אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פחמאוי נ' שעבאן

פחמאוי נ' שעבאן

תאריך פרסום : 22/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
49658-06-13
13/04/2014
בפני השופט:
דנה עופר

- נגד -
התובע:
ג'מאל שעבאן
הנתבע:
ואיל פחמאוי

החלטה

1. לפניי בקשה לביטול פסק דין, שניתן נגד המבקש בהעדר הגנה ביום 26.11.13. על פי פסק הדין חויב המבקש לשלם למשיב סך של 92,937 ₪, בצירוף הוצאות משפט.

2. פסק הדין ניתן בהתאם לכתב התביעה, לפיו טען המשיב, כי המבקש התרשל כאשר ייצג אותו בתביעה שהוגשה נגדו, ובהתרשלותו גרם למשיב נזק רב. על פי הנטען, כתוצאה מאי-התייצבות המבקש לדיון שאליו הוזמנו הצדדים (ביום 6.7.06), ניתן נגד המשיב פסק דין בהעדר הגנה. בהמשך, נדחתה הבקשה לביטול פסק הדין, על רקע הסכמה דיונית שאליה הגיע המבקש, כבא כוחו של המשיב. המשיב הוסיף וטען בכתב התביעה, כי בדיעבד התברר לו, שהמשיב היה מושעה מלשכת עורכי הדין בתקופה שבה היה עליו להופיע לדיון, וכי הוא הסתיר זאת ממנו. בנוסף, לטענתו, המבקש הסתיר ממנו ניגוד עניינים שנבע מכך שב"כ התובע באותו עניין ייצג את המשיב עצמו, בעניין אחר, וגם עובדה זו נודעה למשיב רק בדיעבד. לטענת המשיב, על המבקש לשלם לו את נזקיו, המורכבים מהסכומים שנדרש המשיב לשלם לתובע באותו עניין (כ-36,000 ₪ בשערוך למועד הגשת התביעה), שכה"ט ששילם המשיב למבקש, ונזק כללי אותו תבע המשיב מהמבקש, בסכום של 50,000 ₪.

3. המבקש אינו מכחיש קבלת כתב התביעה לידיו כדין. המבקש אף עתר לקבלת ארכה להגשת כתב הגנה, ובקשתו לארכה אושרה, עד ליום 30.10.13. לטענתו, לא הגיש את כתב ההגנה מכיוון שהתקשה לאתר מסמכים הנוגעים לפרשת התביעה, שהתרחשה בשנת 2006. לטענת המבקש, חלק ניכר מהמסמכים נמצאים ברשות רואה החשבון שלו, אשר התמודד בבחירות לרשות המקומית בחודש אוקטובר 2013, ולא יכול היה לסייע למבקש לאתר את המסמכים בשל כך.

בנוסף טוען המבקש, כי מדובר בפרשה משנת 2006, אשר המשיב טרח לתבוע בעטיה רק על סף ההתיישנות, כך שבירור העניין לא היה דחוף למשיב עד כה, והעיכוב בבירורו אינו משמעותי.

לגופו של עניין, לטענת המבקש, המשיב היה מעורב בכל ההליכים אשר הובילו לדחיית הבקשה לביטול פסק הדין, לרבות ההסכמה הדיונית שאליה הגיעו הצדדים. לטענתו, הוא אינו חייב לשלם למשיב דבר, ולא התחייב לשלם. המשיב המשיך לקבל מהמבקש שירותים משפטיים שונים, גם לאחר הפרשה נשוא התביעה, ולא דרש ממנו דבר לאורך השנים. לטענתו, המשיב הוא זה שחייב למבקש כספים.

4. המשיב מתנגד לביטול פסק הדין, ולטענתו – המבקש זלזל בהליכי המשפט ולכן לא טרח להגיש את כתב הגנתו במועד. הטענה הנוגעת למסמכים המוחזקים בידי רואה החשבון היא סתמית, והיא לא הייתה הסיבה לאי הגשת כתב ההגנה במועד. המשיב מכחיש את כל טענותיו העובדתיות של המבקש, לרבות הטענה כי המשיב חייב למבקש כספים.

לטענת המשיב, המבקש נטל על עצמו את החיוב שבתיק ההוצאה לפועל שהתנהל נגדו עקב מתן פסק הדין בהעדר הגנה. עוד טוען המשיב, כי טענות שונות של המבקש, המבוססות על הצהרות שניתנו על ידי המשיב בקשר עם ביטול פסק הדין, מבוססות על תצהירים שהמבקש עצמו הוא שערך אותם.

5. כידוע, פסק דין שניתן במעמד צד אחד ניתן לביטול על פי שתי עילות: ביטול מתוך חובת הצדק, מקום שמתברר כי נפל פגם במתן פסק הדין, וביטול על פי שיקול דעת בית המשפט.

כאשר מתברר כי פסק הדין ניתן על יסוד המצאה פגומה, הרי שהוא פגום, ושומה על ביה"ש לבטלו, מתוך חובת הצדק, אף מבלי לבחון משקלן של טענות המבקש וסיכויי הצלחתו (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395, 397).

ככל שלא נפל פגם במתן פסק הדין, אפשר שיבוטל פסק הדין על פי שיקול דעת ביהמ"ש, כאשר לביהמ"ש נתון שיקול דעת רחב בעניין זה. על ביהמ"ש לבחון, ראשית, מהי סיבת המחדל שבעטיו לא הוגש כתב הגנה במועד, ושנית – אם יש בפי המבקש טענת הגנה, הראויה להישמע, ואם ביטול פסק הדין עשוי להניב למבקש תועלת.

אשר לסיבת המחדל, הרי שאם מתברר כי אי הגשת כתב ההגנה, או אי ההתייצבות לדיון, נבעו מאי הבנה, או אפילו מתוך רשלנות מסוימת מצד המבקש, ואין מדובר בהבעת זלזול מופגן בביהמ"ש, הרי שביהמ"ש יטה לקבל את בקשת הביטול, ולברר את טענות המבקש לגופן (ע"א 32/83 ויולט אפל נ' דוד קפח, פ"ד לז(3) 431, 438). מחדליו הדיוניים של המבקש יבואו על תיקונם באמצעות פסיקת הוצאות לטובת הצד שכנגד, תוך שביהמ"ש יעדיף להגשים את תכלית ההליך השיפוטי, ולא לשלול מצד להליך את זכות הגישה לערכאות, שהינה זכות יסוד (רע"א 1958/00 אריה נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה וטלויזיה בבית אל על, פ"ד נה(5) 43, 47-48).

אולם עיקר המשקל יינתן לשאלה השנייה, קרי – סיכויי ההצלחה של המבקש בהליך המשפטי. מי שמבקש ביטולו של פסק דין שניתן נגדו בהעדר הגנה אינו נדרש להוכיח את טענותיו בשלב זה, ודי אם יראה, כי יש בפיו הגנה אפשרית (ע"א 32/83 הנ"ל, 438).

5. אין לפניי שאלה של ביטול מתוך חובת הצדק, שכן המבקש מודה בקבלת כתב התביעה כדין. המבקש אף עתר להארכת מועד להגשת כתב הגנה, אך לא טרח להגיש את כתב הגנתו, גם שלושה שבועות ויותר לאחר שהמועד המוארך חלף.

דין הבקשה להיבחן, איפוא, על פי שיקול הדעת של ביהמ"ש, בהתאם לכללים האמורים לעיל.

6. טענותיו של המבקש אודות הצורך בקבלת מסמכים מרואה החשבון נראות כתירוץ לא ברור לאי הגשת כתב ההגנה במועד. לאמיתו של דבר, נראה כי המבקש התרשל בכך, שלמרות שביקש ארכה – לא טרח להתגונן מפני התביעה במועד, עד אשר (בסופו של דבר, ולאחר שחלף לא מעט זמן לאחר שהארכה מוצתה) – ניתן נגדו פסק הדין בהעדר הגנה. המבקש יכול היה לשוב ולבקש ארכה נוספת מביהמ"ש, אם סבר שיש צורך בארכה כזו, ויש להניח כי ביהמ"ש היה נעתר לבקשה בחיוב, אך המבקש לא טרח לעשות כן.

על אף האמור, יש ממש בטענות המבקש, כי הוא נתבע בשנת 2013 בעקבות פרשה מ-2006, ואף אם המסמכים ברובם צורפו לכתב התביעה, סביר כי המבקש עצמו נדרש לחפש מסמכים נוספים שעשויים לסייע לו בהגנתו, וסביר כי איתורם של מסמכים אלו לא יהיה פשוט בחלוף שנים כה רבות.

העיקר הוא, כי לגופו של עניין קיימת למבקש הגנה אשר ראוי לבררה. לא זו בלבד, שראוי כי המבקש יקבל את יומו בביהמ"ש, על מנת להוכיח כי לא רשלנותו המקצועית היא שגרמה לנזקי המשיב (או כי הייתה למשיב רשלנות תורמת), אלא שגם ראוי כי תינתן למבקש האפשרות להתגונן מפני תביעה בסכום בלתי מבוטל, אשר חלק גדול ממנה נובע מנזק כללי נטען, אשר על המשיב הנטל להוכיחו.

על מחדלו של המשיב, המתבטא באי הגשת כתב הגנה במועד, ניתן להתגבר באמצעות פסיקת הוצאות הולמות.

7. לאור האמור לעיל, אני מורה על ביטול פסק הדין מיום 26.11.13.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ