אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פחימה נ' רייף

פחימה נ' רייף

תאריך פרסום : 03/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
195-06-09
02/05/2010
בפני השופט:
לובנה שלאעטה חלאילה

- נגד -
התובע:
דוד פחימה
הנתבע:
גיא רייף

החלטה

1.בישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 25.3.10 עתר ב"כ התובע לאחד את הדיון בתיק זה עם הדיון בתיק 211-06-09 (להלן "התיק השני"), המתנהל בין התובע לבין הוריו של הנתבע (מר יהושע רייף וגב' צ'רנה רייף – להלן "הנתבעים בתיק השני" או "ההורים") ביחס לשטרות העומדים בבסיס תביעה זו.

2.ב"כ הנתבע התנגד לבקשה וטעמיו פורטו בפרוטוקול הדיון.

3.אכן עת הועלתה הבקשה נטיתי לקבלה, מאחר ומדובר בנתבעים באותה תביעה שטרית, אלא שלאחר שקילת העניין בשנית שוכנעתי כי היעתרות לבקשה תביא דווקא להארכת ההליכים וסרבולם.

כעולה מדברי ב"כ הנתבע ומדברי נציגת עמותת שפר אשר הופיעה לדיון, למר יהושע רייף מונתה עמותת שפר כאפוטרופסית על רכושו. בקשה שהופנתה ע"י העמותה, ללשכה לסיוע משפטי, למינוי עו"ד שייצגו אותו בתיק השני נדחתה ובעניין זה הוגש/יוגש ערעור לביהמ"ש המחוזי.

בנסיבות אלה נראה כי הליך מינוי עו"ד למר יהושע רייף (בין אם עו"ד מטעם הסנגוריה ובין אם עו"ר פרטי) ייארך וברי כי עד אז לא ניתן יהא להתקדם בבירור התביעה (בתיק השני).

4.לגוף העניין, נראה כי המחלוקת העיקרית שיש לבררה בתיק השני נוגעת לחתימתם של הנתבעים דשם על השטרות, כאשר בירורה של שאלה זו אינו רלוונטי לתיק זה.

5.בירור השלבים בהם נמצא התיק השני עם כב' השופטת לוקיץ', אשר בפניה נידון התיק, העלה כי קיימת תביעה נוספת (שלישית) שהוגשה ע"י ההורים נגד נושיו השונים של הנתבע ואשר הטענות בה דומות, בחלקן, לטענות התלויות ועומדת בתיק השני.

בנסיבות אלה ייתכן ויש מקום לשקול את איחוד הדיון דווקא בתיק השני והשלישי ולא בתיק זה ובתיק השני.

6.לאור המורם ומאחר ולטעמי איחוד התביעות יביא לסרבול ההליכים ולעיכוב בירורה של תביעה זו, אני דוחה את הבקשה.

7.הצדדים מוזמנים לקדם משפט נוסף ליום 15.7.2010, שעה 11:00.

הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית כדלקמן:

התובע יגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו בתוך 30 ימים מהיום.

הנתבע יגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו בתוך 30 ימים לאחר מכן.

הצדדים יצרפו לתצהיריהם מסמכים רלבנטיים, אשר בכוונתם להגישם במהלך הדיון.

במידה ומי מהצדדים מבקש לזמן לישיבת ההוכחות שתקבע עד שאינו בשליטתו, עליו להגיש בתוך המועדים המפורטים לעיל, בקשה מנומקת במסגרתה יבהיר מהו תוכן עדותו הצפויה של העד ומדוע לא ניתן להגיש את העדות בתצהיר.

8.הצדדים יחליפו ביניהם את המסמכים הרלוונטיים ללא יוצא מן הכלל ויודיעו זה לזה בתוך 30 יום ממועד קבלת המסמכים אם יש התנגדות להגשת מסמך מסוים כראיה ואם יש צורך לזמן את העד עורך המסמך לחקירה. הוצאות המשפט יפסקו גם בהתחשב בעמדת הצדדים ובצורך בשמיעת עדים כאשר יתברר בסופו של דבר שניתן היה לוותר עליהם.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים ותזמנם לדיון שנקבע.

ניתנה היום, י"ח אייר תש"ע, 02 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ