אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פז נ' אנדורן

פז נ' אנדורן

תאריך פרסום : 22/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
2930-07-09
21/03/2010
בפני השופט:
אילן דפדי

- נגד -
התובע:
גרשון פז
הנתבע:
יעל אנדורן
פסק-דין

פסק דין

בתביעה שלפניי מבקש התובע, כי הנתבעת תפצה אותו בסך של 30,000 ₪. לדבריו, כעמית קרן מבטחים הוותיקה, הוא ביקש לקבל את כספו במלאות לו 67 שנים. אז החלה מסכת ייסורים וריצות הלוך ושוב. התובע טען, כי היה על הנתבעת לדאוג להעברת הכספים אליו תוך 10 ימים מיום בקשתו. זאת לאחר שלמד על כך מפרסום בעיתונות. התובע מבקש, כי ביהמ"ש יפסוק לו פיצוי בגין השימוש שעשתה הנתבעת בכספו ובגין הזלזול וחוסר ההתחשבות בו, בהיותו מקבל קצבת הבטחת הכנסה הזקוק לכספים לצורך טיפול בבריאותו ובהיותו נכה בשיעור של 79%.

הנתבעת הגישה בקשה לסילוק התביעה על הסף ולמתן ארכה להגשת כתב הגנה. למעשה, הוגשה הבקשה בשם שני גופים: הנתבעת בתיק ומבטחים – מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים בע"מ. הנתבעת טענה בבקשה להעדר סמכות עניינית, לאור קיומה של הוראת סעיף 24 (א) 3 לחוק בתי הדין לעבודה, הקובעת, כי הסמכות נתונה במקרה שכזה לבית הדין האזורי לעבודה.

לגופו של עניין, נטען בכתב ההגנה, כי התובע קיבל את התשלומים המגיעים לו וכי הוא חתם על הבקשה להחזר כספים בסכום חד פעמי ביום 03/06/09, כאשר בגוף הבקשה צוין, כי המועד המשוער לתשלום הינו 03/09/09. התובע הופנה לפקיד השומה על מנת להמציא אישור ממס הכנסה לגבי פטור מניכוי מס. אישור שכזה הומצא רק ביום 19/07/09. ביום 06/08/09 העבירה מבטחים לתובע את כספו. לאור זאת, אין מקום לתביעה ודינה להידחות.

בדיון הסביר התובע, כי תבע את הנתבעת באופן אישי בהיותה מנהלת הקרן. הוא התעקש, כי אין מקום להגשת התביעה נגד הקרן עצמה אלא נגד הנתבעת, בתוקף תפקידה. כן הסביר התובע בדיון, כי מסר את אישור פקיד השומה יום למחרת שקיבל אותו, וזאת עוד במעמד חתימת הבקשה.

נציג הנתבעת הסביר, כי הפרסום בעיתון שעליו מסתמך התובע מתייחס למשיכת כספים מקופת גמל שאינה לקצבה, בעוד שהתקנות הרלוונטיות - תקנות מס הכנסה (כללים לאישור ולניהול קופות גמל) התשכ"ד-1964, העוסקות בקופות גמל לקצבה, אינן קובעות מועד לתשלום או מרווח זמן מעת הבקשה ועד להעברת התשלום.

נציג הנתבעת הסביר, כי במקרה זה, מאחר שהתובע מבקש לממש את הסכום בתשלום אחד, יש לקבל אישור ממס הכנסה בגין פטור מניכוי מס. פטור שכזה הומצא על ידי התובע לנתבעת רק ביום 19/07/09, והנתבעת דאגה להעביר את הסכום בסמוך לכך, ביום 06/08/09. לדבריו, הקרן דואגת לבצע תשלומים פעם בחודש, וכך פעלה.

בתגובה לדברי נציג הנתבעת, אמר התובע, כי קיבל את האישור ב-13/07/09 והעביר אותו לנתבעת מיד בסמוך לקבלתו.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את טיעוני הצדדים, החלטתי לדחות את התביעה.

לעניין הסמכות העניינית - אציין, כי בימ"ש זה מוסמך לדון בתביעה לנזק כספי, ככל שנגרם לתובע. ביהמ"ש לא ידון בשום עניין הקשור למערכת היחסים שבין התובע לנתבעת המצוי בסמכותו העניינית של בית הדין לעבודה.

לגופו של עניין - לא מצאתי כל פגם בהתנהלותה של הנתבעת. שוכנעתי, כי מה שעיכב את העברת התשלום אל התובע היה אישור שנדרש מפקיד השומה. מעיון באישור נושא תאריך 13/07/09, שהוצג בדיון (נ/1), עולה, כי קיימות עליו שתי חותמות: האחת מיום 15/07/09 והשנייה מיום 19/07/09. ייתכן שהדבר נובע מבעיה בדואר הפנימי אצל הנתבעת. כך או כך, הכספים הועברו אל התובע ביום 06/08/09, וזאת כחודש ימים לפני מועד המשיכה המשוער, ככתוב בבקשה. התובע לא הצביע על שום חובה חוקית של הנתבעת להעביר אליו את הכספים בתוך 10 ימים, כפי שטען. מדברי נציג הנתבעת עולה, כי אין כל חובה חוקית כזאת.

אציין גם, כי לא מצאתי מקום להגשת התביעה נגד הנתבעת באופן אישי. התובע עצמו הודה, כי מעולם לא פגש אותה. למעשה, התביעה במהותה אמורה הייתה להיות מוגשת נגד קרן מבטחים, שאותה הנתבעת מנהלת.

סוף דבר, התביעה נדחית. בנסיבות העניין, אינני עושה צו להוצאות.

ניתן להגיש בקשת רשות לערער לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום ו' ניסן תש"ע, 21/03/2010 במעמד הנוכחים.

אילן דפדי, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ