אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פז חברת נפט בעמ נ' הרשטיג

פז חברת נפט בעמ נ' הרשטיג

תאריך פרסום : 16/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נתניה
5154-01-10
10/11/2010
בפני השופט:
יפעת ביטון אונגר

- נגד -
התובע:
פז חברת נפט בע " מ
הנתבע:
מזל הרשטיג

החלטה

ההתנגדות:

המשיבה אוחזת בשיק משוך מחשבון המבקשת ובעלה, ע"ס 200,000 ₪ זמ"פ 26.11.2009. המשיבה הגישה את השיק לביצוע לאחר שחולל ע"י הבנק מסיבת "אין כיסוי מספיק".

המבקשת מתנגדת לביצוע. לטענתה, לא התקשרה עם המשיבה. ההתקשרות נערכה עם חברת גל שדה בע"מ, שבבעלות בעלה, ומצויה בהליכי פירוק (להלן: "החברה").

המבקשת טוענת כי סוכם בין החברה למשיבה, על הסדר לסילוק חובות החברה למשיבה, ובמסגרת זו דרשה המשיבה שיק אישי לבטחון. לטענת המבקשת סוכם בין הצדדים כי השיק האישי יימסר לבטחון בלבד ולא ייפרע, אלא אם יחולל אחד שיקים שמסרה החברה למשיבה.

המבקשת טוענת כי מבט בשיק מראה כי איננה חתומה עליו, אלא החתום הוא בעלה – משה הרשטיג.

נוסף לכך, השיקים שמסרה החברה למשיבה, ולהבטחת פרעונם נמסרו שיקים לבטחון, לרבות השיק דנן, נפרעו במועדם.

החקירה:

המבקשת נחקרה בחקירה שכנגד. בחקירתה אישרה כי היא נוהגת לחתום גם בשם "מלי" וגם בשם "מלי הרשטיג". לעומת זאת כמעט שאיננה עושה שימוש בשמה המלא – מזל הרשטיג בחתימותיה.

בפני המבקשת הוצגה סדרת שיקים ומסמכים והיא זיהתה את חתימת בעלה עליהם (מש/2) וכן על כתב ערבות (מש/1).

יוקדם ויוער כי השוואה ראשונית, בעין בלתי מקצועית, בין החתימות על מש/1 ו-מש/2 ובין החתימה על השיק נשוא המחלוקת, מעלה כי אינן דומות, ואף רחוקות מלהיות דומות, זו לזו (אם כי אין זה מן הנמנע שנחתמו בידי אותו אדם).

כן הוצג למבקשת המסמך מש/3, ממנו עולה לכאורה כי עו"ד וייזר, שייצג את החברה, התייחס במכתבו למשיבה לשיק דנא כשיק של המבקשת. המבקשת עיינה במכתב, וחזרה על טענתה כי לא היא מסרה את השיק.

המחלוקות:

עיקר המחלוקת בשתי שאלות מרכזיות: האחת – האם המבקשת חתמה על השטר; השניה – בהנחה שלא חתמה בעצמה – האם נחתם בשמה בהרשאתה?

לדידו של ב"כ המבקשת, האמור בתצהירה מהווה הכחשה גורפת, הן לעניין חתימתה על השטר והן לעניין העדר הרשאה לחתום את שמה על השטר.

בהעדר חתימה והרשאה, אין המבקשת חבה בפרעון השטר, בהתאם לסעיף 22 לפקודת השטרות.

המשיבה חולקת על מסקנות ב"כ המבקשת. לטענת ב"כ המשיבה, המבקשת לא הכחישה מפורשות את החתימה, לא טענה לזיוף והיא איננה טוענת כלל ועיקר כי השטר נחתם שלא בהרשאתה.

ב"כ הצדדים חולקים בשאלת החלת הלכת אוזן על המקרה דנא. ב"כ המבקשת סבר כי יש לאבחן את העובדות שנדונו באותו מקרה, מן העובדות במקרה כאן.

דיון והכרעה:

החקירה הרלוונטית מקורה בפקודת השטרות [נוסח חדש] (להלן: "הפקודה"). ס' 22(א) לפקודה קובע כי מי שאינו חתום על שטר אינו חב בפרעונו: "אין אדם חב בתור מושך או מסב או קבל של שטר אם לא חתם עליו בתור אחד מאלה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ