אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פז ואח' נ' לוינגר ואח'

פז ואח' נ' לוינגר ואח'

תאריך פרסום : 23/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"א, תא"ק
בית משפט השלום חדרה
27723-05-10,10540-07-10
13/12/2011
בפני השופט:
הדסה אסיף

- נגד -
התובע:
1. יחיאל פז
2. מיכל פז

הנתבע:
1. רונית לוינגר
2. שמואל לוינגר
3. אברהם שווקי
4. רחלי שוויקי

פסק-דין

פסק דין

1.בפני שתי תביעות שהדיון בהן אוחד.

שתי התביעות עניינן דמי תיווך ומקורן בעיסקה שבה מכרו הנתבעים 1 ו- 2 (רונית ושמואל לוינגר, בהתאמה) לנתבעים 3 ו- 4 (אברהם ורחלי שווקי, בהתאמה) בית בקיסריה.

הסכם המכר נחתם ביום 1/11/09, לאחר ששוויקי גרו כבר בבית כשוכרים (מאז יולי 2009) על פי הסכם שכירות מיום 25/5/09.

בגין עסקת השכירות, בה הושכר הבית לשוויקי, שילמו שני הצדדים דמי תיווך, לתובעת 2.

2.התובעים 1 ו- 2 (להלן – יחיאל ומיכל פז, בהתאמה) הם בעלי סוכנות לתיווך, ולטענתם הם זכאים לדמי תיווך משני הצדדים, גם בגין עיסקת המכר. לטענתם, שני הצדדים, לוינגר ושווקי, חתמו על הסכמים בהם התחייבו לשלם להם דמי תיווך, הן על השכרה והן על מכירת הנכס.

התובעת 3 (להלן – ריטה), גם היא מתווכת, ולטענתה היא שזכאית לדמי תיווך בגין עיסקת המכר לאחר שהיא שהציגה לשווקי את הנכס לראשונה והוא חתום לה על הסכם תיווך.

תביעתה של ריטה הוגשה רק כנגד שוויקי ואין היא תובעת דמי תיווך מלוינגר.

3.הנתבעים מכחישים את זכאותם של כל המתווכים לדמי תיווך.

לטענת הנתבעים, אין התובעים, או מי מהם, זכאים לדמי תיווך בגין עיסקת המכר וזאת מאחר שלטענת הנתבעים איש מהתובעים לא היה הגורם היעיל, שהביא בסופו של דבר למכירה.

4.שמעתי את הראיות, ועיינתי בכל המסמכים ובסיכומי הצדדים. המחלוקת בין הצדדים היא בעיקרה עובדתית ויש להכריע בה לאור העדויות והראיות שהביאו הצדדים.

5.סעיף 53 לפקודת הראיות (נוסח חדש) תשל"א – 1971 קובע כי:

"ערכה של עדות שבעל פה ומהימנותם של עדים הם עניין של בית המשפט להחליט בו על פי התנהגותם של העדים, נסיבות העניין ואותות האמת המתגלים במשך המשפט".

המחוקק קבע אפוא שלושה נושאים שעל בית המשפט לבחון בבואו להעריך עדות. הראשון – התנהגותו של העד, השני – נסיבות העניין, והשלישי – אותות האמת המתגלים במהלך המשפט.

ע"פ 1442/06 מדינת ישראל נ' פלוני. (פורסם בנבו, ניתן ביום 01/09/08).

התנהגות העדים היא עניין שבית המשפט מכריע בו על פי התרשמותו הישירה והבלתי אמצעית משמיעת העדויות. בחינת נסיבות העניין ואותות האמת מחייבת כי בית המשפט ישווה את דברי העד בבית המשפט עם דברים שאמר במקום אחר או דברי עדים אחרים או ראיות אחרות שהוצגו בפניו ובנוסף עליו להעמיד את דברי העדים במבחן של הגיון, שכל ישר ונסיון חיים.

ע"פ 2434/93 זריאן נ' מד"י, פדי מח (5) 265.

ע"פ 1258/03 פלוני נ' מד"י (פורסם בנבו, ניתן ביום 01/03/04).

6.לצערי עלי לומר, חד משמעית, כי הרושם שהותירו הנתבעים, אברהם שוויקי ורונית לוינגר, שהעידו בפני, היה שלילי ביותר ואינני מאמינה כלל לעדותם.

עדותם היתה רצופה סתירות והותירה רושם בלתי מהימן באופן מובהק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ