אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פורת נ' עדוי

פורת נ' עדוי

תאריך פרסום : 20/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
4162-10-11
11/02/2013
בפני השופט:
ערפאת טאהא

- נגד -
התובע:
מואיד עדוי
הנתבע:
שלמה פורת

החלטה

לפני בקשה למחיקת סעיפים מתצהיר עדותו הראשית של התובע ולהוצאת מסמכים שצורפו לתצהיר, לרבות תקליטור עליו הוקלטה שיחה שהתנהלה בין התובע לבין הנתבע.

לאחר שעיינתי בבקשה, אינני רואה צורך בקבלת תגובת המשיב לאמור בה.

דין הבקשה להידחות.

לעניין הרחבת או שינוי חזית, מעיון בתצהיר והשוואתו לכתב התביעה עולה, כי אין בתצהיר טענה כלשהי שהיא בגדר הרחבת חזית. אכן, התצהיר אינו תואם באופן מלא את האמור בכתב התביעה, אך הדבר מובן מאליו; בעוד שלפי תקנות סדר הדין האזרחי על התובע לפרט את טענותיו בכתב התביעה בתמצית, הרי בתצהיר העדות הראשית, על המצהיר לפרט באופן מפורט וממצה את כל טענותיו ואת כל הנסיבות האופפות את המקרה. על כן, בכתב התביעה התובע אינו צריך לפרט את הניסיונות שעשה על מנת לקבל את כספו בחזרה, שכן עובדות אלו אינן מהוות חלק מעילת התביעה, בעוד שבתצהיר העדות הראשית, מותר גם מותר להתייחס לעניין זה.

לעניין מועד מתן ההלוואה, הסתירה כביכול במועד מתן ההלוואה, בסוף שנת 2000 או 2001, אינה מהווה שינוי חזית, ולכל היותר ניתן לטעון לקיומה של סתירה שאולי יש לה השלכות לעניין אמינות גרסתו של התובע. זאת ועוד, בכתב התביעה טען התובע, כי הוא נתן את ההלוואה בשנת 2011, ואילו בתצהיר הוא טען כי נתן את ההלוואה לאחר אותה פגישה שהתנהל בשנת 2000. לא נטען על ידו בתצהיר כי ההלוואה ניתנה בשנת 2000, כך שגם את הסתירה אליה מכוון המבקש אינה סתירה היא.

באשר לטענה כי יש להוציא את המסמכים מאחר שלא הועבר תצהיר גילוי מסמכים – מדובר בטענה מופרכת שעדיף היה אילו לא הייתה מועלית כלל. התובע הגיש תצהיר עדות ראשית וצירף את המסמכים עליהם הוא מבקש להסתמך בעוד שהמבקש טרם הגיש תצהירי עדות ראשית מטעמו. על כן, לא ברור לי איזה נזק ייגרם למבקש עקב צירוף המסמכים כאשר עדיין פתוחה הדרך בפניו להתייחס לאותם מסמכים במסגרת תצהיריו ועדיין הוא יכול לחקור את הנתבע בחקירה נגדית בעת שייקבע התיק להוכחות.

זאת ועוד, התיק עדיין בשלבים מוקדמים של הדיון, התיק קבוע לישיבת קדם משפט, כך שלא ייגרם כל נזק למבקש עקב הגשת המסמכים וצירופם לתצהיר.

לעניין ההקלטה, מעיון בתצהיר עולה, כי התובע הוא זה שהקליט את השיחה בינו לבין הנתבע ועל כן, ניתן להגיש את ההקלטה כראיה בתיק באמצעות התובע עצמו. יתר טענות הנתבע הן במישור המשקל ולא הקבילות. על כן, גם טענה זו דינה להידחות.

אשר על כן, הבקשה על כל חלקיה נדחית. מאחר שלא נדרשה תגובת התובע, אינני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, א' אדר תשע"ג, 11 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ