אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פורת נ' לחמיש ואח'

פורת נ' לחמיש ואח'

תאריך פרסום : 22/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
21071-07-10
20/12/2010
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
ראובן פורת
הנתבע:
1. יעקב לחמיש
2. בטוח חקלאי חב' לבטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 9.2.2010 בכביש בית ליד, שבה היו מעורבים רכב התובע ומערבל בטון של הנתבע 1, שהיה מבוטח על ידי הנתבעת 2.

התובע עותר לסכומים הבאים:

נזק לרכב 4,865 ₪

ירידת ערך1,635 ₪

שכ"ט שמאי 520 ₪

סה"כ7,020 ₪

2.לדברי התובע הוא היה בדרכו לנתניה ותוך כדי נסיעה הרגיש מכה בצד הנהג. כלי הרכב עצרו, התובע שאל את הנתבע מדוע פגע בו. לטענת התובע הנתבע התנצל וטען שנאלץ לסטות כי רכב אחר הפריע לו.

התובע הדגיש שבעת התאונה היה בנסיעה ישירה בתוך המסלול שלו, המסלול הימני. על פי דוח שמאי הרכב, התובע נפגע בצד שמאל, גם בכנף וגם בדלת אחורית.

לטענת התובע, הנתבע בקש ממנו לתקן את רכבו במוסך המוכר לנתבע, וכאשר התובע סירב הנתבע טען שיתכחש לאחריותו לתאונה.

אשת התובע מסרה שהתובע נסע בצד ימין של הכביש "פתאום שמעתי בום...הנתבע חזר אלינו וביקש סליחה" (עמוד 2 שורות 12-14).

3.גרסת הנתבע היא שאכן היו שני נתיבים והוא היה חייב לפנות שמאלה, לכיוון אזור התעשייה. לדבריו הבחין בתובע שנצמד אליו ואז הנתבע לקח את ההגה שמאלה וניסה לברוח. כתוצאה גלגלי המערבל בלטו ואלה פגעו ברכב התובע. אישר הנתבע שאכן אמר לתובע שהוא מתנצל כי לא היה לו לאן לברוח ואף הוסיף שאם יתקנו ב-1,000 – 2,000 ₪ הוא ישלם. לדברי הנתבע, אמר דברים אלו לא בגלל שבאמת היה אשם בתאונה אלא מכוון שאשת התובע פרצה בבכי ואמרה שבנה נהרג בתאונה.

4.לאחר ששקלתי את דברי בעלי הדין ועיינתי במסמכים בתיק החלטתי לקבל את התביעה באופן החלקי ולהלן נימוקי:

5.באשר לקרות התאונה:

העדפתי גרסת התובע ואשתו לעומת גרסת הנתבע. התובע נסע ישר, ולא סטה ממסלולו והאחריות לתאונה מוטלת אך ורק על הנתבע.

התרשמותי היא שבעת התאונה אכן התנצל הנתבע עקב כך שהבין שהוא אשם בתאונה. רק כאשר התברר לו שמדובר בנזק משמעותי, שינה את עמדתו.

בהקשר זה, הוגש מכתבו של מר כפיר מאירי בעל מוסך ששמע את הנתבע כאשר איים להתנער מאחריותו כאשר הבין שיש צורך לערב את הביטוח ולבצע תיקון יקר.

6.באשר לגובה הנזק – אין להעניק לתובע את הפיצוי בגין ירידת ערך, לא נערך דוח נפרד ואין ראיה שהשמאי חזר ובדק את הרכב לאחר ביצוע התיקון.

7.אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת 2 לשלם לתובע את הסכום של 5,385 ₪ ועוד 350 ₪ הוצאות הדיון.

הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק, החל מיום הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ