אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פורת נ' המוסד לביטוח לאומי

פורת נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 12/06/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
7574-06-12
05/06/2013
בפני השופט:
מירון שוורץ

- נגד -
התובע:
יהונתן פורת
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.ביום 2.5.2012 דחה הנתבע את תביעת התובע מיום 19.2.12 להכיר ב"ליקוי ביד ימין: כתף וקרע של גיד הביצפס", כפגיעה בעבודה. כנגד החלטה זו הוגשה התביעה שלפנינו.

2.יצוין כי התובע הגיש ביום 5.9.2010 תביעה להכיר בדלקת פרקים בפרקי הידיים כפגיעה מעבודה אולם תביעה זו נדחתה על ידי הנתבע במכתב מיום 8.11.10. הובהר על ידי ב"כ התובע, כי התביעה שלפנינו אינה עוסקת בדלקת פרקים.

אף על פי כן, ביקש התובע בסיכומיו להכיר במחלת מקצוע לפי פריט 26 בחלק א' לתוספת השניה לתקנות, שעניינו כדלקמן:

"שם המחלה העבודות והליכי היצור

דלקת של גידים ותיקיהם או דלקת עבודות המחייבות תנועות חד-גוניות של

במקומות חיבור שרירים לעצמות, האצבעות, כף יד או מרפק, לפי הענין,

הכל בכף היד או במרפק החוזרות ונשנות ברציפות"

התובע אף הפנה בסיכומיו לאמור בעניין זה בחוות דעת פרופ' מן אשר צורפה לתביעתו לנתבע מיום 19.2.12, וביקש להסתמך עליה לצורך הוכחת הקשר הסיבתי בין תנאי העבודה ובין מחלת המקצוע. הגם שלפי הבנתנו, טיעונים אלו אינם עולים בקנה אחד עם הצהרת התובע לפיה אין מדובר בתביעה להכיר בדלקת פרקים כפגיעה בעבודה (פרוטוקול עמ' 11 שורה 25), ומכאן כי אין להידרש לבירור הסוגיה, הרי שמאחר שמהות "העבודות ותהליכי הייצור" כהגדרתם בפריט 26 לעיל, דומה לנדרש עפ"י תורת המיקרוטראומה, נשוב לעניין זה, בסיומו של פסק הדין.

3.התובע, יליד 1944, ספורטאי ייצוגי בעברו, עבד במשך כ- 30 שנה כמורה ומאמן להתעמלות מכשירים, כאשר עיקר עבודתו בוצעה במכללת "אוהלו" ובאגודות ספורט תחרותיות.

התובע טוען כי במסגרת עבודתו נדרש לבצע ולהדגים תרגילים שונים, לעזור למתאמנים (ילדים ומבוגרים) לבצע תרגילים באמצעות תמיכה ואחיזה בהם, וכן תפיסתם בעת ביצוע הנחיתה. כן טוען התובע כי נדרש לנייד מכשירים שונים בשטח אולמות האימונים, עבודה שהיתה כרוכה במאמץ פיזי לכל הגוף ובמיוחד לזרועות ולידיים. לטענתו, מדובר בתנועות חוזרות ונשנות אותן ביצע באותו האופן, יום יום, במשך שנות עבודתו, וכי הפעולות הנ"ל גרמו לו לנזקים זעירים אשר הביאו לבסוף לנזק מצטבר ממשי.

על כן טוען התובע, יש להכיר בפגיעתו על דרך תורת המיקרוטראומה שכן ביצע במסגרת עבודתו סדרות של תרגילים אשר הצריכו בעיקר תנועות חוזרות "בסמיכה על פרקי הידיים והכתפיים ובתליה על כפות הידיים והכתפיים, ניתורים ונחיתות" (סעיף 34.5 לסיכומי התובע).

4.הנתבע טוען כי לתובע לא נגרמה פגיעה בעבודה כמשמעותה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה- 1995 (להלן: "החוק"). לטענתו, לא אירעו לתובע תוך כדי עבודתו אירועים תאונתיים זעירים חוזרים ונשנים הדומים במהותם היכולים לשמש תשתית עובדתית למיקרוטראומה, זאת, כיוון שפעולותיו היו מגוונות מאוד ונעדרות רציפות.

5.מטעם התובע הוגש תצהיר עדות ראשית עליו נחקר בישיבת ההוכחות שהתקיימה בהליך. כן הוגשו סיכומי הצדדים ומסמכים שונים.

דיון והכרעה

6.גדר המחלוקת בין הצדדים, נסבה אודות שאלת קיומן של תנועות חוזרות ונשנות ברציפות לצורך הכרה בתביעה על דרך תורת המיקרוטראומה. זאת, לנוכח ההלכה הפסוקה ולפיה: "הכרה בפגיעה בעבודה מסוג מיקרוטראומה מחייבת קיום תשתית עובדתית מוכחת וכן ביסוס רפואי לגבי אותה תשתית" (דב"ע (ארצי) נ/90-0 אריה אוחיון - המוסד לביטוח לאומי, פסקה 20 (1996)).

לצורך ביסוס אותה תשתית עובדתית, על הנפגע להוכיח כי במהלך עבודתו נגרמו לו אין ספור פגיעות זעירות שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר, שלא ניתן לאבחון, והצטברותן הביאה בשלב מסוים לנזק של ממש הפוגע בכושר עבודתו (דב"ע (ארצי) מח/77-0 אליעזר מזרחי - המוסד לביטוח לאומי, פד"ע יט 538, 540 (1988)).

כמו כן נקבע, כי התנועות שבעקבותיהן נגרמות פגיעות זעירות, "אינן חייבות להיות זהות אלא "זהות במהותן" כהגדרת הפסיקה, דהיינו דומות האחת לרעותה ובלבד שיפעלו במקום מוגדר. תדירותן אינה חייבת להיות קבועה וסדירה אלא על התנועות לחזור ולהישנות בתכיפות הנמשכת על פרק זמן מספיק לגרימת הנזק המצטבר..." (עב"ל 313/97 (ארצי) המוסד לביטוח לאומי - אשר יניב, פד"ע לה 529, 533 (1999)).

כמו כן, נקבע כי יש "לאבחן בין סדרה של פעולות זהות או דומות במהותן לבין פעולות שונות ומגוונות. אלה האחרונות לא תקנינה את כרטיס הכניסה לסיווגן כמיקרוטראומה (עבל (ארצי) ליליאן פרץ - המוסד לביטוח לאומי, פסקה 5.ב (2006)) וכן "...יש לאבחן בין פעילות חוזרת על עצמה הכוללת מס' רב של תנועות לבין התנועות המרכיבות אותה" (עב"ל 1012/00 אלי שבח-המוסד לביטוח לאומי, פסקה 6.ג (2002)).

7.יאמר כבר עתה, כי לפי דעתנו לא מתקיימים התנאים הבסיסיים לקיום התשתית העובדתית הנדרשת לצורך הכרה בתביעה זו, כאשר מסקנתנו מבוססת על גרסתו העובדתית של התובע בתצהירו ובחקירתו. התובע העיד אמנם באופן מעורר אמון וגם אם נטה לדעתנו להגזמת מה במספר עניינים, כדוגמת מספר הפעולות הזהות להן נדרש ביום (עמ' 11 ש' 1-3) הרי שעיקר עדותו היתה קוהרנטית ועקבית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ