אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פורת נ' במברון ואח'

פורת נ' במברון ואח'

תאריך פרסום : 04/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
32481-05-10
27/10/2013
בפני השופט:
ריבה ניב

- נגד -
התובע:
שלמה פורת
הנתבע:
1. אליהו סטיב במברון
2. לילי במברון
3. המרכז הבינלאומי לגמולוגיה (אי.ג'י.סי) בע"מ- נמחקה

פסק-דין

פסק דין

רקע

1.התובע היה אספן אשר החזיק ברשותו אוסף גדול של מיניאטורות כלי רכב. בשנת 2009 רכש הנתבע מהתובע את האוסף ואף קיבלו לידיו. הצדדים חלוקים בשאלה מהי התמורה המוסכמת לעסקה, האם שולמה/ ניתנה התמורה או חלקה והאם התקשרה אף הנתבעת 2, אשת הנתבע 1 בהסכם עם התובע. מחלוקת נוספת, שאיננה נוגעת למישור ההסכמי בין הצדדים הינה- מהו שוויו של האוסף.

2.התובע טוען כי הנתבע יצר עימו קשר, לאחר שידידת המשפחה, גב' פינברג, ביקרה בחנות התכשיטים של הנתבע והבחינה שם בדגמי מיניאטורות של מכוניות. ביודעה כי לתובע אוסף גדול, סיפרה זאת לנתבע שהביע את רצונו ברכישתו. לאחר שנוצר קשר בין השניים, הוזמן הנתבע לבית התובע לארוחת ערב, בה השתתפו נוכחים נוספים.

לטענת התובע, סקר הנתבע את האוסף אולם ביקש לגבש רצונו לאחר שיוועץ עם אשתו, ועם בנו, שעבורו יירכש האוסף.

3.ביום 6.10.09 הגיעו הנתבע עם אשתו ובנו לבית התובע, ראו את האוסף ואישרו את העסקה. לטענת התובע, הוסכם כי הנתבעים ירכשו את האוסף , לרבות ארונות התצוגה ששווים כ-70,000 ₪, תמורת סכום של 450,000 $ שיינתנו בתכשיט שווה ערך לסכום זה. לטענתו הוסכם כי אם יעדיפו הנתבעים לשלם במזומן, תעמוד התמורה על 300,000 $ בלבד.

4.לטענת התובע, לאחר סיכום דברים זה ארז את האוסף בעשרות ארגזים וביום 8.10.09 הועמס ונמסר לנתבעים. לדבריו, כעבור מספר ימים סר לחנותו של הנתבע וקיבל ממנו מקדמה בסכום של 5,000$. לגרסתו, מספר ימים לאחר מכן, ביום 3.11.09 נפגשו השנים פעם נוספת בבית התובע, והנתבע מסר לידיו זוג עגילים משובצי יהלומים, אשר מתוך התעודה שנלוותה אליהם, ואשר נערכה ע"י חברת GCI ביום 3.11.09 ,למד כי שווים הוא 379,000 $. לטענת התובע הסתמך על דברי הנתבע כמו גם על התעודה- וקיבל את העגילים לידיו.

5.באותו מעמד, ביום 3.11.09, ביקש ממנו הנתבע כי יחתום על מסמך פיקטיבי לפיו מכר לו את האוסף לנתבע בסכום של על 55,000 $ , אשר שולמו במזומן. את בקשתו נימק הנתבע ונימק בכך שהפתק יוצג, במקרה הצורך, לפני רשויות המס להן לא ירצה לגלות כי רכש את האוסף בסכום כה גבוה. התובע אכן חתם על פתק כזה, הנושא את התאריך 27.10.09.

6.בסמוך לכך, פנה התובע לחנויות תכשיטים על מנת להעריך את העגילים. לתימהונו, נמסר לו בשתי חנויות תכשיטים ידועות כי שווים של אינו עולה על 40,000 $. בצר לו, פנה מיד לנתבע אשר הבטיחו כי ימכור את העגילים בערכם, דהיינו 379,000 $ . לצורך כך, החזיר התובע לנתבע את העגילים.

7.לאחר שהבין התובע כי נפל קורבן למעשה נוכלות ולתרגיל עוקץ של הנתבע, ובדק ומצא כי בתי המשפט השונים כבר קבעו כי הנתבע הינו נוכל ועבריין שהורשע בפלילים, הקליט התובע שיחה בינו לבין הנתבע, שנערכה ביום 8.11.09. לשיטתו, הודה הנתבע בשיחה זו בגרסתו.

8.לאחר השבת התכשיט פנו התובע, ואשתו, כמו גם הגב' פינברג לנתבע על מנת שישלם את תמורת האוסף, אולם למעט פגישה אחת, ביום 14.1.10- ומסירת פריטי אוסף נוספים, כפולים לידיו, לא הניבו פניותיהם כל פרי.

9.במהלך הדיון הסכימו הצדדים כי גרסאותיהם תיבדקנה בפוליגרף. לטענת התובע הוכיחה בדיקתו כי גרסתו- אמת היא ואילו זו הנתבע- כי הוא משקר.

10.התובע טוען כי יש לחייב את הנתבעים במחיר המוסכם על ידם, יהא שוויו של האוסף אשר יהא וכי אין להיזקק לחוות הדעת מטעם שמאי הנתבעים שהעריך את האוסף במחיר של עד 100,000 ₪. עוד הביא התובע, לשיטתו למעלה מהצורך, חוות דעת מטעמו, אשר העמידה את שווי האוסף על 1,000,000 ₪.

11.באשר ליריבות בינו לבין הנתבעת טען התובע כי היות והנתבע הינו נוכל שהורשע בפלילים, נרשם כל רכוש המשפחה על שם האישה, החיה חיי פאר למרות שאין לה מקורות הכנסה משל עצמה. לטענתו , בעת הרלבנטית, ניתן כנגד בני הזוג צו לפינוי דירה שהתגוררו בה בשכירות, וכי בגין כך רקמו מעשה עוקץ בו ניצב הנתבע ב"פרונט" בעוד שאשתו מסייעת לו מאחורי הקלעים. עוד הזכיר התובע כי הנתבע העלים את האוסף באופן שלא ניתן היה למכרו לצורך הקטנת הנזק, חרף צו התפיסה שניתן על ידי בית המשפט. לטענת התובע, הוכיח את תביעתו ומשכך, יש לחייב הנתבעים בסכום של 1,800,000 ₪.

12.טענות הנתבעים

הנתבעים טוענים כי העסקה הייתה עסקת חליפין- אוסף המיניאטורות כתמורה לעגילי זהב משובצי יהלומים. לגרסתם, כיומיים לאחר ההסכמה, ביקר התובע במקום בו מיוצר התכשיט ובחר את היהלומים ואת עיצוב העגילים. עפ"י האמור בכתב ההגנה, סוכם בין השניים כי התובע ישלם בנפרד על עבודת העיצוב ועל בדיקת העגילים. לאחר כמה ימים בא התובע בלוויית ידידתו לנתבע וקיבל ממנו "על החשבון" 5,000$. כעבור כשבועיים, נמסרו לו העגילים.

13.לטענת הנתבע, יום לאחר מכן צלצלה אליו אשת התובע והודיעה לו כי איננה רוצה את העגילים ומעדיפה לקבל כסף תמורת האוסף. או אז בא התובע לנתבע וסוכם ביניהם שהאוסף יימכר תמורת 55,000$. משכך, הוחזרו העגילים לנתבע. בפעם הבאה שהגיע הנתבע לביתו של התובע, הועמס האוסף על משאית, והנתבע שילם לתובע, בנוכחות שניים אחרים, סכום של 55,000$ במזומן. (ס' 7 לכתב ההגנה) באותו מעמד נכתב הפתק המהווה, לשיטת הנתבע, את הראיה כי האוסף נמכר בסכום של 55,000 $ וכי תמורתו שולמה במלואה. הנתבעים צירפו חוות דעת שהעריכה את האוסף ב 129,250 ₪ בלבד.

עוד טענו הנתבעים כי התובע מודה שלא סיפק את ארונות התצוגה, דהיינו שלא עמד בהתחייבותו במלואה.

14.לשיטתם, משוללת העסקה, כפי שתוארה ע"י התובע- כל הגיון. למרות שבסיכומיהם לא הוצגה גרסתם, טוענים הם כי אין לקבל את התביעה משום שלא הוכחה, ותוקפים, בזו אחר זו, את טענות התובע. כך למשל, טוענים הם כי התובע עצמו ערך את המסמך שלטענתו הוא פיקטיבי ואותו העלים בתחילה מידיעת ביהמ"ש. לטענתם, אין התובע זכאי להסתמך אף על אותו פתק, המגדיר את העסקה במחיר נמוך פי כמה מהמחיר שצוין ע"י התובע, מכוח הכלל כי "מעילה בת עוולה לא תצמח זכות תביעה".

עוד מציינים הנתבעים כי הקלטת והתמליל שהוצגו ע"י התובע אינם קבילים, ואף הפוליגרף איננו משקף תוצאות אמת, שכן השאלות שנשאלו הצדדים אינן תואמות את החלטת בית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ