אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פורמן ואח' נ' עבאדה את פטאן בע"מ

פורמן ואח' נ' עבאדה את פטאן בע"מ

תאריך פרסום : 31/07/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
39635-12-10
12/07/2012
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
1. דב פורמן
2. דוברת פורמן

הנתבע:
עבאדה את פטאן בע"מ

החלטה

עניינה של החלטה זו בבקשה לביטול צו מניעה זמני שניתן במעמד צד אחד האוסר ו/או המונע את רישום הבית כבית משותף ועד עד לסיום ברור התביעה.

הסכם המכר נחתם בשנת 2007 וב-2008 נמסרה למבקשים הדירה. לטענת המבקשים בעת רכישת הדירה לא היו מודעים כלל למצב המסוכן שיוצר מגרש החנייה כפי שתוכנן ע"י המשיבה ולא היו מודעים לאפשרות של חניית מכונית ממש מול פתח דירתם.

לטענתם מגרש החנייה מהווה סכנה של ממש וכן מטרד.

בתאריך 21.12.10 עוד בטרם רישום הבית כמשותף, פנה בא כוחם למשיבה במכתב ודרש ממנה לבטל את כוונה להצמיד את חנייה מס' 8 שממול דירתם לבעלי דירה כלשהי בבניין.

המבקשים מסבירים כי בימים אלה עומד להרשם הבית כבית משותף ואם לא ייעצרו הליכי הרישום תירשם הצמדת החנייה מס' 8 שממול לדירתם כחלק מדירת אחד הדיירים בבניין ובכך יסכל ההליך שבו תבעו הלכה למעשה את עניין ההצמדה.

לטענת המשיבה יש לבטל את צו המניעה הזמני שניתן, ראשית מן הטעם הפשוט שהמבקשים לא צרפו לבקשתם את כל הצדדים הראויים והנכונים. ישנם עוד 7 משפחות הגרות בבניין שהיה צריך לצרפם בוודאי שאת בעלי הזכות בחנייה מס' 8 וכן חנייה מס' 9.

עוד טוענת המשיבה כי ישנו שיהוי רב מצידם של המבקשים בהגשת הבקשה. המבקשים חתמו על מסמכים ובתוכם תשריט רישום לצורך רישום הבית כמשותף כאשר מפורטת בו הצמדת חנייה מס' 8 ו-9 לבעלי הדירה המתאימה. החתימה על התשריט נעשתה לכל המאוחר ביום 22.10.09.

עוד מצביעה המשיבה על כך כי למיקום החניות בבניין ניתן היתר כדין ע"י הוועדה המקומית לתכנון ובנייה קריות ובהסתמך על האישור הנ"ל אף דאגה המשיבה להצמיד לכל דירה בבניין מקום חנייה מסודר.

אישרתי אורכה למבקשים להגיב על עמדתה זו של המשיבה, ולצערי המבקשים סברו כנראה לאור עמדת בא כוחם בישיבה מיום 12.7.12 כי יש להסתפק בבקשתם המונחת לפתחו של בימ"ש. משלא נעשה הדבר הגם שהייתי יכול לדחות את עצם הבקשה עקב אי מילוי החלטות ביהמ"ש, מצאתי לנכון לקבוע דיון במעמד כל הצדדים אשר התקיים ביום 12.7.12.

יש לציין כי בדיון זה הופיעו בעלי הדירות האחרות אשר מן הסתם יש להם עניין בהחלטה זו לאור העובדה שהמשך צו מניעה ימנע את רישום הבניין כבית משותף.

בין לבין, הגישו המבקשים את תגובתם לתשובת המשיבה. לטענתם החובה לרשום את הבית המשותף היא חובה חוזית המוטלת על המשיבה בלבד ולבעלי הדירות האחרות אין כל מעמד או עמדה בעניין זה ולכן אין כל טעם בצירופם כצד לבקשה.

כשיסתיים המשפט הסוגיה של הסכנה מרחבת החנייה תיפתר ואז אין מניעה כי המשיבה תשלים את הרישום.

לגבי טענת השיהוי שנטענה טוענים המבקשים כי לא הייתה כאן כל השתהות, התביעה פשוט טופלה ע"י עו"ד אחרת אשר הורשעה עקב טיפולה הרשלני בבי"ד המשמעתי ולכן פנו לבא כוחם הנוכחי עו"ד הרפז שהכין את התביעה המתוקנת ואת הבקשה נשוא החלטה זו.

לטענתם בשיקולי מאזן הנוחות כפות המאוזנים נוטות לטובתם, שכן אם יירשם הבית כבית משותף הצמדת החנייה אף היא תרשם ותהפוך לרכוש פרטי ולא יהיה ניתן להחזיר את המצב לקדמותו אפילו אם תתקבל תביעתם שכן המשיבה תטען כי הנכס כבר אינו בבעלותה.

עלי להדגיש כי בישיבה מיום 12.7.12 עלתה לראשונה הצעה לפתור את העניין הצעה שהמשיבה הסביר כי יש לפנות לעניין לכל הדיירים על מנת לקבל את עמדתם.

לאחר ששמעתי את עמדות הצדדים ועיינתי בבקשה, בתגובה ובתגובה לתגובת המשיבים אני נותן בזאת את החלטתי.

אני מבטל את ההחלטה בנוגע לצו המניעה הזמני האוסר על רישום הבית כבית משותף, עם זאת אני מעקב את ביטול ההחלטה ב-60 יום על מנת לאפשר לב"כ המבקשים לפנות לדיירים האחרים בבניין ולנסות להגיע להסדר לרבות ביחס להיבטים כספיים נשוא הסדר זה.

להלן נימוקי להחלטה זו:

1.אני סבור שיש לקבל את עמדת המשיבה כי היה על המבקשים לצרף לכתב התביעה המתוקן לכל הפחות את בעלי הדירות של חניות 8 ו-9 ובמאמר מוסגר יתכן אף את כל הדיירים האחרים משום שהטענה של המשיבה היא טענה נכונה. בפועל מצב עניינים של אי רישום הבית המשותף יש בו כדי לפגוע בזכויותיהם הקנייניות של הדיירים האחרים ולא יתכן להתעלם מהם לחלוטין ולטעון כי רק למשיבה מעמד בתיק זה כבעלת החובה החוזית לרשום את הבית כבית משותף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ