אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פורטוגה נ' חסאן ואח'

פורטוגה נ' חסאן ואח'

תאריך פרסום : 25/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2433-06
25/08/2011
בפני השופט:
אבי זמיר

- נגד -
התובע:
1. סרג ' ליאון פורטוגה
2. מגי מיגט פורטוגה

הנתבע:
1. אורן חסאן
2. ליבר

פסק-דין

פסק דין

1. זוהי תביעה להריסת קיר, המבוססת על עילת המטרד.

השתלשלות ההליכים ועיקר טענות הצדדים

2. תחילתם של ההליכים בתיק זה, בהגשת כתב תביעה ביום 8.11.06. התביעה הוגשה בידי ארבעה תובעים (שתי משפחות): אנדי ולודמילה כרמון וסרג' ומגי פורטוגה. התביעה הוגשה במקור כנגד הנתבעים הבאים: אורן (יורם) חסאן, ציפורה ליבר, אשר סביחה, ציון פדלון, יהודית פדלון, הילה ג'רבי ויגאל ג'רבי.

בתביעה נטען כי בבעלות משפחת כרמון דירת קוטג' בחלקה 147 בגוש 8253, ברחוב הרעות 2 בנתניה; בבעלות משפחת פורטוגה מצויה דירת קוטג' נוספת, הצמודה מדרום לבית כרמון. מדובר בדירות צמודות קרקע, עם חצר קטנה הצמודה לכל דירה. עוד נטען כי משפחת כרמון מתגוררים בדירתם, ואילו משפחת פורטוגה מתגוררת בדרך כלל בצרפת, מגיעה מפעם לפעם לחופשה בישראל ומתעתדת לעלות לישראל "בחודשים הקרובים".

עוד נטען כי הנתבע 1 (להלן: "אורן") הוא קבלן לעבודות בניה ואילו הנתבעת 2 (להלן: "ליבר") היא זו שהזמינה בניה במגרש הגובל בדירות התובעים ממערב (מגרש 5 בחלקה 148) (להלן: "המגרש"). הנתבעים הנוספים, כפי שפורט לעיל, הם הבעלים הרשומים של אותו מגרש.

בתביעה נטען כי במהלך חודש אוקטובר 2006 החלו עבודות חפירה ובניה במגרש, מתוך כוונה לבנות בו בנין, שיכיל מספר יחידות מגורים. בין היתר נבנתה "חומת בטון בגובה כ- 5 מ' לאורך חצרות דירותיהם ובצמוד להן ממש, ובכך חסמו את השמש, האור, האוויר והנוף לדירות התובעים". התובעים טענו כי העבודות מבוצעות ללא היתר בניה כדין, ולפיכך עתרו להפסקתן ולסעד של הריסת הקיר.

3. בד בבד עם הגשת התביעה, עתרו התובעים למתן צו מניעה זמני (בש"א 23184/06). ביום 8.11.06 ניתן צו ארעי כמבוקש בידי סגה"נ כב' השופט יהודה זפט. ביום 22.11.06 ניתנה החלטה נוספת, בזו הלשון: "בתשובה מובעת הסכמה לצו זמני שיעמוד בתוקפו עד למתן היתר... הצו הארעי יעמוד בתוקפו עד 15 יום לאחר קבלת היתר בניה. אם וכאשר יינתן היתר בניה תדווח על כך באת כוח המשיבים לבית המשפט ללא דיחוי עם העתק לצד שכנגד כדי שניתן יהיה לקבוע מועד לדיון בתוך 15 ימים הנ"ל".

4. לאחר הליכים ממושכים בפני הוועדות הסטטוטוריות, ניתן ביום 2.2.09 לליבר היתר להקמת בית מגורים בן שתי קומות ומרתף (להלן: "היתר הבניה").

הנתבעים 1 ו- 2 הגישו בקשה למחיקת התביעה וביטול הצו הזמני וכן עתרו לקיום דיון דחוף בבקשתם (בש"א 4369/09; בש"א 6777/09). כב' השופט זפט נתן החלטה מפורטת בעניין זה ביום 21.4.09. בהחלטה נקבע כי נראה שהתובעים "לא השכילו להוכיח בראיות מהימנות לכאורה שגדר הבטון החדשה מהווה מטרד". לנתבעים 1 ו- 2 התאפשר אפוא להמשיך במלאכת הבניה.

5. התובעים הגישו כתב תביעה מתוקן ביום 3.11.09. מכתב תביעה זה נמחקו כל הנתבעים, למעט אורן וליבר. בכתב התביעה נטען כי גם אם ניתן לנתבעים היתר בניה תקף, עדיין יש בבניה משום גרימת מטרד של ממש לתובעים, בכך שהיא גורמת "לפגיעה בפרטיות בדירות התובעים, הפחתת שעות השמש בדירות ובחצרותיהם, הצללה מוגברת בדירות בעיקר בתקופות חורף, והפיכתן לדירות חשוכות וקרות בשעות היום". התובעים ביקשו סעד של צו הריסה של קיר החומה שנבנה בגבול שבין החלקות, ככל שהוא גבוה מ- 1.2 מטר.

בהמשך (לאחר סיום עבודות הבניה) הוגש כתב תביעה מתוקן נוסף, אשר חוזר על טענת המטרד האמורה.

6. בכתב ההגנה המתוקן (שהוגש ביום 21.12.10), טוענים הנתבעים, בין היתר, כי הליך קבלת היתר הבניה נמשך זמן רב, זאת בשל התנגדויות רבות שהוגשו בידי התובעים עצמם. לשיטתם, לא מדובר כלל בקיר מוגבה, אלא קיר שהוא פועל יוצא של המצב הטופוגרפי של שני המגרשים. הנתבעים מודים כי העבודות החלו ללא היתר, אך הופסקו בשלבים מאוד מוקדמים, וחודשו רק לאחר שהתקבל היתר כדין. הנתבעים כופרים בטענה שלפיה הקיר גורם לתובעים למטרד כלשהו.

7. במהלך ההליכים הושג הסכם פשרה בין משפחת כרמון לבין הנתבעים, ובמסגרתו נמחקה תביעתם. נותר אפוא לדון רק בתביעתה של משפחת פורטוגה.

דיון והכרעה

8. אין מחלוקת (אמיתית) כי הקיר המדובר נבנה, בסופו של דבר, בהתאם להיתר בניה תקף (תוקפו של ההיתר לא הותקף, לא בתקיפה ישירה ולא בתקיפה עקיפה). אין גם מחלוקת שצו המניעה הזמני הוסר, כמתואר לעיל, ולפיכך התאפשרה השלמת הבניה (לא מצאתי לנכון לתת משקל של ממש לטענת התובעים, שלפיה ישנה חריגה מן ההיתר, בבניית 7 מדרגות במקום 5, בכניסה לבית ליבר; גם אם כך הדבר, אין כל ראיה בנוגע להפרשי גבהים כלשהם ואין לכך זיקה ישירה לסוגיית "הקיר הפוגע").

עוד ברור, כי הסעד היחידי שנתבע על ידי התובעים במסגרת ההליך בבית משפט זה, הוא סעד של הריסה.

9. גם ההלכה המשפטית אינה שנויה במחלוקת: שעה שעסקינן בסעד מסוג זה, אזי ככל שמדובר בבניה ללא היתר כדין, די לו לתובע שיוכיח שהבניה גרמה לו ל"אי נוחות"; במידה ומדובר בבניה בהיתר, על התובע להוכיח "מטרד". ברור שמדובר בהפרעה משמעותית הרבה יותר מאשר אך "אי נוחות" (ראו, בין היתר: בר"ע 62/83 בעל טכסא נ' גונן (1984); ע"א 7727/01 קרנש נ' נחומי (2002)).

העוולה של מטרד ליחיד מעוגנת בסעיף 44(א) לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], אשר קובע: "מטרד ליחיד הוא כשאדם מתנהג בעצמו או מנהל את עסקו או משתמש במקרקעין התפושים בידו באופן שיש בו הפרעה של ממש לשימוש סביר במקרקעין של אדם אחר או להנאה סבירה מהן בהתחשב עם מקומם וטיבם...".

העוולה מורכבת אפוא משלושה מרכיבים: טיב התנהגותו או פעילותו של הנתבע, מהות האינטרס של התובע (הנאה סבירה מן המקרקעין, תוך איזון אינטרסים בין הצדדים) ומהות הפגיעה באינטרס המוגן – הוכחת הפרעה של ממש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ