אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פורום שתיל בעמ נ' עיריית לוד-השרות המשפטי

פורום שתיל בעמ נ' עיריית לוד-השרות המשפטי

תאריך פרסום : 01/10/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
158584-09
27/09/2011
בפני השופט:
רונית פינצ'וק אלט

- נגד -
התובע:
פורום שתיל בע " מ
הנתבע:
עיריית לוד ע"י ב"כ עו"ד אילנית הומינר
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה כספית בעילה של הפרת הסכם שנכרת בין הצדדים, רשות מקומית, וחברה להקמת גנים ותחזוקתם.

עיקר העובדות הצריכות לעניין וטענות הצדדים.

1.הנתבעת, עירייה שמונתה לה קרואה וחשב מלווה מטעם משרד הפנים, פרסמה מכרז פומבי של החברה למשק וכלכלה של מרכז השלטון המקומי בע"מ (להלן: "משכ"ל") מס' גנ/1/2006 להתקשרות עם חברות שיבצעו הקמה ותחזוקה של גנים (להלן: "המכרז") לתקופה של שלוש שנים.

2.התובעת, חברה בע"מ העוסקת בהקמת גנים ותחזוקתם ברשויות מקומיות, הייתה אחת מארבע זוכות במכרז.

3.על-פי סעיף 13 למכרז, ההתקשרות של הזוכה עם העירייה תהיה בהליך של "נוהל הצעת מחיר" על ידי פנייה לכל הזוכים במכרז, שיתבקשו להציע מחיר שלא יעלה על המחיר שננקב בהצעתם במכרז. ואכן, בעקבות המכרז הגישו הזוכים הצעות, והצעתה של התובעת נבחרה, בהיותה, ההצעה הזולה ביותר, וכללה הנחה של 26.1% מהמחירים הבסיסיים במחירון משכ"ל.

4.בעקבות זאת, התקשרו התובעת והעירייה בהסכם מיום 13.2.07 לביצוע עבודות הקמה ותחזוקה של גנים בתחום העירייה (להלן: "ההסכם"), לתקופה של חודשיים, ונקבע בו כי: "עבודות האחזקה בשלב הראשון יבוצעו בהיקף שלא יעלה על 330,000 ₪ כולל מע"מ".

5.עוד קבע ההסכם כי התובעת תספק שתילים ועצים בכמות שנתית כשירות נוסף, דהיינו ללא תוספת תשלום.

6.להסכם צורפה רשימת שטחי גנים כולל אזורי גינון, שמות הגנים ושטחיהם.

7.תוקף ההסכם הוארך מאפריל 2007 עד יולי 2007, בהיקף כספי של 150,000 ₪ לחודש, ולאחר מכן, באותו היקף כספי, עד סוף שנת 2007, ובהמשך מינואר 2008 עד יוני 2008 ומיולי 2008 עד סוף שנת 2008.

8.מאותו שלב לא הוארך ההסכם בכתב, אך התובעת המשיכה לתת שירותי גינון עד 5.2.09, לטענתה, בשל בקשות בעל-פה של העירייה כי תמשיך בתפקידה. באותו מועד הופסקה עבודתה בהודעה של העירייה על רצונה להפסיק את קבלת השירותים מהתובעת.

טענות התובעת.

1.התובעת טוענת כי המחיר שהיה על העירייה לשלם מידי חודש עבור אחזקת דונם אחד של גנים הוא 421.60 בתוספת מע"מ, צמוד למדד המחירים לצרכן של חודש אוקטובר 2005 ועד למועד התשלום. בנוסף, הייתה זכאית לתמורה נפרדת בגין עבודות הקמה של גנים.

2.בהסתמך על מצג העירייה כי גודל השטח הוא 309 דונם, היה על העירייה לשלם 165,000 ₪ לחודש, כפי שנקבע בהסכם. את התמורה היה על העירייה לשלם בתנאי תשלום שוטף + 30, כשמתוך הסכום שמשלמת העירייה זכאית משכ"ל ל- 9%, והיתרה מועברת לתובעת.

3.התובעת טוענת כי בגין חשבונות שהיא הוציאה לעירייה ובגינם הוציאה משכ"ל תעודות חיוב, דהיינו חיובי תשלום בגין חשבונות שאושרו לתשלום על העירייה, היה על העירייה לשלם 3,710,151 ₪. בפועל שילמה העירייה 3,168,892 ₪. לפיכך עליה לשלם את ההפרש בסך 541,258 ₪ (נומינלית), וכי למעט טענת הקיזוז של העירייה בגין הצמחייה שהתובעת לא סיפקה, סכום זה אינו שנוי במחלוקת.

חשבונות אלה אינם כוללים חשבונות בגין ריביות, התייקרויות ועבודה בינואר 2009 אותם לא אישרה העירייה.

4.אציין כי בכלל הפרש נתבע זה, מצוי חיוב גם בגין חודש יוני 2008, שלגביו טוענת העירייה כי התובעת שבתה, בשל טענתה לפיה העירייה אינה משלמת במועד, ולפיכך, לטענת העירייה, אין התובעת זכאית לתשלום בגין חודש זה.

5.בנוסף טוענת התובעת כי העירייה אחרה בתשלום החשבונות. למרות מחלוקת בין הצדדים בדבר מועדי התשלום, מוכנה התובעת לקבל את מועדי התשלום הנטענים על ידי העירייה בטבלה שצורפה לתצהירו המשלים של גזבר העירייה. עם זאת טוענת התובעת כי על העירייה לשלם בגין הפיגור בתשלום ריבית פיגורים של החשב הכללי בשיעור של 7.5% לשנה בהתחשב במועדים התשלום הנטענים על העירייה, ביחס למועד התשלום המוסכם של שוטף +30.

6.בנוסף, טוענת התובעת כי על העירייה לשלם התייקרויות, קרי: הצמדה למדד המחירים לצרכן.

7.כמו כן טוענת התובעת כי על העירייה לשלם עבור מתן השירות על ידה בינואר 2009 שכן בפועל, עד 5.2.09 המשיכה התובעת במתן שירותי הגינון על פי בקשות בעל-פה מטעם העירייה, ואף אחד אחר לא נתן לעירייה שירותי גינון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ