אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פורד מערכות מוניציפליות בע"מ נ' עירית עכו ואח'

פורד מערכות מוניציפליות בע"מ נ' עירית עכו ואח'

תאריך פרסום : 04/11/2011 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה
20638-11-09
31/10/2011
בפני השופט:
ברכה בר-זיו

- נגד -
התובע:
פורד מערכות מוניציפליות בע"מ
הנתבע:
1. עירית עכו
2. התאמה השמה ומידע (1995) בע"מ
3. קבוצת ש. ניר מערכות ביטחון
4. תחזוקה וניקיון בע"מ
5. שלג לבן (1986) בע"מ
6. ר.ג.א. לסביבה בע"מ
7. פרח השקד בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.עניינה של העתירה הוא מכרז מס' 17/2009 שפורסם על ידי המשיבה מס' 1, עירית עכו (להלן: "העיריה") למתן שרותי ניקיון רחובות ושטחים פתוחים בתחומי העיר עכו (להלן: "המכרז").

2.הצעת העותרת למכרז היתה הנמוכה ביותר (207.8 ₪ לק"מ), אך היא נפסלה על ידי העיריה בשל סטיה של 20.68% מהאומדן. המשיבה מס' 2 נקבעה כזוכה במכרז.

3.בעתירתה טענה העותרת כי האומדן, שעל בסיס ההשוואה אליו נפסלה הצעתה, היה בלתי סביר ומוטעה ולפיכך לא היה מקום לפסול את הצעתה והיה מקום להכריז עליה כזוכה במכרז.לחילופין ביקשה העותרת להחזיר את הדיון בשאלת הזוכה במכרז לועדת המכרזים או להורות על ביטול המכרז.

4.העיריה טענה בתגובתה לעתירה כי המשיבה מס' 2, אשר זכתה במכרז, כבר החלה במתן השירותים לעיריה ביום 1.12.09, ועל אף שהעתירה הוגשה במהלך 45 הימים מאז נודע לעותרת על ההחלטה לפסול הצעתה, לא ראוי כי בית המשפט יתערב ויפסיק את ההתקשרות, שכבר נעשתה.

העיריה טענה כי בתנאי המכרז נקבע במפורש תנאי סף לפיו הצעה שתפחת ב- 20% או

יותר מהאומדן תפסל וכי האומדן ששימש בסיס להחלטתה הינו אומדן מקצועי וסביר. העיריה טענה כי החלטת ועדת המכרזים אינה מצדיקה התערבות שיפוטית.

המשיבה מס' 2 טענה גם היא כי לא נפל כל פגם בהחלטת העיריה ואין מקום להתערב בה. גם המשיבה מס' 2 טענה כי כבר הוחל בביצוע העבודות על פי המכרז, תוך השקעת כספים ומשאבים רבים, ועל כן המדובר ב"מעשה עשוי" המצדיק דחיה על הסף של העתירה.

5.לאחר שנדחתה בקשת העותרת לתקן את העתירה על סמך פרטים נוספים שקיבלה במהלך ניהול העתירה, הגישו הצדדים טיעונים בכתב.

6.הטענה המקדמית של המשיבים לפיה המדובר ב"מעשה עשוי" המצדיק סילוק העתירה על הסף – דינה להדחות. כאשר עסקינן ב"מעשה עשוי" הסעד המבוקש אינו מעשי עוד ומדובר בשאלות תאורטיות בלבד , כאשר ההלכה היא כי בית משפט לא יידרש לבירור סוגיות בעלות אופי תיאורטי ואקדמי אלא במקרים חריגים (בג"ץ 6055/95 צמח נ' שר הביטחון, פ"ד נג(5) 241).

בענייננו – אכן כבר נחתם הסכם עם המשיבה מס' 2 – אך מדובר בעבודות נמשכות ובשים לב לאופי העבודות – אין מניעה מהפסקת ההתקשרות עם מציע אחד וחידושה עם אחר .

7.העותרת טענה כי במועד פתיחת תיבת המכרזים (4.10.09) היה האומדן "מספר סתמי" (262 ₪ לק"מ) ולא אומדן מפורט הכולל את כל מרכיבי העלות המשוערים, כאשר התחשיב שהיווה בסיס לאותו "מספר סתמי" נערך רק כשלושה חדשים לאחר מועד פתיחת תיבת המכרזים (ביום 31.12.09), באופן שהעיריה לא יכולה היתה לבחון האם מדובר באומדן סביר .

העותרת טענה כי הוגשו הצעות למכרז על ידי 6 חברות, כולן בעלות ותק ונסיון בתחום הרלבנטי במכרז, כאשר מעיון בהצעות עולה כי האומדן היה גבוה משמעותית מחמש מתוך שש ההצעות - דבר המצביע על אי סבירות האומדן.

העותרת טענה כי לאחר שהעיריה חשפה את האומדן שנערך במכרז קודם התברר כי אומדן זה עמד על 232 ₪ לק"מ וכי במקרה שכזה העיריה היתה חייבת לערוך בדיקה לנכונות האומדן.

העותרת טענה כי הצעתה סטתה מהרף התחתון שנקבע במכרז ב- 0.687% בלבד – דבר שלא הצדיק פסילת הצעתה, כאשר סעיף 21 לתנאי המכרז לא חייב את פסילת הצעתה ולא הפקיע מהעיריה את שיקול הדעת לבחור גם הצעה הזולה בלמעלה מ- 20% מן האומדן.העותרת ציינה כי אין באמור כדי לפגוע בעקרון השיוויון מאחר והאומדן הינו מכשיר פנימי של העיריה, האמור להיות חסוי.

8.העיריה טענה בסיכומיה כי הטענה לפיה האומדן היה נעדר פרוט נטענה לראשונה בסיכומים ומהוה הרחבת חזית אסורה.

העיריה טענה כי החלטתה התקבלה לאחר שלוש ישיבות ורק לאור הקביעה החד משמעית בסעיף 21 למכרז נאלצה לפסול את הצעת העותרת (כמו גם הצעה נוספת) . לטענת העיריה, בהחליטה כך פעלה ועדת המכרזים תוך הקפדה על דיני המכרזים ועל עקרון השיוויון , שהינו מאבני היסוד של דינים אלה.

העיריה טענה כי התנאי שנקבע בסעיף 21 לתנאי המכרז הינו תנאי ראוי, המגן על אינטרסים ראויים (שמירה על הותרת רווח סביר לקבלן שימנע ממנו במרוצת הזמן לפגוע בעובדיו) ולפיכך ההחלטה שנתקבלה לאורו היא ההחלטה המתחייבת בנסיבות הענין.

העיריה טענה כי האומדן נערך על ידי איש מקצוע מומחה בתחומו, וכי ההחלטה לפסול הצעה שהיתה נמוכה מהאומדן בלמעלה מ- 20% היתה נכונה. לטענתה, ועדת המכרזים היתה מודעת לכך שהאומדן גבוה ממירב ההצעות שהוגשו ולפיכך החלטתה התקבלה רק לאחר שהוברר לה כי אכן האומדן נערך על ידי איש מקצוע בהסתמך על עלויות.

העיריה טענה כי אין מקום לערוך השוואה לאומדן במכרז הקודם, כאשר בדיעבד התברר לאחר שהופסקה ההתקשרות עם הקבלן הזוכה שם, כי האומדן במכרז הקודם לא היווה חסם ראוי למניעת מצב בו זוכה לא יכול לעמוד בהצעתו. בנסיבות אלה, ההחלטה להסתמך על אומדן חדש, שאינו נגזר מהאומדן הקודם, ואשר נערך על ידי בעל מקצוע , תוך השארת מרווח לתנודות בעלויות, הינה החלטה סבירה וראויה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ