אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פוק אלה נ' איי.אי.ג'י, ביטוח זהב בע"מ

פוק אלה נ' איי.אי.ג'י, ביטוח זהב בע"מ

תאריך פרסום : 13/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
34596-08
11/07/2010
בפני השופט:
ירון בשן

- נגד -
התובע:
פוק אלה
הנתבע:
1. איי.אי.ג'י
2. ביטוח זהב בע"מ

פסק-דין

פסק דין

ביום 6.11.01 נפצעה התובעת בתאונת דרכים כאשר מכוניתה נפגעה מאחורה על ידי משאית. ד"ר אלחנן לוגר בדק את התובעת וקבע לה 3% נכות אורטופדית. התובעת הגישה תצהיר קצר ונחקרה עליו בקיצור. הצדדים סיכמו טענותיהם.

אין חולק שהנתבעת חייבת לפצות את התובעת על נזקיה, אלא שנזקים אלה טעונים הוכחה. בכתב התביעה נטען לשלושה פריטי נזק מיוחד: הוצאות רפואיות, הוצאות נסיעה ועזרת צד ג'. מבין אלה, נראה שהתובעת זכאית שהוצאות רפואיות, שיקומיות וטיפולים רפואיים שלה יוחזרו לה על ידי המוסד לביטוח לאומי אשר הכיר בפגיעתה כתאונת עבודה.

התובעת צרפה קבלות לא רבות ונראה לי שבהחלט סביר שפה ושם יהיו סכומים אשר תישא בהם אשר מסיבות שונות לא ימומנו על ידי גורם כלשהו או שיפלו בגדר השתתפות עצמית כלשהיא אשר השבתה (אף אם היא אפשרית מבחינה חוקית), אינה פשוטה בלי הליך משפטי.

לאור זאת, אני פוסק לתובעת פיצוי בגין הוצאות אלה שהוכיחה בסך 1,500 ₪.

לא נראה לי שלתובעת נגרמו הוצאות נסיעה מיוחדות בעקבות פגיעה יחסית קלה אשר חייבה ימי מחלה אחדים, ותקופת אי כושר של שלושה שבועות אשר בפועל, אף שהוכרה, לא מומשה כנראה.

התובעת חזרה לעבודה ומאז התאונה הרחיבה את היקף העבודה שלה ובהתאמה, השתפר שכרה.

התובעת טוענת שמאז התאונה היא הכפילה את היקף העזרה שהיא מקבלת מעוזרת בית. במקום 5 שעות פעם בשבועיים (בעלות של 200 ₪) היא לוקחת עזרה פעם בשבוע בהיקף זה. העוזרת אינה מדווחת למל"ל והמספרים הנטענים אינם מגובים בקבלות.

בשים לב לכך שמדובר בנזק מיוחד הטעון הוכחה, התובעת לא הוכיחה את הנזק ואיני פוסק לה פיצוי בגינו. מן הראוי להוסיף, שהיקף הנכות שנקבעה לתובעת אינו מצדיק היקף עזרה שבועיים של 5 שעות ונראה שהנתבעת צודקת כאשר היא קושרת את הגידול בהיקף העזרה שנוטלת התובעת לטענתה, לגידול בהיקף העבודה שלה אשר מותיר בידה פנאי קטן יותר לטיפול במשק הבית.

התובעת טוענת שהפסיקה ימי מחלה השווים 1,500 ₪. מדובר בנזק מיוחד אשר היא לא תבעה ואזכורו בשלב הסיכומים מהווה הרחבת חזית. אם לא די בכך, על מנת שניתן יהיה לקבל פיצוי עבור ניצול ימי מחלה, יש הכרח להוכיח שימים אלה ניתנים לצבירה ולפידיון, שאם לא כן לא צפויה התובעת להנות מערכם הכספי בשום שלב.

התובעת טוענת לנזק כללי בשני עניינים עיקריים: עזרת זולת לעתיד והפסד השתכרות לעתיד. באשר לעזרת הזולת, מה שקבעתי קודם בקשר לעזרת זולת בעבר נכון גם לגבי עזרת הזולת בעתיד. באשר להפסד ההשתכרות, איני מסכים עם עמדת הנתבעת לפיה אין לפסוק פיצוי כלל, מקום שבו אחוזי הנכות הם כה נמוכים ושכרה של התובעת השתפר מאז התאונה. כאשר אדם נפצע בתאונת דרכים והוא בכל זאת ממשיך לנהוג כאדם אחראי ובוגר, מנסה להמשיך לעבוד ואינו מתחזה למי שחרב עליו עולמו רק מפני שסבל נזק גוף מסוים, אין זה ראוי להעניש אותו ולמנוע ממנו פיצוי. כיום התובעת מצליחה לעבוד ולהפיק תועלת מעבודתה ויש לאחל לה שתצליח בעתיד אלא שחייבים להביא בחשבון את האפשרות שבזמן כלשהו יגרום לה הליקוי הגופני לקשיים ממשיים כלשהם. לא נראה לי שאפשר לחשב אותם בדרך מתמטית לפי תחשיב קונבציונלי אבל גם לא נראה לי שראוי להתעלם מהאפשרות שנזקים אלה יבואו ביום מן הימים לידי ביטוי כלכלי. לאור זאת, אני פוסק לתובעת פיצוי בגין הפגיעה בפוטנציאל ההשתכרות בעתיד בסך 20,000 ₪.

לתובעת מגיע פיצוי בגין נזק לא ממוני ופיצוי זה משקף 3% נכות, ימי מחלה אחדים ואי נוחות אשר מלווה את התובעת מאז התאונה. אני פוסק לתובעת בגין ראש נזק זה 7,500 ₪.

הנתבעת מבקשת שמהפיצוי שנקבע לתובעת יופחת השכר ששולם למומחה מטעם ביהמ"ש, ד"ר לוגר. לטענתה יכולה הייתה התובעת לפנות לביטוח הלאומי ולקבל את השרות של קביעת אחוזי הנכות תוך הקטנת העלויות אשר על הנתבעת. איני מקבל טענה זו. ראשית, התובעת פנתה לביטוח הלאומי אלא שעשתה זאת באיחור והדבר גם גרם לה נזק כספי מסויים. במועד שבו הגישה את תביעתה כבר לא עמדה לה חלופה מציאותית זו. שנית, וזה בעיני העיקר: הדין פתח בפני בעלי הדין שתי חלופות אשר מותר להם לבחור איזו עדיפה בעיניהם. הם יכולים לפנות לביטוח הלאומי, לקבוע שם את נכותם ולהנות מיתרונותיה של דרך בירור זו, תוך שהם נושאים גם בחסרונותיה. הם יכולים להגיש תביעה לפי חוק פלת"ד, להנות מיתרונות דרך הבירור הקבועה בחוק ולשאת בחסרונותיה. לא מדובר בשתי דרכים זהות זו לזו מכל הבחינות, שאז באמת העדפת הדרך הזולה ביותר לנתבעת היא הקטנת נזק ראויה, אלא בחירה בשתי חלופות שאינן שקולות זו לזו ולבעל הדין זכות חוקית להעדיף דרך שלדעתו מיטיבה איתו. על מנת להבהיר את הדברים אציין שפנייה לביטוח הלאומי כוללת בתוכה יתרון ברור של יכולת לערער על ממצאים אשר אינם מתאימים לדעתו של התובע למציאות, אבל גם חיסרון ברור, ש"המוצר הסופי" של הועדה הרפואית של המל"ל אינו מותאמים לצרכים של ביהמ"ש על פי חוק פלת"ד. כאשר לביהמ"ש יש שאלות להפנות למומחה בעניינים שמעניינים את ביהמ"ש (ואולי אינם מעניינים את הועדה הרפואית) אין דרך לברר עניינים אלה, אין את מי לזמן למתן עדות ואין ממי לבקש תשובות על שאלות הבהרה. לא בכדי המחוקק בחר לתת בידי התובעים חופש בחירה בין שתי החלופות ולא נראה לי נכון שביהמ"ש יצור לחץ כלכלי עקיף המתמרץ תובעים לבחור בחלופה אחת ולא באחרת.

סוף דבר, הנתבעת תשלם לתובעת 29,000 ₪ בתופסת שכ"ט עו"ד בשיעור 13% בתוספת מע"מ ותישא באגרה.

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תש"ע, 11/07/2010 במעמד הנוכחים.

ירון בשן, שופט

הוקלד על ידי: שני סעדה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ