אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פוקס נ' נציבות שירות המדינה

פוקס נ' נציבות שירות המדינה

תאריך פרסום : 18/10/2010 | גרסת הדפסה
עמש"מ
בית המשפט המחוזי ירושלים
29968-07-10
17/10/2010
בפני השופט:
משה יועד הכהן

- נגד -
התובע:
חיים פוקס ע"י ב"כ עו"ד י' שילוח
הנתבע:
נציבות שירות המדינה ע"י ב"כ עו"ד ש' הרבסט
פסק-דין

פסק דין

1.ערעור על גזר דינו של בית הדין למשמעת של עובדי המדינה (עו"ד אורי כהן, מ' אב בית הדין, עו"ד רג'ין יהודה כלף, מר חיים איובי) מיום 13/6/10 במסגרת בד"מ 28/10.

2.בגדרי גזר הדין נגזר דינו של המערער לאמצעי המשמעת הבאים:

נזיפה חמורה; הורדה בשתי דרגות למשך שנה; הפקעת שלושת רבעי משכורת קובעת שתפרע ב 15 תשלומים שווים ורצופים.

3.גזר הדין עצמו ניתן במסגרת הסדר טיעון, גם לעניין העונש, לפיו הודה המערער בעובדות כתב תובענה מתוקן ,שבגדרו הורשע המערער בשתי בעבירות לפי סעיפים 17 (1), 2 ו-(3) לחוק שירות המדינה (משמעת), התשכ"ג – 1963 וכן בעבירה נוספת לפי סעיפים 17 (2) ו- (3) לחוק.

4. במסגרת הסדר הטיעון הסכימו הצדדים, כי כל צד יעתור בנפרד לאמצעי המשמעת הבאים ובית הדין יחליט לגביהם לפי שיקול דעתו: התביעה תעתור להפקעת משכורת אחת ולהורדת המערער בשתי דרגות למשך שנה וההגנה תעבור להפקעת מחצית משכורת ולהורדה בדרגה אחת למשך שנה.

5.באשר לעובדות האישומים, הרי הן בתמצית אלה:

במסגרת אישום הראשון הודה המערער בכך, שבתאריך 29/7/08 הטיח קללות וגידופים במאבטחי בית המשפט שלום בנתניה אליו הגיע במסגרת עבודתו בהנהלת בתי המשפט. זאת לאחר שהמאבטחים סרבו להכיר בתעודת עובד ללא סימני זיהוי שהציג להם. לאחר שהציג המערער למאבטחים תעודה כנדרש ונכנס למבואת בית המשפט החל להטיח במאבטחים קללות וגידופים והאווירה התלהטה כאשר המאבטחים הזהירו את המערער כי יאלצו להזמין ניידת. בסופו של דבר,בעקבות השתוללותו, נאזק המערער ע"י המאבטחים ומשך כל הזמן בו היה אזוק המשיך לצעוק ולהשתולל עד כדי אובדן שליטה.

במסגרת האישום השני הודה המערער באשמת הערות פוגעות ומעליבות כלפי מאבטחים במשרד החינוך, בתאריך 18/9/08 ,לאחר שהמאבטחים מנעו את כניסתו למשרד כיוון ששעות קבלת הקהל הסתיימו לאותו יום. המערער הודה כי כינה את המאבטחים בין היתר, "זבל" ואמר "כמו כלבים אתם".

בגדרי האישום השלישי נקבע, כי המערער טיפל ,ללא סמכות, בבקשת נשיאת בית המשפט העליון, כב' השופטת בייניש, להשמיש מכשיר אלחוט מסוג "בלקברי" שהיה ברשותה. המערער שלח מסר ,בדואר האלקטרוני הפנימי של הנהלת בתי המשפט, לכב' הנשיאה שבו פרט את הערכת העלות של השמשת המכשיר ואת התשלום עבור החזקת התוכנה וזאת מבלי שיידע את הממונים עליו או התבקש על ידם לעשות כן.

6.יצוין, כי במהלך הדיון בערעור ביקש המערער עצמו את רשות הדיבור ואמר דברים מתוכם משתמע שהוא חוזר בו מהודאתו בחלק מן האישומים שבכתב התובענה המתוקן. אולם, בעקבות הערות בית המשפט ולאחר התייעצות עם בא כוחו, שב בא כוחו והודיע, כי המערער מבקש מבית המשפט להתייחס להודעת הערעור בלבד שהתמקדה רק בחומרת גזר הדין ואינו מבקש עוד לחזור בו מן ההודאה בעובדות, כפי שנמסרה בפני בית הדין למשמעת.

עיקר טענות הצדדים

7.ב"כ המערער טוען, כי בית הדין קמא שגה בכך שהעדיף כמעט לחלוטין את עמדת התביעה לעניין העונש ולא נקט בדרך מאוזנת יותר. עוד טוען ב"כ המערער , כי בית הדין לא נתן בגזר דינו משקל מתאים לעובדה שכתב בתובענה ה מקורי תוקן באופן משמעותי ביותר במסגרת הסדר הטיעון. טענה נוספת היא , כי בית הדין לא נתן משקל מתאים לעובדה שהמערער עמד בפני קבלת דרגה עובר למתן גזר הדין. ב"כ המערער גם טוען נגד קביעת בית הדין, כי בית הדין נחשף במהלך הדיון "לאימפולסיביות שאפיינה את התנהגותו" וכי העובדה שהיה נסער במהלך הדיון משום שהרגיש שנעשה לו עוול, אינה אמורה להוות שיקול בגזירת העונש. ב"כ המערער גם מבקש להדגיש כי המערער נאזק ע"י המאבטחים בבית משפט השלום לעיני כל באי בית המשפט ונותר באזיקיו כ 20 דקות, אך למעמד משפיל ומבזה זה, לא ניתן משקל ראוי, על אף שבית הדין ציין את העובדה במסגרת גזר דינו. ב"כ המערער גם יוצר חוצץ נגד העובדה שבית הדין לא הכיר בכנות התנצלותו של המערער בפני מאבטחי משרד החינוך בנוגע לאירוע נשוא האישום השני, על אף שלא היה בסיס ממשי למסקנה זו. טענות נוספות נוגעות לכך שלמערער אין עבר פלילי ומשמעתי ,שמכתבי הנזיפה שהוצגו בעניינו מן השנים 93 ו -96 לא היו רלבנטיים בעת גזירת הדין וכי בעניינו של המערער לא הוצגו הערכות עובד מאוחרות לשנת 2000 ומכאן היה ראוי להסיק שתפקודו מאז שנת 2000 היה ללא דופי.

8.ב"כ המשיבה טוען מנגד, כי אין מקום להתערב בגזר הדין. לדבריו, הצדדים הגיעו להסדר בעניין העונש לאחר תיקונו של כתב התובענה ובמסגרת זו כבר לקחו בחשבון את התיקון גם לעניין מידת העונש. לדבריו, העובדה שהמערער עבר, לתחושתו , טראומה במהלך האירוע בבית המשפט בנתניה, אינה יכולה להוות שיקול מרכזי לקולא.לגישתו, כל אדם עשוי להגיב אחרת לאירוע מן הסוג הנדון וכאשר עובד מדינה מתנהג כפי שהתנהג המערער יש חשיבות רבה לתגובה המשמעתית כלפי מעשיו של אותו עובד לצורך קיום המסגרת המשמעתית של השירות . ב"כ המשיבה ציין לעניין התרשמות בית הדין למשמעת מן היסוד האימפולסיבי בהתנהגות המערער, מציין ב"כ המשיבה כי מדובר בהתרשמות של בית הדין שאין מקום כי ערכאת הערעור תתערב בה והוא מציין כי בין היתר מטרת כללי המשמעת לשירות המדינה היא להבהיר לעובדים כי מקום שהם מגיבים בצורה אימפולסיבית להתרחשויות שונות, יש לכך תג מחיר.

דיון והכרעה

9.כידוע, על דרך הכלל, אין ערכאת הערעור נוטה להתערב במידת העונש שגוזר בין הדין למשמעת, אלא במקרים חריגים בהם מתקיימים חוסר סבירות וחוסר מידתיות ביחס שבין חומרת העברות בהן מורשע העובד לבין חומרתם של אמצעי המשמעת הננקטים לגביו.

"ההנחה הפועלת לעניין התערבות בית משפט של ערעור באמצעי משמעת היא כי חזקה על בית הדין כי מבין הוא את משמעות אמצעי המשמעת שהטיל על הנאשם, וכי הנורמות הראויות בשירות המדינה הן בתחום מומחיותו". עש"ם 11976/05 רוחי חליל נ' נציבות שירות המדינה, (פסק דין מיום 11/4/07 מפי כב' השופטת פרוקצי'ה, בפסקה 20 לפסק הדין) .

עוד נקבע באותו פסק דין, כי "אמצעי המשמעת אינם מסתכמים בענישת הנאשם בלבד. הם נועדו להגשים תכלית רחבה מזו של הענישה הפלילית. הענישה הפלילית פניה אל העבריין על רקע צורכי החברה בביטחון ובשמירה על חוק וסדר. פניהם של אמצעי המשמעת נשואות לא רק אל הנאשם אלא גם אל השירות הציבורי, במגמה להגן על מעמדו ותדמיתו בעיני הציבור. מכאן, כי משקלן היחסי של נסיבותיו האישיות של הנאשם פוחת בדין המשמעתי". (שם, בפסקה 20).

10.עם זאת בצד שיקולי תדמית השירות ופעילותו התקינה ועל אף הרציונלים המיוחדים לענישה המשמעתית, אין בית הדין רשאי לפטור עצמו מהתייחסות גם לנסיבותיו האישות של העובד. בעניין זה נקבע , כי" יש להגיע לנקודת איזון עונשית ראויה אשר תשלב אין האינטרס הציבורי ביישום ראוי של נורמות המשמעת בשירות הציבורי, בד בבד עם דאגה לגורלו של הפרט באופן שהענישה תהיה מידתית ותהיה תואמת את מכלול האינטרסים הראויים לאיזון... וכך, יש לחתור למידתיות בענישה המשמעתית אשר תעוצב בהתאם למידותיה של העבירה, למאפייניו הקונקרטיים של המקרה, ולנסיבותיו האישיות של הנאשם" ער"ם 8372/05 בארנו גבריאלוב נ' עיריית ת"א-יפו, מפי כב' השופטת א' פרוקצ'יה, בפסקה 6 לפסק הדין. (פסק דין מיום 14/3/06).

11. בנסיבות ענייננו, קיבל בית הדין למשמעת את הסדר הטיעון שנעשה בין הצדדים ולא חרג ממנו. אף כי לעניין ההורדה בדרגה, נקט בעמדה המחמירה יותר וזהו למעשה סלע המחלוקת המרכזי בין הצדדים. יודגש, כי במקרים שבהם מוצגת לבית הדין טווח ענישה מוסכם , שבו נכללים רף עליון ורף תחתון ולבית הדין ניתן שיקול הדעת לקבוע את אמצעי המשמעת במסגרת אותו טווח , מידת ההתערבות של ערכאת הערעור תהיה אף נמוכה יותר מזו הרגילה ,כמבואר בפסקה 9 לעיל. זאת באשר בהגיעו להסדר הטיעון לעניין העונש, הנאשם נוטל על עצמו מראש סיכון ברור , כי הערכאה הדיונית תבחר ,במסגרת משרעת הענישה המוסכמת , בעמדה המחמירה יותר מבחינתו ובהכריעה כך לא נפגע אינטרס הציפיות שלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ