אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פוקס נ' ימיני

פוקס נ' ימיני

תאריך פרסום : 04/06/2013 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
36179-04-13
27/05/2013
בפני השופט:
יעקב שינמן

- נגד -
התובע:
סימה פוקס
הנתבע:
אהרון ימיני

החלטה

(בבקשת המערערת לעיכוב ביצוע)

רקע

לפני בקשת המערערת לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט השלום בכפר סבא (כב' הרשם הבכיר צוריאל לרנר) בתא"מ 42721-06-11 שניתן ביום 4.3.2013 (להלן: "פסק הדין"), במסגרתו קיבל בית משפט קמא את תביעתו הכספית של המשיב בגין השבת שווי עבודות שיפוץ שביצע ביחידת דיור של המערערת בסך של 27,281 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ושכ"ט עו"ד בסך של 5,400 ש"ח.

טענות הצדדים

לטענת המערערת ביצועו המידי של פסק הדין יגרום לה נזק בלתי הפיך ולהתמוטטות כלכלית – מצבה הכלכלי בכי רע, היא אינה עובדת, הפסיקה לקבל קצבה הבטחת הכנסה מביטוח לאומי ומתפרנסת מדמי שכירות של חלק מדירתה בסכום זעום המספיק בקושי לצרכי מחייה בסיסיים. המערערת בעלת חשבון עו"ש בלבד ללא תכניות חסכון כלשהן. לאור מצבה, קיבלה המערערת בהליכים בפני בית משפט זה שירות משפטי מהאגף לסיוע משפטי. לטענתה, נזקו של המשיב, אם יעוכב ביצוע פסק הדין, מתבטא רק בהמתנה לשמיעת הערעור שסביר להניח יתקבל. לעומת זאת, אם יתקבל הערעור יהיה קשה להשיב את מצבה לקדמותו בשל מצבה הכלכלי שיביא להתמוטטות כלכלית ומצבה הנפשי כתוצאה מביצוע פסק הדין.בנוסף, לטענתה סיכויי קבלת הערעור טובים – הערעור מתבסס על טענות כבדות של פגמים משפטיים ופגמים בניתוח הראיות.

המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו, ביום 11.4.2013 הוא פתח בהליך נגד המערערת בלשכת ההוצאה לפועל (תיק מס' 17-11393-13-9) ובמכתב האזהרה שהוצא למערערת נתן ראש ההוצאה לפועל למערערת אפשרות של צו חיוב בתשלומים בסך 1,000 לחודש.

הכלל הבסיסי הוא שיש לקיים פסק דין ואין בהגשת הערעור כדי להצדיק את עיכוב ביצועו. המערערת לא עומדת בשני התנאים שנקבעו לעיכוב ביצוע פסק הדין – סיכויי הערעור נמוכים ולא ייגרם לה כל נזק ממשי שאינו בר תיקון אם יבוצע פסק הדין – המערערת אינה דנה בכך וטענתה מתייחסת רק לחשש מהתמוטטות כלכלית, אולם המערערת לא הרימה של הנטל לשכנע כי מצבה הכלכלי אינו מאפשר לה לשלם את סכום פסק הדין.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בפסק הדין מושא הערעור, בהודעת הערעור, בבקשה שלפניי, בתגובה לה ובתשובה לתגובה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, כפי שיפורט להלן.

הנחת המוצא לדיון בבקשת עיכוב ביצוע, הקבועה בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), הינה כי אין בהגשת הערעור כדי לעכב את ביצוע פסק הדין עליו מערערים. דהיינו, הזוכה זכאי ליהנות מפסק הדין בסמוך למועד נתינתו, והוא אינו נדרש להמתין להכרעה בערעור. מכך נובע, שאם יתקבל הערעור בסופו של יום, אז (ורק אז) יהיה על הזוכה להשיב את שקיבל לידי המערער.
עם זאת, תקנה 467 לתקנות קובעת כי בית המשפט רשאי לעכב ביצועו של פסק דין, כחריג לכלל, אם הוכיח מבקש עיכוב הביצוע קיומם של שני תנאים מצטברים – כי סיכויי הערעור טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. במסגרת התנאי השני בדבר מאזן הנוחות, לא די להוכיח כי לזוכה (המשיב בערעור) לא ייגרם נזק מעיכוב נוסף בביצוע פסק הדין, אלא על המבקש להוכיח כי ככל שפסק הדין יבוצע ללא דיחוי הרי שהוא ייתקל בקושי משמעותי בהשבת המצב לקדמותו. אלו העקרונות המנחים שלאורם יש לבחון בקשות עיכוב ביצוע, והם חלים בראש ובראשונה על פסקי דין שקובעים חיוב כספי.

הנה כי כן, הנחת המוצא בנוגע לפסקי דין שמטילים חיובים כספיים הינה כי התשלום הכספי לזוכה אינו יוצר כשלעצמו מצב בלתי הפיך, וכי כספים ששולמו ניתנים להשבה בסופו של יום אם יתקבל הערעור (ראה, למשל: ע"א 7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל (נ.י.ב) שווק מוצרים והפצתם בע"מ, פ"ד נו(4) 178 (2002); ע"א 4757/05 בנק הפועלים בע"מ – אגף משכן נ' זיתוני (פורסם בנבו, 2.6.2005); ע"א 5811/09 גאון נ' מעגלות הפקות בע"מ (פורסם בנבו, 30.8.2009)).

בענייננו, לעניין מאזן הנוחות, טוענת המערערת כי אם יתקבל הערעור יהיה קשה להשיב את המצב לקדמותו בשל מצבה הכלכלי שיביא להתמוטטות כלכלית ומצבה הנפשי כתוצאה מביצוע פסק הדין. אולם, בהקשר זה מוטל על המערערת להוכיח כי המקרה הספציפי הינו חריג לכלל האמור לעיל וקיים חשש מבוסס כי לא ניתן יהיה לגבות בחזרה מהזוכה (המשיב) את הכספים שישולמו לו (ראה, למשל: רע"א 7361/12 Lehman Brothers LLC נ' לאוקורד השקעות אלטרנטיביות בע"מ (פורסם בנבו, 14.1.2013); רע"א 7673/12 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נ' גבעולים מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ (פורסם בנבו, 24.1.2013)). נטל ההוכחה בנקודה זו רובץ, מטבע הדברים, על המבקש כי פסק הדין יעוכב ועליו להציג תשתית ראייתית ועובדתית לתמיכה בטענתו בדבר הקושי שיעמוד בפניו בהמשך הדרך בבואו להיפרע מהמשיב, והוא אינו יכול לצאת ידי חובה על ידי העלאת טענות כלליות ולא מפורטות (ראה, למשל: בש"א 1045/12 דלק נדל"ן בע"מ נ' וינמן (פורסם בנבו, 22.2.2012); רע"א 4308/12 בית חולים מקאסד נ' ת' ש' (פורסם בנבו, 5.6.2012); ע"א 9351/07 הועדה המקומית לתכנון ובניה מצפה אפק נ' נגל (פורסם בנבו, 23.12.2007); בש"א 7637/06 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' פלוני (פורסם בנבו, 13.11.2006); ע"א 9750/05 אליהו נ' אלנר (פורסם בנבו, 14.2.2006); בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד שומה חיפה, פ"ד נ(5) 403 (1997)).

במקרה שלפניי, המערערת כלל לא טענה וממילא לא הוכיחה כי במקרה והערעור יתקבל לא ניתן יהיה לגבות מהמשיב את הסכום הכספי שישולם בהתאם לפסק הדין. את טענותיה בנוגע לחשש מהתמוטטות כלכלית, על המערערת להעלות בהליך המתאים מול לשכת ההוצאה לפועל ואין מקומן של טענות אלו בבקשה לעיכוב ביצוע.

משלא התקיים התנאי הנוגע למאזן הנוחות ממילא איני נדרש לדון בשלב זה בתנאי המצטבר בנוגע לסיכויי הערעור, הגם שגם עיון בהודעת הערעור מעלה, כי מרבית הטענות הן בקשר לקביעות וממצאים עובדתיים, שבית המשפט קמא קבע וכידוע, מבלי לקבוע עמדה בעניין שלפני, בית משפט של ערעור אינו נוטה להתערב בכגון אלו.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

המבקשת תשלם למשיב הוצאות בקשה זו בסך של 1,800 ₪ שיהיה ניתן לשלמם בתוספת ריבית והצמדה כחוק בעת מתן פסק הדין בערעור.

ניתנה היום, י"ח סיון תשע"ג, 27 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ