אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פוקס ואח' נ' שק ואח'

פוקס ואח' נ' שק ואח'

תאריך פרסום : 21/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
25565-11-09
20/06/2010
בפני השופט:
מעין צור

- נגד -
התובע:
עוזי פוקס
הנתבע:
1. ניצן יעקב שק
2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה ותביעה שכנגד בגין נזקי רכוש כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 11.8.09.

2.התובע מסר בעדותו, כי נסע ברחוב דו סיטרי, קצר וצר, המחולק לשני נתיבים. הוא התכוון לפנות שמאלה ואותת, אולם אוטובוס עקף אותו בצומת, במהלך פניתו שמאלה, ופגע ברכבו. לטענת התובע, האוטובוס פגע בו, כך שפינתו הימנית הקדמית פגעה בצד השמאלי של רכבו, מקדימה. האוטובוס דחף אותו קדימה.

3.אילה פוקס, אשת התובע, מסרה בעדותה, כי התובע רצה לפנות שמאלה ואותת, ואז הגיע האוטובוס ופגע בהם. העדה טענה, כי לאוטובוס לא נגרם כל נזק עקב התאונה.

4.נתבע 1 (להלן: "הנתבע") מסר בעדותו, כי רכב התובע היה בעצירה בצד ימין, לא בצמוד למדרכה, אלא בלט למרכז הכביש. הוא צפר לו על מנת להימנע מתאונה, והחל לעקוף אותו. כאשר החל בעקיפה ראה לפתע את התובע נוסע מימינו, ונוטה לכיוונו. הוא צפר וזז מעט שמאלה, אולם התאונה התרחשה, ולאוטובוס נגרם נזק בצידו הימני. הנתבע הדגיש, כי התובע היה בעצירה ולא אותת.

5.אלה ברדיצ'בסקי, שנסעה באוטובוס בזמן התאונה, מסרה בעדותה, כי נהג האוטובוס צפר ממושכות. היא שאלה אותו מה קרה, כי לא נסעו מכוניות לפני האוטובוס, ואז שמעה "בום".

6.לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים המעורבים בתאונה, אשר הדגימו כל אחד את גרסתו באשר לאופן התרחשות התאונה באמצעות דגמי מכוניות, ואת עדויות עדיהם, וכן עיינתי בראיות שהוגשו לבית המשפט, מעדיפה אני את גרסת הנתבע על פני גרסת התובע. ראשית, תמונות הנזק לרכב התובע אינן עולות בקנה אחד עם גרסתו. לטענת התובע, פגע בו האוטובוס עם החלק הימני של הפגוש הקדמי שלו. אולם מחוות דעת השמאי מטעמו ומתמונות הנזק ניתן ללמוד על נזק של שפשוף, גם לגלגל השמאלי הקדמי, וכן על פגיעה שאינה נקודתית, אלא נמשכת מהפנס השמאלי הקדמי לאחור. על גלגל רכב התובע ניכרים סימני שיפשוף של צבע מן האוטובוס, המצביעים על כך שיש מקום לדחות את טענת התובע, כי לאוטובוס לא נגרם כל נזק. בנוסף, עדות הנתבע כי צפר נתמכת בעדותה של עדה אובייקטיבית.

7.לפיכך מן הדין לדחות את התביעה, ולקבל את התביעה שכנגד, למעט בענין המע"מ הנתבע בה, אשר אין מקום לזכות את הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת") בסכומו, הואיל ומדובר בחברה בע"מ.

8.אשר על כן, הנני קובעת כי על התובע (הנתבע שכנגד) לפצות את הנתבעת (התובעת שכנגד) בגין הנזקים שנגרמו לאוטובוס עקב התאונה.

התובע ישלם לנתבעת סכום של 1,708 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן ישלם התובע לנתבעת הוצאות משפט בסכום של 300 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

9.זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 15 יום.

ניתן היום, ח' תמוז תש"ע, 20 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ