אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פוקס אסף ואח' נ' הפניקס הישראלי גבעתיים

פוקס אסף ואח' נ' הפניקס הישראלי גבעתיים

תאריך פרסום : 01/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
596-07
27/11/2011
בפני השופט:
בטינה טאובר

- נגד -
התובע:
1. פוקס אסף
2. ד"ר לוי פוקס

הנתבע:
הפניקס הישראלי גבעתיים

החלטה

1.בתאריך 07/11/11 הגיש ב"כ התובע בקשה לזמן לעדות לישיבת ההוכחות הקבועה ליום 28/11/11 את מנכ"ל חברת גל קל-טכנולוגיות שיקום בע"מ (להלן: "העד" ו/או "חברת גל קל"). כן נתבקש העד להביא עמו מכתב או מכתבי בקשה לקבלת הצעת מחיר של חברת גל קל ומחירון מלא של החברה.

2.עם קבלת הבקשה, ניתנה ביום 08/11/11 החלטה, לפיה ב"כ התובע ימציא הבקשה לתגובת הנתבעת.

3.בעקבות החלטה זו, הגיש ב"כ התובע בקשה לעיון מחודש בהחלטה וציין, כי על בית משפט לפטור את ב"כ התובע מהעברת הבקשה להזמנת עד ולהמצאת מסמכים באמצעות מנכ"ל חברת גל קל, לצורך מתן תגובת הנתבעת. במסגרת הבקשה נטען, כי מדובר בבקשה מנהלית ועל כן אינה כרוכה בשמיעת דעתה של הנתבעת, והמבחן היחיד הנהוג בפסיקה הוא היענות ליבראלית לבקשות מעין אלה, ובפרט כאשר מדובר בעד רלבנטי לעניין הנדון.

עוד ציין ב"כ התובע, כי בית משפט נהג כך ביחס להזמנת עדי התובע והנתבעת, ולא חייב מי מבעלי הדין בהמצאת הבקשה לצד שכנגד.

4.לנוכח התנגדות ב"כ התובע להמציא הבקשה לנתבעת לתגובתה, ניתנה ביום 09/11/11 החלטה, במסגרתה נתבקש ב"כ התובע להבהיר אם העד שזימונו נתבקש הגיש תצהיר עדות ראשית מטעם התובע.

5.בתאריך 14/11/11 הוגשה על ידי ב"כ התובע הבהרה, במסגרתה הובהר, כי במועד הגשת ראיותיו לא העלה בדעתו לזמן את מנכ"ל חברת גל קל כעד, ואולם, במסגרת ראיותיה של הנתבעת הוגשה חוות דעת של מר ארז שניידר, הנושאת תאריך 29/07/11, ובמסגרתה נזכרות הצעות מחיר שחברת גל קל הוציאה, כביכול, לתובע. לנוכח האמור סבור ב"כ התובע, כי הינו רשאי לזמן את העד לעדות, בלא לפנות לעד לצורך המצאת תצהיר, שכן ברור שלא יזכה בשיתוף פעולה מצדו, והינו רשאי לזמנו לעדות בלא הגשת תצהיר עדות ראשית מטעמו.

6.הנתבעת מתנגדת לבקשה. בפתח תגובתה מחתה הנתבעת על התנהגות ב"כ התובע, הן לעניין הבקשה לזימון העד והן ביחס להתנהגותו התמוהה וסירובו להעביר לנתבעת את בקשתו לתגובתה.

לגוף העניין טוענת הנתבעת, כי הגישה במסגרת ראיותיה חוות דעת לעניין עלויות ואביזרים, ערוכה על ידי מר ארז שניידר, מנהל מוצר בחברת גל קל. לטענת הנתבעת, יש לדחות את בקשת ב"כ התובע לזימונו של מנכ"ל חברת גל קל לעדות, בשל מספר נימוקים. הנתבעת טוענת, כי החלטה על הגשת ראיות ראשיות בתצהיר ניתנה עוד ביום 12/07/10, וכן ניתנה החלטה כי על כל צד לפרט את העדים שעדותם אינה יכולה להיות מוגשת בתצהיר. הנתבעת טוענת, כי משהתובע לא הגיש תצהיר מטעם העד ואף לא פירט כי בדעתו לזמן עד בלא הגשת תצהיר, אין מקום להיעתר לבקשה.

ב"כ הנתבעת טוען, כי בקשת התובע, לפיה על העד להביא לדיון תכתובת פנימית שנערכה על ידי ב"כ הנתבעת, מהווה ניסיון לא ראוי לעיון במסמכים חסויים שנערכו במסגרת הליך משפטי, ואף מטעם זה זימון העד אינו ראוי.

הנתבעת מוסיפה וטוענת, כי אין גם מקום לאפשר לעד להביא עמו את מחירון החברה. ראיותיו של התובע בכל הנוגע לעלויות אביזרים הוגשו באמצעות הגב' איילה שיפמן. לו חפץ התובע להביא חוות דעת נוספות, יכול היה לעשות כן, ואולם המחירון אינו יכול להוות ראיה לעלויות אביזרים, כשהוא לא מוגש באמצעות חוות דעת.

7.ביום 15/11/11 הגישה הנתבעת תוספת לתגובתה, ולאחר שהבהרתו של ב"כ התובע מיום 14/11/11 הועברה לעיונה. במסגרת התגובה הובהר, כי הצעות המחיר צורפו לחוות הדעת וכי אלה הוזמנו על ידי הנתבעת ומתייחסות אליו ולצרכיו בהתאם לקביעת מומחה השיקום.

8.בתשובה שהוגשה על ידי התובע ביום 17/11/11 חזר התובע וטען, כי במועד הגשת ראיותיו ותיקי המוצגים לא ידע כלל אודות העד שזימונו מבוקש ולא העלה בדעתו לזמנו לעדות.

ב"כ התובע ציין, כי רק לאחרונה שם לב כי בהצעות המחיר שצורפו על ידי מומחה הנתבעת צוין, כי אלה נערכו לבקשת התובע, והדבר מעלה חשש כי הצעת המחיר "בושלה". לנוכח האמור ולאור הצורך לבדוק אם הצעות המחיר הן אמיתיות ומקובלות בחברה, סבור התובע כי יש לזמן את העד.

סדר הבאת הראיות בהליך אזרחי קבוע בתקנה 158 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. הדרך העדיפה לעניין הגשות ראיות ראשיות בתצהירים, הינה להורות בהחלטה אחת לשני בעלי הדין להגיש תצהירים, תוך קביעת מועדים להגשת התצהירים, ובאופן שתחילה יוגשו תצהירי התובע ולאחר מכן יוגשו תצהירי הנתבעת.

הכלל הוא לעניין הגשתן של ראיות לבית המשפט הוא כי בעל דין צריך להגישן "בחבילה אחת". ראה: רע"א 2137/02, אליהו ממן נ' פז חברת הנפט בע"מ, דינים עליון סב,101.

בנסיבות ענייננו, אין מקום לסטות מסדר הבאת הראיות הרגיל, אשר חל, כאמור, גם כאשר מובאות ראיות בדרך של הגשת תצהירי עדות ראשית. ראה: רע"א 6233/93, ד. דני חברה לבניין והשקעות בע"מ נ' מנהל מס ערך מוסף, פ"ד מח(/), 639; רע"א 3312/04, אשורנס ג'נרל דה פרנס נ' הכנ"ר. דרך מדורגת זו של הגשת תצהירים ממילא חורגת מדרך ההתנהלות הקלאסית של ההוכחות, שכן התצהירים והראיות מטעם הנתבע מונחים בפני בית משפט והתובע עוד לפני שנערכה חקירה נגדית של המצהירים מטעם התובע. הנחת היסוד ממנה יוצא התובע, לפיה אין כל מניעה לאפשר לו להגיש ראיות נוספות לאחר הגשת ראיות הנתבעת ואף לאחר שמיעת ההוכחות, אינה מתיישבת עם הוראות התקנות ועם האמור בפסק דין אשורנס ג'נרל, ואין הכוונה כי לאחר שניתנה לתובע מלוא ההזדמנות להביא ראיותיו, יחל התובע בזימון עדים מטעמו לאחר עיון בתצהירי או חוות דעת הנתבעים.

במסגרת בקשתו לא העלה התובע נימוקים יוצאי דופן, שיש בהם כדי להצדיק את הסטייה מדרך הבאת הראיות, ושעה שהוגשה על ידו חוות דעת מטעם מומחית, גב' איילה שיפמן, וניתנה לו האפשרות לפרוש את ראיותיו לעניין עלות האביזרים ואף הובהר בתגובת הנתבעת כי הצעת המחיר ניתנה לבקשתה..

יתר על כן, לו חפץ התובע להביא חוות דעת נוספת בגין עלויות אביזרים, לא הייתה מניעה כי התובע יגיש יחד עם ראיותיו חוות דעת כאמור. בכל מקרה, מחירון חברת גל קל אינו יכול לשמש כתחליף לחוות דעת, ככל שאינו מוגש באמצעות חוות דעת וככל שאין בו התייחסות לצרכים האישיים המותאמים לתובע.

היעתרות לבקשת התובע לזמן לעדות עדים נוספים, תאריך את המשפט שלא לצורך, שכן משמעותה מתן האפשרות לתובע לשפר עמדותיו כל העת ולהגיש ראיות נוספות לצורך סתירת ראיות הנתבעת לאחר הגשתן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ