אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פוקסמן נ' המוסד לביטוח לאומי

פוקסמן נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 30/06/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
27612-09-12
23/06/2013
בפני השופט:
מירון שוורץ

- נגד -
התובע:
אלכסנדר פוקסמן
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

רקע עובדתי

1.ביום 18.5.11 דחה הנתבע את תביעת התובע מיום 18.9.10 להכיר ב"כאבי גב", כפגיעה בעבודה. כנגד החלטה זו הוגשה התביעה שלפנינו.

2.יצוין כי התובע הגיש תביעה זהה במסגרת תיק 6555-07-11 אשר נמחקה לבקשתו בישיבת בית הדין מיום 28.2.12, מועד בו היתה קבועה ישיבת הוכחות. לבקשת הנתבע ובהסכמת התובע (22.10.12) החל הדיון בתיק זה מהשלב הדיוני שבו נמחקה תביעה 6555-07-11, כאשר התובע ויתר על מספר מצהירים מטעמו.

3.התובע, יליד 1957, עבד במשך כ- 11 שנה בחברת "אורבונד תעשיות גבס ומוצריו בע"מ" (להלן: "המפעל"). על פי הנטען בכתב התביעה - התובע היה אחראי על תחנת ייבוש לוחות הגבס במפעל. התובע טוען כי במסגרת תפקידו, נדרש לשאת קירות גבס גדולים וכבדי משקל לצורך הכנסתם לתנורי ייבוש, זאת בתנועות זהות, חוזרות ונשנות תוך כיפוף הגב. כן טוען התובע כי נדרש בכל שעה עגולה, להוציא ממכונת הייבוש קיר גבס כחלק מבקרה שערך על מכונת הייבוש, תוך פעולת הרמה אשר דרשה מאמץ פיזי רב תוך כיפוף הגב. כמו כן, לטענתו, בעת תקלה במפעל, נדרש התובע להוציא לוח גבס לבדיקה, אף כל חמש דקות, כאשר לוח כזה שוקל עשרות קילוגרמים. מעבר לכך, היה על התובע, בכל סוף שבוע להחזיר לוחות אשר התגלו כפגומים למכונה אשר ממחזרת אותם, עבודה אשר נמשכה יום שלם. משקלם הכולל של לוחות אלו הגיע לטענת התובע לעשרות טונות.

4.התובע טוען כי לאחר מספר שנות עבודה, החל לחוש בכאבי גב אשר הלכו והחמירו עד ש"קרס גבו תחת המאמץ הכבד" ובתאריך 31.3.11 קבע מומחה לרפואה תעסוקתית כי הוא אינו כשיר לעבודתו. כתוצאה מכך פוטר התובע מעבודתו ביום 1.4.11.

5.התובע טוען כי הנתבע שגה בכך שלא הכיר בנזקו כנזק שהינו תוצאה של תאונת עבודה על פי עקרונות המיקרוטראומה ולתמיכה בכך הציג חוות דעת שני מומחים רפואיים, האחת בתחום האורתופדיה מיום 30.3.11 והשנייה בתחום כירורגיה אורתופדית מיום 5.8.12 לפיהן, בין השאר, קיים קשר סיבתי רפואי בין הפגיעה בגב של התובע ובין תנאי עבודתו.

6.הנתבע טוען כי לתובע לא אירעה פגיעה בעבודה כמשמעותה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה- 1995 (להלן: "החוק"). לטענתו, לא אירעו לתובע אינספור אירועים תאונתיים חוזרים ונשנים הדומים במהותם, תוך כדי ועקב עבודתו אשר יש בם כדי להוות תשתית עובדתית למיקרוטראומה. כן נטען כי אין קשר סיבתי בין הליקוי לו טוען התובע ובין תנאי עבודתו וכן כי התובע סובל ממצב תחלואתי טבעי אשר אינו נובע מתנאי עבודתו ולחילופין, השפעת תנאי עבודתו על הליקוי פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים.

7.מטעם התובע הוגשו תצהירי עדות ראשית של התובע עצמו וכן של שלושה עובדים נוספים אשר עבדו במפעל. הנתבע הגיש הודעת התובע מיום 3.10.10 אשר גבה חוקר מטעמו במסגרת בירור תביעת התובע לתשלום דמי תאונה מיום 18.6.10 (להלן: "ההודעה"). ביום 30.4.13 התקיימה ישיבת הוכחות. התובע נחקר על תצהירו ובמסגרת חקירתו הגיש הנתבע מסמכים שונים. הנתבע ויתר על חקירת המצהירים הנוספים מטעם התובע, מבלי שהדבר יהווה הודאה בתוכן עדותם. כמו כן, חזר ב"כ התובע מבקשתו בישיבת ההוכחות לחקור את חוקר הנתבע בדבר נסיבות גביית ההודעה, משלא זומן על ידו לישיבה ולאחר טענות שהעלו הצדדים בנושא זה. בתום שמיעת הראיות סיכמו הצדדים טענותיהם בעל פה.

8.בסיכומיו, טען התובע כי במשך 11 שנות עבודתו עבד כסבל קירות כאשר במשך 10 שעות עבודתו נשא קירות גבס ושינע אותם שוב ושוב תוך ביצוע שתי סדרות של תנועות, התכופפויות חוזרות ונשנות כלפי לוח הגבס הרלוונטי והרמה ושינוע של לוח הגבס תוך הפעלת כח פיזי. נטען כי מכונת ייצור הלוחות היתה בלתי תקינה במשך שנים ועל כן קירות גבס רבים היו נפלטים מיציאת החירום כאשר אילו היתה המכונה תקינה, עבודתו היתה קלה יותר. לטענתו, הונחה בפני בית הדין התשתית העובדתית המעלה תמונה של תנועות חוזרות ונשנות אשר בוצעו באופן סדרתי, באופן המצדיק מינוי מומחה רפואי לבחינת שאלת הקשר הסיבתי.

9.הנתבע טען בסיכומיו, בין היתר, כי התשתית העובדתית לה טען התובע בתצהיר עדותו הינה "גרסה משופצת" לעומת הגרסה הראשונית שמסר לחוקר מטעמו וכי מגרסה ראשונית זו לא עולה התשתית העובדתית הנדרשת לצורך הכרה על פי תורת המיקרוטראומה.

10.כן טענו הצדדים לעניין המשקל שיש לתת לגרסת התובע באשר לתנאי עבודתו, כפי שנמסרה לחוקר הנתבע.

דיון והכרעה

11.ככלל, על פי הלכה הפסוקה, "הכרה בפגיעה בעבודה מסוג מיקרוטראומה מחייבת קיום תשתית עובדתית מוכחת וכן ביסוס רפואי לגבי אותה תשתית" (דב"ע (ארצי) נ/90-0 אריה אוחיון - המוסד לביטוח לאומי, פסקה 20 (1996)).

לצורך ביסוס אותה תשתית עובדתית, על הנפגע להוכיח כי במהלך עבודתו נגרמו לו אין ספור פגיעות זעירות שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר, שלא ניתן לאבחון, והצטברותן הביאה בשלב מסוים לנזק של ממש הפוגע בכושר עבודתו (דב"ע (ארצי) מח/77-0 אליעזר מזרחי - המוסד לביטוח לאומי, פד"ע יט 538, 540 (1988)).

כמו כן נקבע, כי התנועות שבעקבותיהן נגרמות פגיעות זעירות, "אינן חייבות להיות זהות אלא "זהות במהותן" כהגדרת הפסיקה, דהיינו דומות האחת לרעותה ובלבד שיפעלו במקום מוגדר. תדירותן אינה חייבת להיות קבועה וסדירה אלא על התנועות לחזור ולהישנות בתכיפות הנמשכת על פרק זמן מספיק לגרימת הנזק המצטבר..." (עב"ל 313/97 (ארצי) המוסד לביטוח לאומי - אשר יניב, פד"ע לה 529, 533 (1999)).

כמו כן, נקבע כי יש "לאבחן בין סדרה של פעולות זהות או דומות במהותן לבין פעולות שונות ומגוונות. אלה האחרונות לא תקנינה את כרטיס הכניסה לסיווגן כמיקרוטראומה (עבל (ארצי) ליליאן פרץ - המוסד לביטוח לאומי, פסקה 5.ב (2006)) וכן "...יש לאבחן בין פעילות חוזרת על עצמה הכוללת מס' רב של תנועות לבין התנועות המרכיבות אותה" (עב"ל 1012/00 אלי שבח-המוסד לביטוח לאומי, פסקה 6.ג (2002)).

12.בתיק זה חלוקים הצדדים בעיקר בשאלה העובדתית - מה היו תנאי עבודת התובע. לצורך בחינת השאלה האם מתקיימים התנאים הבסיסיים לקיום התשתית העובדתית הנדרשת לצורך הכרה בתביעה על פי עקרונות המיקרוטראומה, עלינו תחילה להכריע בשאלה זו.

13.בתצהיר עדותו, מתאר התובע את עבודתו, כך:

"...ביום 20.6.99 החלתי לעבוד בשורותיה של החברה כסבל קירות גבס וזאת עד ליום 1.4.11 עת פוטרתי מעבודתי עקב מצבי הרפואי...

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ