אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פוקט ברד הנדסת מכונות ותנורי אפייה בע"מ נ' מזרחי

פוקט ברד הנדסת מכונות ותנורי אפייה בע"מ נ' מזרחי

תאריך פרסום : 27/06/2011 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
49683-03-11
27/06/2011
בפני השופט:
צחי עוזיאל

- נגד -
התובע:
פוקט ברד הנדסת מכונות ותנורי אפייה בע"מ ע"י ב"כ עו"ד שאדי סח
הנתבע:
שגיא מזרחי
פסק-דין

פסק דין

לפניי בקשה שהוגשה בדרך של המרצת פתיחה בה מתבקש בית המשפט ליתן סעד הצהרתי שלפיו המבקשת, חברה העוסקת במכירה, בנייה, ייבוא וייצוא של ציוד, היא הבעלים של המיטלטלין נשוא התובענה, אשר מצויים בבית העסק ברחוב אבו אלעאפיה 14 בתל-אביב ולא החייב, אמנון פורת, שהוא שכיר אצל המבקשת. ייאמר כבר עתה כי החוב של החייב למבקש נוצר כתוצאה מתאונה דרכים ואין כל קשר בין המבקשת לאירוע שבגינו נוצר החוב.

מאחר ומדובר בחוב נמוך יחסית והמשיב פעל לעיקול ומכירה רק של פריט ז' שברשימה – מכונת פלזמה (קשת חשמלית) (להלן – הפלזמה), הסכים ב"כ המשיב, מטעמים פרקטיים, למתן הסעד ההצהרתי המבוקש לגבי יתר הפריטים שברשימה והדיון התמקד בשאלת הבעלות הפלזמה בלבד. יודגש כי אין בהסכמה זו כדי להשליך על ההכרעה בנוגע לפלזמה, כפי שהציע ב"כ המבקשת.

ביום 26.6.11 התקיים דיון בתובענה. ב"כ המשיב הודיע כי אינו מעוניין בחקירת החייב, שהגיש התצהיר מטעם המבקשת, ונשמעו סיכומי ב"כ הצדדים.

לאחר שעיינתי בחומר שהונח בפניי ושמעתי את ב"כ הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי עלה בידי המבקשת להוכיח כי היא הבעלים של הפלזמה ולא החייב, וזאת מן הטעמים הבאים:

מדובר במכונת פלזמה חשמלית (מכשיר לחיתוך קשת), המשמשת את המבקשת בפעולותיה העסקיות ולא במכונה המשמשת אדם פרטי.

המבקשת צרפה חשבונית מס 2832 של הפלזמה מטעם חברת ר.כ.מ יבוא שיווק ושרות שלפיה קבלה לחזקתה את המכונה ביום 18.1.11. לא מצאתי כי טענת ב"כ המשיב כי מדובר בחשבונית ולא קבלה משליכה על שאלת הבעלות בענייננו.

המבקשת הגישה לעיוני חשבוניות נוספות מימים 24.3.11 ו- 17.5.11 מהן עולה כי המבקשת נאלצה לשכור פלזמה חדשה לאחר שזו הוצאה מרשותה.

החייב, שהוא מנהל המבקשת, מסר בתצהיר כי הפלזמה בבעלות החברה ולא בבעלותו (סעיף 4 לתצהיר) וב"כ המשיב ביקש שלא לחקור אותו חקירה נגדית, אף לא בעניין זה.

נסח הטאבו שהגיש ב"כ המשיב, שממנו עולה כי לחייב זכויות בחלק מהמקרקעין ותדפיס רשם החברות המלמד כי החייב מחזיק במניותיה של המבקשת, לא מאיינים את המסקנה כי הפלזמה בבעלותה של המבקשת ולא של החייב. הפלזמה נרכשה כאמור על-ידי המבקשת, שמשה אותה ונתפסה בבית העסק. כל אלה מטים את הכף אל עבר קבלת הבקשה למתן הסעד ההצהרתי המבוקש וכך אני פוסק.

המשיב ישלם למבקשת הוצאות משפט בסך כולל של 1000 ₪.

פסק הדין יישלח לב"כ הצדדים על-ידי המזכירות.

ניתן היום, כ"ה סיון תשע"א, 27 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ