אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פועלים נ' ויינשטיין

פועלים נ' ויינשטיין

תאריך פרסום : 17/02/2010 | גרסת הדפסה
רצ"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
3972-03-09
16/11/2009
בפני השופט:
תמר שרון נתנאל

- נגד -
התובע:
בנק ה פועלים
הנתבע:
רלה ויינשטיין
פסק-דין

פסק דין

בפניי בקשת רשות ערעור על החלטות כבוד ראש ההוצאה לפועל בחיפה (כבוד הרשמת מירב קלמפנר-נבון) מתאריכים 1.3.09 ו- 4.3.09 לפיהן הורתה כבוד ראש ההוצאה לפועל על שפעול כל הליכי ההוצל"פ בתיק הוצאה לפועל מס' 02-20838-08-9 (להלן: "תיק ההוצל"פ").

החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

במשך שנים רבות מעסיקים הצדדים, רבות, את בתי המשפט, על כל ערכאותיהם ואת לשכת ההוצאה לפועל ואף כיום מתנהלים ביניהם הליכים, אשר, ככל הנראה, יימשכו עוד שנים רבות. אין בדעתי לפרט את כל ההליכים ואציין, טלגרפית, רק את אלה הנוגעים לענייננו.

תחילה, ניתן בשנת 1985, פסק דין (להלן: "פסק הדין הראשון") בתביעה כספית שהגיש המבקש (להלן: "הבנק"), כנגד המשיבה (להלן: "וינשטיין"), בת"א 797/85 ונפתח תיק הוצל"פ מס' 02-01913-86-0 (להלן: "תיק ההוצל"פ הראשון") ביום 14.4.05 התקבלה תביעה כספית שהגישה וינשטיין כנגד הבנק בת.א. 963/91 בביהמ"ש המחוזי בחיפה (להלן: "תיק וינשטיין"). בפסה"ד שניתן בתביעה זו ע"י כבוד השופטת וסרקרוג (להלן: "פס"ד וסרקרוג"), אופס חיובה של וינשטיין ונקבע, שעל הבנק להשיב לוינשטיין את כל הכספים ששולמו לו בעקבות פסק הדין הראשון. בעקבות כך מונה מומחה, ע"י ראש ההוצאה לפועל ובעקבות חוות דעתו, אשר קבעה שעל הבנק להשיב לוינשטיין כספים, הפכה וינשטיין מחייבת לזוכה ונפתח תיק ההוצל"פ דנן.

במסגרת תיק ההוצל"פ הראשון התקבלה, חלקית, טענת "פרעתי", שהעלתה וינשטיין. ערעורה של וינשטיין על ההחלטה (רע"א 2237/06) התקבל (וערעור הבנק נדחה), בפסק דין שניתן ע"י כבוד השופט גרשון, ביום 14.9.05 (להלן: "פס"ד גרשון").

בנוסף, ניתנה ביום 1.4.07, ע"י כבוד ס. הנשיאה, השופטת וסרקרוג, החלטת הבהרה לגבי אופן שיערוך הריבית על הסכום שנפסק בתיק וינשטיין.

ביום 5.6.08, במסגרת בקשה שהוגשה בתיק וינשטיין, ניתנה ע"י כבוד ס. הנשיאה, השופטת וסרקרוג החלטה המורה על עיכוב הליכי ביצוע פסק הדין שניתן בתיק וינשטיין, בזו הלשון: "על דרך הזהירות ולאור הצהרה שכל הסכומים על פי פסק הדין הופקדו אכן בתיק הוצאה לפועל, אני מורה על עיכוב ביצוע פסק הדין שניתן ביום 14.4.05 בת"א 963/91." (להלן: "החלטת העיכוב").

ביום 30.6.08 ניתנה החלטה נוספת ע"י כבוד ס. הנשיאה, השופטת וסרקרוג, בה ציינה, שתיק ההוצל"פ נפתח בעקבות פסק הדין שניתן בתביעת וינשטיין והבהירה, שעיכוב ההליכים על פי החלטת העיכוב הראשונה, הינו עיכוב ביצוע כולל של פסק הדין שניתן בתיק וינשטיין. (ההדגשה במקור).

אינני מקבלת את טענת וינשטיין, לפיה מדובר בשני הליכי הוצל"פ נפרדים. אין כל ספק בדבר הקשר הישיר בין ההליכים, כפי שנקבע ע"י כבוד השופטת וסרקרוג עצמה (וכפי שנקבע, לאחרונה, גם בפסה"ד של ביהמ"ש העליון) ולפיכך, משעיכבה כבוד השופטת וסרקרוג את ביצוע פסק דין וינשטיין ואף הבהירה, בהחלטה הנוספת, שמדובר בעיכוב כולל, שגתה כבוד ראש ההוצאה לפועל משהורתה על שפעול ההליכים בתיק ההוצל"פ דנן. לענין זה (בניגוד לטענת בא כוחה של וינשטיין) אין צורך בתצהיר, שכן העובדות עולות מהמסמכים ומההחלטות ופסקי הדין שניתנו ע"י הערכאות השונות.

ממילא, בעקבות פסק דין שניתן ביום 8.3.09 ע"י ביהמ"ש העליון, בערעורים שהוגשו ע"י הצדדים ואוחדו - רע"א 2237/06, ע"א 4483/06, ע"א 5882/06, ע"א 4298/07, בנק הפועלים נגד רלה וינשטיין (לא פורסם), שונה מצב הדברים ביניהם וגם שינוי זה מחייב, בשלב זה, הקפאת ההליכים.

ביהמ"ש העליון דן, בהרחבה, במחלוקות שבין הצדדים ובהחלטות ופסקי הדין השונים שניתנו בעניניהם ואשר הובאו בפניו ובסופו של דבר קבע, כי פסק דין וסרקרוג מבוטל וכי ביטולו משנה את מצב הדברים בין הצדדים.

אביא, להלן, את סעיפים 34 ו- 35 לפסה"ד שניתן ע"י ביהמ"ש העליון, שכן יש להם השלכה ישירה לתוצאות הערעור אשר בפניי:

"ההשלכה לגבי הערעורים

34.פסק הדין שניתן במסגרת ההתדיינות השניה (ת"א 963/91) מבוטל, וממילא מתייתר הצורך לדון ביתר הטענות שהועלו בערעורים הנוגעים אליו במישרין - ע"א 4483/06, ע"א 5882/06 והערעור שכנגד שהוגש במסגרתו. ההכרעה בערעורו של הבנק על אופן חישוב הריבית של החוב שנפסק לטובת וינשטיין בהתדיינות השנייה (ע"א 4298/07) מתייתרת אף היא.

ההשלכה לגבי בקשת רשות הערעור

35.ביטולו של פסק הדין בהתדיינות השנייה מחזיר על כנו את הצורך להוציא לפועל את פסק הדין שניתן בתביעה הראשונה משנת 1985. להליכי הוצאה לפועל אלה מתייחס רע"א 2237/06 שהוגש, כאמור, על ידי הבנק ובמסגרתו מבקש הבנק רשות לערער על פסק דינו של השופט ע' גרשון מיום 14.9.2005. אלא שמאז הוגשה בקשת רשות ערעור זו השתנה מצב הדברים בין הצדדים לבלי הכר. ראשית, ניתן פסק דינה של השופטת וסרקרוג. בעקבות פסק דין זה ניתנה החלטה של ראש ההוצאה לפועל בחיפה לפיה התקבלה טענת הפירעון שהעלתה וינשטיין והחוב בתיק ההוצאה לפועל שפתח הבנק "אופס" (החלטה מיום 3.6.2007). ואולם, פסק דיננו זה המבטל את תוצאותיו של פסק דינו של בית המשפט המחוזי ב-ת"א 963/91 (השופטת וסרקרוג) משנה שוב את מצב הדברים בין הצדדים. לכך יש להוסיף את העובדה כי אחת מהמחלוקת העיקריות בין הצדדים במסגרת הליך ההוצאה לפועל נוגעת לסכום של 45,000 דולר הנזכר לעיל, שלטענת וינשטיין הועבר מהחשבון ללא הרשאה. במסגרת טענת "פרעתי" שהעלתה בפני ראש ההוצאה לפועל, חזרה וינשטיין על טענתה לפיה סכום זה של 45,000 דולר הועבר מהחשבון על ידי הבנק ללא רשותה, תוך יצירת יתרת חובה חדשה. ראש ההוצאה לפועל קבע, כי סכום זה שהופקד בחשבון על ידי כספי, שותפה של וינשטיין, הועבר לחברת הליסינג בהתאם להסכם פשרה אליו הגיעו כספי, הבנק וחברת הליסינג. על פי הסכם פשרה זה היה על כספי להעביר לבנק ולחברת הליסינג סך של 45,000 דולר וחזקה בחנות שהיתה בבעלותו ובתמורה התחייבו הבנק וחברת הליסינג לוותר "על החוב נשוא פס"ד ונשוא תיק ההוצאה לפועל... כלפי כספי בלבד..." (הסכם הפשרה, מוצג ה' לבקשת רשות הערעור ב-רע"א 2237/06). בית המשפט המחוזי (השופט גרשון) ציין, כי מהחלטת ראש ההוצאה לפועל עולה כי הוא הכשיר את פעולת העברת הסכום האמור מהחשבון שנעשתה על ידי הבנק. בית המשפט קבע, כי משעה שוינשטיין טענה כי העברת הכספים נעשתה מתוך החשבון ללא רשותה, הרי שראש ההוצאה לפועל לא היה מוסמך כלל לדון ולקבוע בעניין זה. בית המשפט הניח, כי השופטת וסרקרוג תכריע בטענה זו של וינשטיין ואולם, כאמור, בפסק דינה של השופטת וסרקרוג לא נערך דיון בטענה. בבקשת רשות הערעור שהגיש טוען הבנק, כי בית המשפט המחוזי שגה בקביעתו זו ואילו וינשטיין תומכת בתשובתה לבקשת רשות הערעור בקביעתו של השופט גרשון. כאמור, מסקנתנו בעניין מעשה בית דין אינה מכריעה בטענת וינשטיין בדבר העברת הסכום האמור מהחשבון ללא הרשאה. ויודגש, כי אין אנו מחווים כל דעה באשר לטענה זו לגופה. להכרעה בטענה זו, בין שתינתן במסגרת הליך אזרחי נפרד ובין שתינתן במסגרת הליך ההוצאה לפועל, תהיה בוודאי השפעה על הליך ההוצאה לפועל. בנסיבות אלה נראה כי הצדדים, או מי מהם, יידרשו ממילא לשוב ולפנות בסוגיה זו ללשכת ההוצאה לפועל ולא מן הנמנע כי שם תינתן החלטה אחרת, עליה יוכלו הצדדים לערער. ייתכן אף שלא יהיה מנוס מנקיטת הליך אזרחי נפרד בעניין. גם מטעם זה, כפי שציינו כבר, סופה של ההתדיינות בין הצדדים – מי ישורנו, ואנו חוזרים וממליצים בפניהם לסיים את ההתדיינות ארוכת השנים בדרכי שלום. לנו לא נותר אלא להורות על מחיקת בקשת רשות הערעור. טענות הצדדים במסגרת הליך זה שמורות להם. (ההדגשות אינן במקור).

הנה כי כן, בעקבות פסק הדין שניתן ע"י ביהמ"ש העליון על הצדדים (ככל שלא יבחרו, למרות הכל, בדרך טובה יותר ויסדירו המחלוקות ביניהם בדרכי שלום), לפנות, שוב, אל לשכת ההוצאה לפועל ואולי אף לערכאות אחרות, על מנת שישובו וידונו במחלוקות ששבו ונפתחו ו/או שנותרו ביניהם, בעקבות פסה"ד של ביהמ"ש העליון.

בנסיבות אלה, ממילא אין מקום לשפעל, בשלב זה, את הליכי ההוצאה לפועל בתיק ההוצל"פ וגם משום כך יש מקום לקבל את הערעור ולהורות על עיכוב הליכים בתיק, עד שיוחלט, בין ע"י ראש ההוצל"פ ובין ע"י ערכאה שיפוטית אחרת (ככל שמי מהצדדים ינקוט הליך אזרחי נפרד), מהי יתרת החוב בין הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ