אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פוסטילניק נ' מדינת ישראל

פוסטילניק נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 16/12/2013 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
19249-08-13
07/12/2013
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
ולדימיר פוסטילניק
הנתבע:
מדינת ישראל על ידי פרקליטות מחוז חיפה - פלילי
פסק-דין

פסק דין

לפניי ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום לתעבורה בעכו, (להלן: "בית משפט לתעבורה"), אשר ניתן ביום 18/04/13 (הכרעת הדין), וביום 27/06/13 (גזר הדין), על ידי כב' השופט א. קאופמן, בתיק ת"ד 9838-05-11.

הערעור מופנה כנגד הכרעת הדין בלבד.

המערער הובא לדין בבית משפט לתעבורה בגין העבירות הבאות:

נהיגה רשלנית – לפי סעיף 62 (2) לפקודת התעבורה, [נוסח חדש] התשכ"א- 1961 (להלן: "הפקודה"), בצירוף סעיף 68 (2) לפקודה, נהיגה בדרך הגורמת נזק – עבירה לפי תקנה 21 (ב)(2) לתקנות התעבורה, תשכ"א- 1961 (להלן: "התקנות"), ביחד עם סעיף 68 לפקודה ועבירה של אי מתן זכות קדימה – לפי תקנה 64 (ג) לתקנות.

בכתב האישום נטען כי ביום 27.10.10, נהג המערער ברכב פרטי ברחוב השרון בנהריה ונסע מכיוון מזרח לכיוון מערב עד הגיעו לצומת עם רחוב הגלעד, (להלן: "הצומת"). באותה עת, נסע משמאל לימין, כיוון נסיעת המערער, רוכב אופנוע. לפני המערער ובכיוון נסיעתו, מוצב בצומת תמרור ב' 36.

חרף זאת, המערער נכנס לצומת מבלי לתת זכות קדימה לרוכב האופנוע, חסם את דרכו וגרם להתנגשות שכתוצאה ממנה, האחרון נפגע וכלי הרכב ניזוקו.

המערער כפר בעובדות כתב האישום ובית משפט לתעבורה שמע את הראיות והרשיעו בדין ולאחר שמיעת טיעונים לעונש, הטיל עליו את העונשים הבאים:

קנס כספי בסך 1,800 ₪ שישולם ב- 4 תשלומים, 3 חודשי פסילה בפועל תוך דחיית הבקשה לסיוג הפסילה ופסילה של 3 חודשים על תנאי ולמשך שנתיים, כמפורט בגזר הדין.

כאמור, הערעור מופנה כנגד הכרעת הדין בלבד.

ב"כ המערער טוען כי בית משפט לתעבורה טעה בהרשיעו את המערער בכל העבירות שיוחסו לו בכתב האישום. עוד נטען כי בית משפט לתעבורה טעה משלא קיבל את טענת המערער שהמדובר בתאונה בלתי נמנעת.

לדעת המערער, בית משפט לתעבורה טעה משקבע כי הוא מסר שלוש גרסאות שונות לאירוע התאונה. מה גם, שלא התייחס לתמונות שצילם השוטר בסמוך לאירוע התאונה ואשר מתוכן ניתן לראות את מצב התנועה בצומת, לרבות שדה הראייה, תמונות שצולמו שלא במעמד המערער.

בית משפט לתעבורה לא נתן את דעתו לעובדה שהשוטר שהגיע לזירת האירוע רשם דוח עבירה לחובת רכב אחר שחנה בסמוך לצומת והפריע לתנועה.

לדעת המערער, בית משפט לתעבורה טעה משקבע כי היה והמערער עצר בקו העצירה ומצא כי שדה הראייה שלו מוגבל, היה ראוי שיתקדם באיטיות ובזהירות כדי לשפר את שדה ראייתו ומשלא עשה כן, הוא התרשל ומוטלת עליו האחריות לאירוע התאונה.

עוד הוסיף המערער וטען כי בוחן התנועה, מר גדעון לוי, לא בדק את כל הממצאים שבזירת האירוע פרט לעניין שדה הראייה. לא בדק סימני בלימה, מהירות כלי הרכב, חיכוכי צמיגים וכי הוא הגיע לזירה ביום 01/11/10, למרות שהתאונה הייתה ביום 27/10/10. לביקור של בוחן התנועה לא התלווה המערער או רוכב האופנוע.

לדעת המערער, בית משפט לתעבורה טעה משהסתמך על דוח הבוחן ככל שהדבר קשור לאופן כניסת המערער לתוך הצומת. המדובר בתיאור תאורטי שאין להתבסס עליו.

באת כוח המערער הפנתה לכך שהבוחן קבע שרוכב האופנוע החליק תחילה ולאחר מכן התנגש עם רכב המערער ולכן לא היה נכון לתת משקל לעדות רוכב האופנוע ואביו שכביכול רכב המערער פגע בו ולאחר מכן הוא נפל, כשהיא מפנה לת/1.

לדעת המערער, קיימות סתירות רבות בעדויות המשיבה ולכן לא היה כל מקום להסתמך על עדויות אלה. רוכב האופנוע טען כי הוא הבחין ברכב המערער רק ברגע האחרון וממרחק של כ-4 מטר.

לעומת זאת, עולה המסקנה, לדעת המערער, שהאופנוע הגיב ממרחק של 14 מטר כאמור בעדות הבוחן בעמוד 16, שורה 3-5.

לטענת המערער, לו גרסת רוכב האופנוע הייתה נכונה, ההתנגשות הייתה אמורה להתרחש חזיתית בין כלי הרכב ולכן טעה בית משפט לתעבורה כשקבע שלא מצא סיבה מדוע לא לקבל את גרסת רוכב האופנוע וגרסת אביו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ