אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פוניאצ`ק נ' עירית ירושלים

פוניאצ`ק נ' עירית ירושלים

תאריך פרסום : 31/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
1239-10
31/03/2011
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
התובע:
יהודית פוניאצ`ק
הנתבע:
עירית ירושלים
פסק-דין

פסק דין

תביעה לפיצויים בגין נזקים שנגרמו עקב הטלת עיקול בסך 336 ₪, על חשבון הבנק של התובעת בגין קנס חניה שסכומו המקורי עמד על 70 ₪.

טענות הצדדים:

לטענת התובעת, ביום 14/10/09 הוטל עיקול על חשבון הבנק שלה על ידי הנתבעת בסך של 336 ₪; עקב שהותה בחו"ל באותה עת, נודע לה דבר העיקול רק כשחזרה ארצה; בעקבות כך, ביום 25/10/09 היא פנתה לעירייה על מנת לברר פשר העיקול; במכתב תגובה של הנתבעת מיום 22.11.09 הובהר לה כי העיקול הוטל בגין שני קנסות חניה: האחד מיום 24.7.1994 והשני מיום 17.5.98; או אז פנתה התובעת אל הנתבעת בבקשה בכתב לביטול הקנסות והעיקול, וזאת מהטעם כי מדובר בקנסות מלפני 15 שנה, שמעולם לא קיבלה עליהם כל הודעה או התראה, וכי הרכב הרשום לא נמצא בבעלותה מזה שנים רבות; הנתבעת הגיבה לפנייתה של התובעת כאמור במכתב מיום 26.1.10, שלפיו הסכימה הנתבעת לבטל את הקנס מיום 24/07/94 מחמת התיישנות; הבקשה נדחתה באשר לדו"ח השני בנימוק שלא הוכח ע"י הנתבעת כי לא קיבלה את ההודעות שנשלחו אליה בדואר רשום בעניין קנס זה.

מנגד טוענת הנתבעת כי, יש לדחות את התביעה על הסף מחוסר סמכות עניינית, שכן מדובר בעבירת ברירת משפט שהדרך להשיג עליה היא באמצעות הגשת בקשה להישפט; התובעת לא הגישה בקשה להישפט, או בקשה לביטול הקנס במסגרת המועדים הקבועים בחוק; לפיכך הקנס הפך לחלוט וצבר תוספות פיגורים; מדובר בעניין שבסמכותו העניינית של בית המשפט לעניינים מקומיים בירושלים ולבית משפט זה אין סמכות עניינית לדון בתביעה.

הנתבעת ממשיכה וטוענת כי, על פי רישומיה, נרשמו לתובעת 2 דו"חות בגין 2 עבירות חניה, שכאמור אחד מהם בוטל על ידי התובעת העירונית; המפקחים שרשמו את הדו"ח הצמידו אותו אל שמשת רכבה של התובעת, ומשלא שולם הדו"ח נשלחו הודעות בגינו בדואר רשום למענה של התובעת לפי הרישום במשרד הרישוי.

עוד טוענת הנתבעת כי, בהתאם לתקנה 44 א' לתקנות סדר הדין הפלילי, משהנתבעת שלחה הודעות לתשלום הקנס בדואר רשום, עובר הנטל אל התובעת לסתור את החזקה כי ההודעות הומצאו לה כדין, ועליה להראות שלא קיבלה את ההודעות על הקנסות מסיבות שאינן תלויות בה.

הנתבעת ממשיכה וטוענת כי, מאחר והתובעת לא שילמה את הקנסות, הופעלו כנגדה הליכי אכיפה וגבייה, על פי הסמכות המוענקת לתובעת בפקודת המיסים גבייה; לא נגרמו לתובעת נזקים אשר מזכים אותה בפיצוי כלשהו והיא אף לא הוכיחה כי נגרמו לה נזקים כאלה; התובעת לא עשתה כל שביכולתה לשם הקטנת הנזק; התובעת הייתה יכולה להביא להסרת העיקול בכל עת וזאת על ידי תשלום החוב.

דיון ומסקנות

הסמכות העניינית

לדעתי, דין טענת הנתבעת בסוגיה זו, להידחות. בשורה ארוכה של פסקי דין נקבע כי, כשהסעד המתבקש בתובענה הוא פיצויים בגין עוולות אזרחיות כנגד התובע, הסמכות הינה לבית המשפט האזרחי בהתאם לסכום התביעה. לכל ענין אחר המתעורר בתובענה מסוג זה, אפילו היה בסמכות העניינית של בית משפט אחר, לבית המשפט האזרחי הסמכות לדון בו בגררא. ראו בענין זה: ת"ק (ת"א) 3391/04 אבלין נ' עיריית תל אביב; ת"ק (ת"א) 912/04 שאוליאן נ' עיריית תל אביב (פורסם בנבו); ת"ק (י"ם) 1152/09 אדוארד נ' עיריית ירושלים; ת"ק 4837/07 (י-ם) כהן נ' עיריית ירושלים; ת"א (ת"א) 161625/09 כראם נ' עיריית הרצליה ואסמכתאות שמובאות שם ב: ע"פ 3482/99 פסי נ' מדינת ישראל, פד"י נג (5) 715, 719; ע"א (ת"א) 3758/06 שאוליאן נ' חורש.

אמנם, בפסק דין שאוליאן נגד חורש הנ"ל, בית המשפט מבחין בין טענות בעניין התיישנות העבירה לבין טענות בעניין התיישנות הקנס, כאשר לגבי הראשונות עולה שאין לבית המשפט האזרחי סמכות לדון בהם, ואילו טענות בגין התיישנות הקנס יש לבית המשפט האזרחי סמכות לדון בהן. ואולם, בענייננו, התובעת לא כוונה את טענותיה כנגד התיישנות העבירה או הקנס, אלא טענה באופן כללי כנגד אי חוקיות העיקול שהוטל בחשבון הבנק שלה, משום שלא קיבלה הודעה על הקנס על פי הדין, ומכאן, שהעיקול הוטל בטרם התחיל מירוץ הזמן שבמסגרתו היא הייתה יכולה לשלם את הקנס או להגיש בקשה לביטולו או בקשה להישפט בגינו.

ברירת משפט והתיישנות העבירה ו/או הקנס:

עבירות קנס הן עבירות של ברירת משפט כאמור בסעיף 228 לחוק סדר הדין הפלילי, התשמ"ב-1982 (להלן: "חוק החסד"פ"). הדרך להשיג על עבירות אלה קבועה בסעיף 229 לחסד"פ; בהתאם להוראת סעיף 229, מי שנמסרה לו הודעת תשלום קנס רשאי להגיש בקשה לביטול ההודעה תוך 30 יום (סעיף 229(א)(1) לחסד"פ) או בקשה להישפט על העבירה תוך 90 יום (סעיף 229(א)(2) לחסד"פ).

זאת ועוד, ככלל, בהתאם לסעיף 225 א'(א)), עבירת קנס שלא שולמה ולא הוגשה בגינה בקשה להישפט, יש להודיע עליה תוך שנה מיום ביצוע העבירה; במידה ולא נשלחת הודעה כאמור תוך שנה, העבירה מתיישנת.

בנוסף לכך, בהתאם לסעיף 10 לחוק החסד"פ, עבירת קנס מהווה חטא והעונש בגינה מתיישן כעבור 3 שנים, באם לא התחילו בביצועו או לא המשיכו בו.

על פי הפסיקה, במקרה של עונש קנס, ביצוע העונש אינו חייב להיות ביצוע בפועל וגם הודעת הרשות לאזרח על הקנס ודרישה לתשלומו נחשבת כתחילת או המשך ביצוע העונש, ששוברת את רצף ההתיישנות ואת מנין שלוש השנים. השוו: בג"צ 1618/97 יצחק סצ'י נ' עיריית תל אביב, פ"ד נב (2), 542.

ההודעה על עבירות קנס:

תקנה 44 א' לתקנות סדר הדין הפלילי, תשל"ד-1974, שכותרתה "חזקת מסירה" קובעת:

"...בעבירות קנס רואים את ההודעה על ביצוע העבירה, ההודעה לתשלום הקנס...כאילו הומצאו כדין גם בלא חתימה על אישור מסירה, אם חלפו 15 ימים מיום שנשלחה בדואר רשום, זולת אם הוכיח הנמען שלא קיבל את ההודעה או ההזמנה מסיבות שאינן תלויות בו ולא עקב הימנעותו מלקבלה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ