אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פונדיק ואח' נ' דבי דמרי חברה לבנין והשקעות בע"מ

פונדיק ואח' נ' דבי דמרי חברה לבנין והשקעות בע"מ

תאריך פרסום : 08/04/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
25526-01-14
01/04/2014
בפני השופט:
אורי הדר

- נגד -
התובע:
דבי דמרי חברה לבנין והשקעות בע"מ
הנתבע:
1. ולדימיר פונדיק
2. אירינה פונדיק

החלטה

בפניי מונחות שתי בקשותיה של המבקשת: האחת, בקשה לסילוק על הסף והשנייה, בקשה למתן החלטה.

ביום 10.03.2014 הורתה כב' הרשמת פרס למבקשת להגיש את בקשתה לסילוק על הסף בשנית שכן זו נסרקה בחסר.

המבקשת אכן הגישה בקשתה בשנית אולם הקדימה לה "הודעה ובקשה".

עניין זה רלוונטי לענייננו שכן ה"הודעה ובקשה" הוסיפה טענות על האמור בבקשה לסילוק על הסף. כך למשל, באותה "הודעה ובקשה" טענה המבקשת לתחולתו של ס' 10 י. להסכם המכר שנחתם בין הצדדים (להלן: "הסכם המכר") וכן טענה לעיכוב הליכים בהתאם לס' 5 לחוק הבוררות, התשכ"ח – 1968 (להלן: "חוק הבוררות"). טענות אלו לא נזכרו בבקשה המקורית לסילוק על הסף.

המשיבים הגישו תשובתם לבקשה לסילוק על הסף ואף תמכו תשובתם בתצהיר.

המשיבים לא התייחסו בתשובתם לעניין הסכם המכר ולא התייחסו לעניין עיכוב ההליכים בהתאם לחוק הבוררות.

בהחלטתה מיום 19.03.2014 הורתה כב' הרשמת פרס למשיבים להשיב לטענת המבקשת בעניין הסכם המכר. המשיבים לא עשו כן.

לכאורה, די היה בכך כדי לאפשר מתן החלטה בבקשות המבקשות.

אלא מאי? לית מאן דפליג כי המונח "סילוק על הסף" כולל בחובו הן מחיקה על הסף של התביעה והן דחייה על הסף של התביעה. שני סעדים אלו נבדלים זה מזה מהותית.

בית המשפט אינו אמור לנחש למה התכוון בעל הדין. על בעל הדין לפרט האם הוא עותר למחיקה על הסף של התביעה או שמא לדחייתה על הסף.

האמירה בס' 9 לבקשת המבקשת לסילוק על הסף לפיה אין למשיבים "כל זכות עמידה ופתחון פה" אינה מפורטת דיה על מנת לאפשר לבית המשפט להבין למה התכוונה המבקשת, או למצער בא-כוחה המלומד.

בקשה למתן סעד צריך שתהיה בהירה.

ועוד, לצד הבקשה לסילוק על הסף טענה המבקשת ב"הודעה ובקשה" שהגישה כי מבלי לגרוע מהבקשה לסילוק על הסף יש "בהתאם לסעיף 5 לחוק הבוררות, להורות על "עיכוב ההליכים" בעניין".

ברי כי אין דין עיכוב הליכים כדין סילוק על הסף, יהא לבושו אשר יהא.

ומצדם של המשיבים? המשיבים לא טרחו להגיש עמדתם כפי שנדרשו ע"י כב' הרשמת פרס בהחלטתה מיום 19.03.2014.

החלטותיו של בית המשפט אינן המלצה. יש לקיימן.

לא בכדי נדרשה תשובת המשיבים. התשובה נדרשה על מנת שבית המשפט יוכל לברר מה הן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים כאמור בתקנה 524 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

לאור כל האמור לעיל אני מורה בזאת כדלקמן:

המבקשת תבהיר, עד ליום 13.04.2014 מהו הסעד, או הסעדים, להם היא עותרת ומהו הבסיס החוקי לאותם סעדים מבוקשים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ