אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פומס נ' המוסד לביטוח לאומי

פומס נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 11/07/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
3989-09-12
28/06/2013
בפני השופט:
שרון אלקיים

- נגד -
התובע:
משה פומס
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.לפני ערעור לפי סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995 על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נכות כללית) מיום 24.5.2012.

2.התשתית העובדתית:

א.ביום 9.2.12 קבעה ועדה רפואית מדרג ראשון כי למערער נכות בשיעור 30% לפי סעיף ליקוי 35(ד) לתקנות, החל מיום 1.4.12.

על החלטה זו הגיש המערער ערר לוועדה הרפואית לערערים.

ב.ועדת הערר התכנסה ביום 24.5.12 לדון בערר. המערער שטח טענותיו בפניה והסביר כי הוא מערער הן על התקופה 4/11-6/11 והן על התקופה מחודש 4/12.

ועדת הערר קבעה כי למערער נכות בשיעור 100% עד ליום 31.3.12 והחל מיום 1.4.12 ועד ליום 31.10.12 נכות זמנית בשיעור 46% (להלן: "החלטת הוועדה").

על החלטה זו הגיש המערער את הערעור שבפני.

טענות הצדדים בקליפת אגוז:

3.לטענת המערער, ועדת הערר לא הייתה מוסמכת לדון לתקופה שלאחר 1.4.12 ולכן קביעת הוועדה כי למערער נכות בשיעור 46% ניתנה שלא כדין.

מוסיף המערער כי בוועדה מדרג ראשון שהתכנסה ביום 9.2.12 היה רופא אחד בלבד שבדק אותו , אך הרופא זייף את דבריו וחתימתו ועל כן הגיש תלונה למשטרת ישראל . היות והוועדה מדרג ראשון לא הייתה וועדה אלא רופא אחד בלבד שקבע ממצאים בלי בדיקה ותוך זיוף דבריו וחתימתו של המערער, ועדת הערר לא היתה מוסמכת לדון בתקופה שלאחר 1.4.12.

4.ב"כ המשיב סבור שלא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה. לגבי הטענות לענין הוועדה מדרג ראשון והטענה בדבר זיוף הבהיר ב"כ המשיב שאין באפשרותו להתייחס לטענות אלה וממילא בית הדין אינו יכול לדון בקביעות של הוועדה מדרג ראשון אלא אך ורק בוועדה הרפואית לעררים. כנגד ההחלטה של הוועדה הרפואית לעררים אין למערער כל תלונה לעניין זיוף.

באשר לטענת המערער, כי הוא זכאי לנכות גבוהה יותר מהנכות שנקבע לו בשיעור 46% - המשיב סבור שלעניין זה לא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה, מאחר שהמערער היה נוכח בפניי הוועדה, תיאר את תלונותיו ונבדק ע"י האורתופד בדיקה קלינית מקיפה והועדה התייחסה למסמכים רפואיים וכן דנה לגבי שתי תקופות הערעור.

דיון והכרעה

5.לאחר שעיינתי במסמכים המצויים בתיק ולאחר ששבתי ושקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות. להלן אפרט את נימוקי הכרעתי.

6.הלכה פסוקה וידועה היא בית הדין מוסמך לדון במסגרת ערעור על החלטות ועדות רפואיות לעררים רק בשאלות משפטיות. כבר נקבע, כי במסגרת סמכותו בוחן בית הדין אם הועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה (עב"ל (ארצי) 10014/98 הוד – המוסד לביטוח לאומי, פד"ע לד 213 (1999)).

בנוסף יצוין כי אחת מהחובות המוטלת על הוועדה הרפואית לעררים, בהיותה גוף מעין שיפוטי היא חובת ההנמקה על מנת לאפשר ביקורת שיפוטית של בית הדין על החלטותיה (דב"ע (ארצי) שם/01-1318 עטיה – המוסד לביטוח לאומי, פד"ע טו 60 (1983)). אשר לחובת ההנמקה, עליה להיות ברורה ומפורשת אשר ממנה ילמד לא רק רופא אחר את הלך המחשבה שהביא להחלטה, אלא גם בית הדין יוכל לעשות זאת ולבחון האם הועדה נתנה פירוש נכון לחוק (דב"ע (ארצי) מג/1356 – 01 לביא – המוסד לביטוח לאומי , פד"ע יז 130 (1985)).

7.בעניינו, מעיון בפרוטוקול הוועדה מיום 24.5.2012 עולה כי הוועדה התכנסה בהרכב נכון הכולל מומחים בתחום הפגימה של המערער. הועדה שמעה את תלונות המערער, עיינה בתיקו הרפואי על מסמכיו וביצעה בדיקה קלינית במערער. על פני הדברים מדובר בבדיקה מקיפה ויסודית כאשר בסיכומו של דבר הוועדה מעריכה עפ"י שיקול דעתה הרפואי ובמסגרת סמכותה את אחוזי הנכות שיש ליתן למערער, כאשר הרושם הוא שהוועדה ביצעה את עבודתה באופן ראוי ומעמיק והתבססה בהחלטתה הן על ממצאי הבדיקה הקלינית והן על הממצאים ההדמייתיים. טענת המערער על כך שוועדת הערר קבעה לו שלא כדין 46% נכות הינה טענה רפואית גרידא הנמצאת בתחום סמכותה הבלעדית של הוועדה ובית הדין אינו מוסמך להתערב בה.

יצויין עוד כי הועדה אף העלתה את אחוזי הנכות שנקבעו בועדה מדרג ראשון מ-30% ל-46% וקבעה כי לטעמה מדובר בנכות זמנית ולא צמיתה .

8.באשר לטענת המערער על זיוף פרוטוקול רפואי (בדרג הראשון) אזי בהתאם לדברי המערער טענה זו מצוייה בבדיקת משטרת ישראל ואין לבית הדין כל אפשרות להתערב בנושא וממילא בית דין זה אינו מוסמך לדון בערעורים על החלטות ועדה מדרג ראשון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ