אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פולק נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי ת"ד ואח'

פולק נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי ת"ד ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
14625-07
29/01/2010
בפני השופט:
רמזי חדיד

- נגד -
התובע:
אילן פולק
הנתבע:
1. קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
2. עיריית חיפה

פסק-דין

פסק דין בעניין נתבעת מס' 1

והחלטה בעניין נתבעת מס' 2

1.האם התאונה בה היה התובע מעורב ביום 17.4.07 מהווה תאונת דרכים בהתאם לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, ולפיכך על נתבעת מס' 1 (להלן: "קרנית") לפצות את התובע בגין נזקיו בעקבות התאונה, ובאם אין הדבר כך, האם האחריות לאירוע מוטלת לפתחה של נתבעת מס' 2 (להלן: "עיריית חיפה") ואשר בתחומה אירעה התאונה. אלה השאלות שבמחלוקת בין הצדדים והן תידונה ותוכרענה להלן.

2.התובע יליד 18.12.75, מהנדס חשמל במקצועו ותושב חיפה. ביום 17.4.07 בשעה 22:00 לערך היה התובע מעורב בתאונה עת רכב על אופניו ברחוב פיק"א בחיפה וכתוצאה מכך נגרם לו נזק גוף (להלן: "התאונה").

3.לטענת התובע, עובר לאירוע התאונה הוא רכב על אופניו בנתיב צדדי המוביל לשכונת נווה שאנן (להלן: "הנתיב הצדדי"). אותה עת רכב מיצובישי כסוף שנסע בקרבת מקום ביקש להשתלב בנתיב הצדדי בו היה התובע (להלן: "הרכב"). התובע נבהל, הסיט מבטו לכיוון הרכב וסטה ימינה. בעקבות זאת הוא עלה על בור, נפל לכיוון המדרכה ונפגע. יצויין כי הרכב המשיך בנסיעה ופרטיו לא נודעו לתובע. מכאן התביעה נגד קרנית, ולחילופין נגד עיריית חיפה.

4.קרנית חולקת על טענת התובע בדבר מעורבות הרכב בתאונה וטוענת כי אין מדובר בתאונת דרכים.

5.שקלתי ובחנתי מכלול עדויות וראיות הצדדים בתביעה ונחה דעתי כי מן הדין לקבל את עמדתה של קרנית. מספר נימוקים למסקנה זו כמפורט להלן.

6.לאחר אירוע התאונה הובהל התובע באמצעות רכב מד"א לבית חולים רמב"ם שם הוא אושפז עד ליום 19.4.07 (דו"ח מד"א לא הוגש לבית המשפט). בתעודת חדר מיון, מוצג נ/3, כמו גם בגליון קבלה לבית החולים, מוצג נ/4, אין זכר לגרסת התובע בדבר מעורבות רכב כלשהו בתאונה.

בתעודת חדר המיון נרשם: "בן 31 הועבר למיון לאחר שנפל מאופניים בזמן רכיבה...", ובהמשך, נרשם על-ידי רופא העיניים אשר בדק את התובע "בזמן רכיבה על אופניים נכנס לבור, נפל ונחבל בעיניים".

7.גם בסיכום האשפוז של בית החולים, מוצג נ/5, אין זכר למעורבות הרכב הנטענת בתאונה. באותו מוצג נרשם תחת הכותרת אבחנות: PEDAL CYCLE ACCIDENT – PEDAL CYCLIST" " ובהמשך: "בן 31 יצא לנסיעה ספורטיבית על אופניו. לדבריו במהלך ירידה שטה (כך במקור – ר.ח.) ממסלולו ולכן נחבל". וכן נרשם בסיכום האשפוז תחת "דיון ומסקנות" "בן 31 התקבל בשל תאונת אופניים עצמית".

8.נכון אני להניח כי הרישום בתיעוד הרפואי אינו חזות הכל, שכן, מטבע הדברים הצוות הרפואי המקבל פצוע לטיפול רפואי מתעניין בראש ובראשונה בפגיעותיו והטיפולים המתחייבים במצבו בעוד כי נסיבות פגיעתו אינן בראש מעייניו. אולם, במקרה דנן יש לתת יותר משקל לרישום נסיבות התאונה בתיעוד הרפואי, שכן, התובע העיד באומרו:

"ש.האם היו לך השגות לגבי הניסוח של מהלך הדברים בסיכום האשפוז נ/5?

ת.זה כתוב בצורה לאקונית.

ש.האם פנית לבית החולים וביקשת שיתקנו את הגרסה כך שלא תהיה לאקונית ותכלול בדיוק את הסיפור הנכון?

ת.ביקשתי שיוסיפו את נושא הבור.

ש.והם הוסיפו?

ת.כן" (שם, עמ' 5 שורה 26 לפרוטוקול הדיון) (ההדגשה אינה במקור – ר.ח.).

לבקשת התובע הוציא בית חולים רמב"ם סיכום אשפוז עדכני – מוצג נ/6 – בו נרשם כדלקמן: "בן 31 יצא לנסיעה ספורטיבית על אופניו. לדבריו במהלך ירידה סטה ממסלול עקב בור בכביש ולכן נחבל". הנה אם כן, גם בסיכום האשפוז העדכני אין כל זכר לרכב בזירת האירוע ותרומתו הנטענת לתאונה.

ויודגש, התובע העיד כי פנייתו לבית חולים רמב"ם לתיקון סיכום האשפוז הראשון היתה לאחר קבלת ייעוץ משפטי והסבר בדבר חשיבות הרישום באותו מסמך (שם, עמ' 6 שורה 13 לפרוטוקול הדיון).

9.בהמשך חקירתו טען התובע כאילו בבית החולים לא ששו לשנות את הרישום בסיכום האשפוז ונאותו להתייחס רק לעניין הבור בכביש (שם, עמ' 6 שורה 25 לפרוטוקול הדיון). בתשובה לשאלה מדוע לא פנה בשנית לתיקון דו"ח האשפוז כך שהוא יכלול סיפור הרכב השיב התובע באומרו: "כי זה לא היה נעים" (שם, עמ' 9 שורה 5 לפרוטוקול הדיון).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ