אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פולק נ' קולנברג

פולק נ' קולנברג

תאריך פרסום : 13/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
31254-05-10
13/06/2011
בפני השופט:
תמר אברהמי

- נגד -
התובע:
אפריים פולק
הנתבע:
אורי קולנברג

החלטה

הצדדים התקשרו בהסכם מיום 30.5.2002 (נספח א' לכתב התביעה). שיתוף הפעולה העסקי ביניהם לא עלה יפה וכבר בשנת 2003 הגיש הנתבע כאן תביעה לבימ"ש השלום בחיפה לתשלום סכום כספי מסוים. ביום 26.6.2008 ניתן פסק דין בתביעת הנתבע ובו התקבלה התביעה למעשה. ביום 20.10.2009 ניתן תוקף של פסק דין להסכמה של הצדדים בדיון שנערך בבימ"ש המחוזי בחיפה בערעור שהגיש הנתבע שם, שהוא התובע פה. על פסק הדין משנת 2008.

למרבה הצער נראה שלא היה בכך אלא התחלה של הליכים נוספים בין הצדדים. ענין מרכזי בטיעוני הצדדים ובהליכים ביניהם מתייחס לדירה ברומניה, אשר נזכרה בסעיף 9 להסכם המקורי משנת 2002.

אין מחלוקת בין הצדדים כי הבעלות בדירה אמורה להירשם כולה כיום על שם התובע. הוראות מסוימות שניתנו במסגרת ההסכמה בביהמ"ש המחוזי בחיפה נוגעות לחתימה על מסמכים לשם העברת הדירה על שם התובע. עד כה הדבר לא ארע.

במאי 2010 הגיש התובע שני הליכים. האחד – בביהמ"ש המחוזי בת"א בענין סעדים שונים, לרבות סעד הצהרתי לגבי העברת בעלות בדירה וסגירת תיק ההוצל"פ (תיק אשר נפתח ע"י הנתבע בעקבות פסק הדין בחיפה ועודו פתוח). השני – התביעה הנוכחית, אשר מתייחסת לנזקים נטענים שונים שנגרמים לתובע בשל התנהלות הנתבע ובפרט מבחינת אי העברת הבעלות בדירה במהלך התקופה שחלפה עד עתה (כשהתובע מציין כי הוא עומד לבקש פיצול סעדים ולהגיש הליכים נוספים).

בהליך בביהמ"ש המחוזי בת"א ניתן תוקף של פסק דין ביום 12.12.10 להסכמה לפי ההמלצה של ביהמ"ש. גם פסק דין זה מתייחס במידה רבה להעברת הבעלות בדירה ו/או מכירתה, כמו גם לסכומים שיועברו לתיק ההוצל"פ. התובע הגיש בקשה לפי פקודת בזיון ביהמ"ש לביהמ"ש המחוזי וענין זה עודו תלוי ועומד שם.

אין באמור כדי למצות את טענות הצדדים, אלא כדי להביא רקע כללי בלבד. כמו כן, לא אפשרתי לפרקליטים את מלוא טיעוניהם במסגרת הדיון שלפניי, שכן לא ראיתי שיש בכך כדי לקדם את ההליך. הצדדים חסרי אמון באופן הדדי ולגבי כמעט כל סוגיה המועלית יש בפיהם הסבר מדוע הצד שכנגד חסר תום לב ופועל באופן שאינו מקדם את ההליכים.

אני סבורה וכך גם אמרתי לצדדים כי בדרך שבה מתנהלים הדברים עד כה, הם צפויים להתנהל בערכאות עוד זמן רב, כאשר דומני שהדבר הטוב ביותר עבור הצדדים עצמם הינו להיפרד באופן המהיר ביותר ותוך "הקזת דם" מינימאלית.

בית משפט זה אינו בקי בדין הרומני ואינו יכול לומר לצדדים מה היא הדרך הטובה ביותר להעביר את הזכויות בדירה וכמו כן אינו יודע בשלב זה פעולת מי מהצדדים במהלך התקופה האחרונה בפרט, אם בכלל, באופן מודע לא אפשרה קידומן של הסכמות קודמות.

המלצתו של בית משפט זה היא להעביר את מכלול המחלוקות לגישור וביהמ"ש מציע לצדדים לפנות לענין זה לעו"ד שלמה כהן מרח' היצירה 3 ברמת גן או לעו"ד עמוס גבריאלי מכפר סבא.

ביהמ"ש אינו מוסמך לחייב את הצדדים (אשר ממשיכים להתנגח באולם תוך כדי הכתבת החלטה זו).

למותר לציין כי ככל שהצדדים מצליחים להגיע להבנות ביניהם ולו בענין העברת הדירה, כי אז אפשר יהיה לפחות לצמצם את המחלוקות, גם אם לא לסיימן.

משאין הסכמה בין הצדדים לגבי ההליכים המקדמיים שהיו עד כה, יינתנו הוראות מפורשות כדלקמן:

הליכי גילוי מסמכים ומשלוח שאלונים וכל בקשה מקדמית אחרת, יושלמו עד ליום 31.7.11. ככל שכבר הועברו בקשות מקדמיות בין הצדדים, ייחשבו אלה כבקשות שהועברו לפי ההוראה האמורה.

הליכי עיון ומענה על שאלונים וכל בקשה מקדמית אחרת, יושלמו עד ליום 5.10.11.

בקשות בעניינים מקדמיים, יש להגיש בהקדם לאחר שעולה הצורך בענין (ולאחר שבוצעה פנייה בכתב לבעל הדין הרלוונטי), ולא יאוחר מ- 30 יום קודם לקדם המשפט הבא.

כל מסמך שיוגש לבית המשפט, יומצא במקביל לצד שכנגד (כך שיתקבל במלואו בידי הצד שכנגד, במועד הגשתו בבית המשפט).

נקבע לקדם-משפט ליום 3.11.11 בשעה 12:30.

הצדדים יגישו עמדתם בענין ההצעה שהובאה לעיל לגבי גישור וזאת עד ליום 13.7.11. בהעדר הודעה מטעם צד כלשהו, חזקה כי ניתנה הסכמה.

למען הסדר הטוב יצוין כי במהלך הכתבת ההחלטה התובע נתן הסכמתו לגישור לפי המלצת ביהמ"ש לעיל, אך סבר כי יש מקום ולו "באופן ג'נטלמני" לעיכוב הליכי הוצל"פ תוך כדי התנהלות הגישור, הנתבע סירב לעיכוב כלשהו, ומשכך, ביקש התובע לתת אף הוא את עמדתו בענין הגישור לאחר התייעצות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ