אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פולק נ' סלנט

פולק נ' סלנט

תאריך פרסום : 29/10/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1107-09
25/10/2011
בפני השופט:
אליהו בכר

- נגד -
התובע:
יחזקאל פולק ע"י ב"כ עו"ד אייל זלר
הנתבע:
אברהם סלנט
פסק-דין

בפני

כב' השופט אליהו בכר

התובע

יחזקאל פולק

ע"י ב"כ עו"ד אייל זלר

נגד

הנתבעים

1. עיריית תל אביב יפו - נמחקה

ע"י ב"כ עו"ד שירי אשכנזי

2. עו"ד אברהם סלנט

ע"י ב"כ עו"ד לפק

פסק - דין

מבוא

1. לפני תביעת התובע, בה עתר להורות לנתבעים לרשום על שמו חלקת אדמה אותה רכש מעיריית ת"א ומהווה לטענתו 1/5 (20%) מכלל זכויות העירייה בחלקת מקרקעין הידועה כגוש 6798 חלקה 61 (להלן: "החלקה" או "המקרקעין"). 20% מזכויות העירייה במקרקעין אותן רכש התובע כאמור מהווים לטענתו 300875/11920000 חלקים מכלל החלקה.

התביעה הופנתה תחילה כנגד עיריית ת"א (להלן: "העירייה"), וכלפי הנאמן מטעם בעלי הזכויות במקרקעין, עוה"ד אברהם סלנט, אך נמחק בהמשך כלפי העירייה בהסכמה בהחלטת ביהמ"ש מתאריך 31.1.2010.

כחלק מעתירתו, עתר התובע לרשום על שמו דירה שנבנתה בבית משותף על אותם מקרקעין המצוינת כ"תת חלקה 18" בהיות נתון זה מופיע על מסמכי המש"ח בו דווחה רכישתו זו מהעירייה לשלטונות מס שבח מקרקעין.

התובע טען בנוסף, כי חלקה של הדירה במקרקעין הינו 405/19072 חלקים, לפיכך עתר לרשום על שמו את יתרת הזכויות שתיוותרנה לאחר רישום חלקו היחסי במקרקעין במסגרת דירה 18, יתרה המהווה לטעמו 47750/11920000 חלקים מהמקרקעין.

2. התובע הוסיף, כי הנתבעים לא רשמו על שמו את שרכש מחלקה של העירייה במקרקעין, תוך שהנתבע 2 (להלן:"הנתבע") מעלים ממנו חלק מזכויותיו כאמור. עוד טען כי כחלק מזכויותיו הינו זכאי בין היתר דווקא לדירה מס' 18 שכן זו הדירה שיועדה לו על ידי הנתבע 2 ששימש כנאמן.

מן הראוי לציין כבר בשלב זה, כי פריסת טענות התובע כעולה מכתב תביעתו כמו גם תצהיר עדותו הראשית ועדותו בביהמ"ש היו מסורבלים, ויותר משניתן היה להבין טיעוני התובע העלה הכתוב והנאמר קשיים לא מבוטלים בהבנת טענותיו והמקורות עליהם הסתמך בהעלאת טענות אלה.

3. הנתבע מצידו, הכחיש מכל וכול טענות התובע ושלל אחת לאחת טענותיו כבלתי מבוססות כעולה מכתב הגנתו. כך ציין, כי המקרקעין בהם עסקינן היו בעת הרלוונטית מגרש ריק שעליו הוקם בהמשך בניין הכולל 48 יחידות דיור בשכונת כוכב הצפון בצפון ת"א. לחלקה היו עשרות בעלים בניהם עיריית ת"א. התובע באותה העת היה בעליה הרשום של 97/4768 חלקים מהחלקה שהקנו לו זכויות לבניית 0.98 דירה. אין למעשה מחלוקת בין הצדדים על זכותו זו של התובע ערב רכישת הזכויות מעיריית ת"א.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ