אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פולק נ' טיבי ואח'

פולק נ' טיבי ואח'

תאריך פרסום : 23/07/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
9888-02-12
05/07/2012
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
דוראל פולק
הנתבע:
1. דנה טיבי
2. ויקטור טיבי
3. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה בגין נזקים שארעו לרכבו של התובע בתאונה מיום 9.11.11 בה היה מעורב רכבו של הנתבע 2, בו נהגה הנתבעת 1 ואשר בוטח על ידי הנתבעת 3.

התובע העיד כי נסע לרמת השרון מכיוון המועצה משד' ביאליק לכיוון שד' ויצמן ומדובר בצומת שהוא נוסע בו כל יום ומכיר אותו טוב. בתחילה יש נתיב אחד, לאחר מכן יש התפצלות לשני נתיבים והוא היה בנתיב השמאלי שבו מותר לפנות שמאלה או לנסוע ישר. מצד ימין שלו היו רכבים, ומופע הרמזור בכיוון נסיעתו היה ירוק. הוא המשיך בנסיעה ישר בנסיעה ופתאום הנתבעת 1 פגעה בו בחלק הימני – אחורי של הרכב.

הנתבעת 1 העידה כי נסעה ישר בנתיב הימני, הרמזור בכיוון נסיעתה היה ירוק, וכי רכב התובע היה בנתיב השמאלי, וכי מדובר ברמזור קצר מאוד. היא נכנסה לצומת ראשונה והתובע היה מאחוריה בנתיב השמאלי. הוא ניסה להספיק את הרמזור ותוך כדי כך "חתך" אותה כדי להספיק להיכנס לצומת ואז פגע בה בחלק הקדמי מצד שמאל.

לבית המשפט הוצגו תמונות של הצומת בו ארעה התאונה. בתמונות רואים כי בכביש שלפני הצומת אכן ישנם שני נתיבי נסיעה, והדבר תואם את גרסאות שני הצדדים, ביחס לנתיבים בהם נסע כל אחד מהם. לאחר חציית הצומת המשכה של הדרך הופך שוב לנתיב אחד, באופן שאם הרכב בנתיב השמאלי, בו נסע התובע, מבקש להמשיך לנסוע ישר, עליו לבצע סטייה ימינה שכן אחרת אם ימשיך ישר ממש יגיע למדרכה. לעומת זאת, רכב הנמצא בנתיב הימני, בו נסעה הנתבעת 1, והמבקש להמשיך ישר לאחר חציית הצומת, אינו צריך לסטות אלא להמשיך ישר.

התובע העיד במקום אחד בחקירה הנגדית כי הנתבעת 1 ניסתה לפנות שמאלה ולכן פגעה בו, אולם, בשתי הזדמנויות אחרות אמר כי כלל לא ראה אותה וכי עד הפגיעה לא ראה כלום. ברור כי מדובר בסתירה שאינה ניתנה ליישוב, שכן, אם התובע מעיד כי לא ראה את הנתבעת 1 כלל הכיצד יכול הוא לומר כי היא ניסתה לפנות שמאלה. מכאן שלא עלה בידי התובע להוכיח כי הנתבעת 1 היא זו שסטתה לכיוונו וגרמה לתאונה. לעומת זאת, הנתבעת 1 העידה באופן פוזיטיבי כי התובע הוא זה שחתך אותה וגם בחקירה הנגדית חזרה על גרסה זו.

לאור העדויות ולאור מבנה הצומת בהתאם לתמונות שהוצגו לבית המשפט, הרי שנסיבות קרות התאונה מתיישבות יותר עם גרסתה של הנתבעת 1 ועם המסקנה כי התובע הוא זה שסטה לעבר נתיב נסיעתה של הנתבעת 1. למצער, לא עלה בידי התובע להוכיח כי הנתבעת 1 היא זו שסטתה לעברו.

לאור כל זאת דין התביעה להדחות. התובע ישלם לנתבעים הוצאות משפט בסך 400 ₪ בתוך 30 יום מהיום.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מקבלת פסק הדין.

ניתן היום, ט"ו תמוז תשע"ב, 05 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ