אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פולק ואח' נ' Allianz versicherungs-AG ואח'

פולק ואח' נ' Allianz versicherungs-AG ואח'

תאריך פרסום : 22/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
28744-09-10
14/06/2014
בפני השופט:
יחזקאל קינר

- נגד -
התובע:
1. Allianz versicherungs-AG
2. מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ
3. HDI-GERLING INDUSTRIE VERSICHERUNG AG

הנתבע:
1. ערן פולק
2. יהלומי קישוט
3. ד'קור יהלומים בע"מ
4. KD Diamonds International Limited

החלטה

הבקשה

1.הנתבעות עותרות להתיר העדת המצהיר מטעמן, מאן לו, שמקום מושבו בהונג קונג, באמצעות היוועדות חזותית (כינוס וידאו).

2.מר לו הוא המנהל הטכני של חברת מלכה-עמית (להלן: "החברה") במזרח הרחוק, ועדותו נועדה לאפשר הגשת סרטוני מצלמות אבטחה שצולמו במשרדי החברה בהונג קונג במועדים הרלבנטיים לתובענה. לפי תצהירו, העד אחראי על המידע שבמצלמות הנ"ל, מאשר את תקינותן ואמינותן, הוא זה שהעתיק את הסרטונים הנ"ל לשרת הגיבוי, על מנת שלא יימחקו בחלוף תקופה, ולאחר מכן העתיקם לתקליטור ומסר אותם לנציגי הנתבעות. הוא גם מאשר כי אותם סרטונים משקפים את ההתרחשויות כפי שצולמו במשרדי החברה במועדים הנ"ל.

3.הנתבעות טוענות כי העד אינו בשליטתן ואין לו נגיעה ישירה לתיק. עדותו רלבנטית לצורך הגשת הסרטונים, הנמצאים בידי התובעים כבר מחודש אפריל 2011 בלא שחלקו על מהימנות הסרטונים ותוכנם. העד אינו עד מרכזי. קיימת סיבה טובה המונעת התייצבות העד, שכן נוכח עיסוקו הוא נדרש לשהות בהונג קונג וסביבתה באופן רציף, דבר המציב קושי ממשי לעזוב אזור זה למשך מספר ימים על מנת למסור את העדות בישראל, וגם אין לו רצון וחובה להגיע לישראל.

4.התובעים טוענים בתגובתם כי דרך המלך היא שמיעת העדות באולם בית המשפט. הם מבקשים ללמוד גזירה שווה מההחלטה בתיק זה בה לא הותרה שמיעת עדותו של העד מר נזים איברהימוב מטעמם באמצעות כינוס וידאו. התובעים טוענים כי הסרטונים שמבקשות הנתבעות להציג באמצעות העד נערכו והוצגו מהם קטעי זמן שונים תוך השמטת מקטעי זמן אחרים, והדבר מעורר תהיות ומחייב הצגת שאלות לעד. התובעים גם מטילים ספק בנימוק של הצורך בשהיית מר לו באזור הונג קונג באופן רציף, וסבורים כי אין מניעה לכך שמר לו יגיע לישראל למספר שעות וישוב לאחר מכן מייד לחו"ל.

5.בתשובה לתגובה טענו הנתבעות כי הן מבקשות להגיש באמצעות העד את הסרטונים המלאים ללא כל עריכה, אותם סרטונים אשר קטעים מהם הוקרנו בזמן עדות התובע. הן הוסיפו כי אין ללמוד גזירה שווה מההחלטה בעניין מר איברהימוב, וכי התובעים מבקשים למנוע גילוי האמת.

דיון והכרעה

6.השיקולים המנחים בבחינת בקשה להעדה באמצעות כינוס וידאו הם שהבקשה הוגשה בתום לב, כי העדות רלבנטית למחלוקת וכי קיימת סיבה טובה לכך שבעל הדין או העד אינם יכולים למסור עדותם בבית המשפט רע"א 3810/06 י. דורי את צ'יקובסקי בניה והשקעות בע"מ נ' דורי (24.9.07) (להלן: "עניין דורי")]; רע"א 1920/12 לוינגר נ' פוזנר (3.5.12)].

7.נקודת המוצא היא עדיפותה של העדות בין כתלי בית המשפט, שכן השימוש במצלמות וידאו עלול להטיל מגבלות שונות על האופן בו נערכת החקירה הנגדית ועל היכולת של בית המשפט להתרשם באופן מלא מן העד, מה גם שלאזהרה שמוזהר העד טרם מתן עדותו, יש ערך מוגבל ביותר, אם בכלל, שעה שהעדות נמסרת מחוץ לישראל.

8.בענייננו ניתן לקבוע התקיימותם של שני התנאים הראשונים. אין בסיס לקבוע כי הבקשה הוגשה שלא בתום לב, משמקום עבודתו של העד ידוע, וצורף תצהירו. מדובר גם בעד שעדותו היא טכנית במהותה ומבקשים להגיש באמצעותו את הסרטון המלא, ולא קטעים שנערכו ממנו. העדות רלבנטית למשפט, שכן שני הצדדים אינם חולקים על כך שהסרטון שמבקשים להגישו באמצעות העד רלבנטי לפלוגתאות שבתיק.

גם בעניין התנאי השלישי מצאתי כי הוא מתקיים. צורף תצהירו של העד המבהיר את הקשיים בהגעתו לישראל, כשלכך יש להוסיף כי לו ולמעסיקתו אין עניין ישיר במשפט והנתבעות אינן יכולות לכפות עליו הגעה לישראל לצורך מסירת עדותו.

9.לא מצאתי כי יש ללמוד גזירה שווה מההחלטה בעניינו של מר איברהימוב מיום 31.3.14 לבין המקרה הנוכחי.

בבקשה בעניין מר איברהימוב לא נטען כי מר איברהימוב אינו חפץ להגיע למתן העדות, אלא כי נבצר ממנו לעשות כן, בשל כך שלא הצליח לקבל אישור יציאה ממולדובה. לטענות אלה לא הייתה תמיכה באסמכתאות כלשהן, ואפילו תצהירו של מר איברהימוב לא צורף (לעניין חשיבות התצהיר, ולכך שאין מדובר בדרישה פורמאלית גרידא, ר' רע"א 1665/11 סונול כנען בע"מ נ' איבי (21.4.11); רע"א 2086/11 פלוני נ' פלוני (8.2.2012); רע"א 1920/12 לוינגר נ' פוזנר (3.5.12)]. לפיכך נדחתה הבקשה באותו מקרה.

יש להוסיף כי קיים שוני בין שני העדים, שכן בעוד שמר לו הוא עד טכני, העדות שאמורה הייתה להינתן על ידי מר איברהימוב היא בעניין מהותי במשפט.

10.כמו כן, ההחלטה אליה הפנו התובעים (רע"א 7265/09 מסס נ' משרד הבריאות (31.1.09) עוסקת בבקשה להעדת מומחים מטעם בעל דין בכינוס וידאו, וניתן לאבחן עניינה של אותה החלטה מענייננו, שכן מדובר בעדים מטעם בעל דין ובשליטתו.

11.אשר על כן, הבקשה מתקבלת. עדותו של מר לו תיגבה באמצעות כינוס וידאו. מועד מדויק ייקבע בישיבה הקבועה ליום 1.7.14.

12.בקשת התובעים למחיקת סעיפים 3-4 לתצהיר מר לו שצורף לבקשה להתיר גביית עדותו באמצעות כינוס וידאו נדחית.

מדובר בתצהיר נפרד מהתצהיר העיקרי, והגשתו נועדה לתמיכה בבקשה, כך אישרו גם הנתבעות, ואין מקום למחיקת סעיפים ממנו.

גם אלמלא זאת, וגם אם קיימת תוספת כלשהי בתצהיר הנזכר לעיל לעומת תצהיר העדות הראשית של מר לו, לא ראיתי כי הייתה פגיעה כלשהי בזכויות התובעים לעניין תוספת זו, משעה שלאחר הגשת תצהיר העדות הראשית של מר לו זמן קצר לפני הגשת הבקשה והתצהיר התומך בה, לא נדרשו התובעים להגיש תצהירים משלהם, ושמיעת ראיות הנתבעים טרם החלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ