אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פולקום בע"מ נ' עבד אל חי דאוד עבודות עפר ופיתוח בע"מ 513243667

פולקום בע"מ נ' עבד אל חי דאוד עבודות עפר ופיתוח בע"מ 513243667

תאריך פרסום : 14/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום רמלה
7521-10-11,1421-12-11,27462-01-12
06/03/2012
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
התובע:
עבד אל חי דאוד עבודות עפר ופיתוח בע"מ 513243667
הנתבע:
פולקום בע"מ

החלטה

לפניי בקשה לביטול צו עיקול שהוטל במסגרת הליכי הוצאה לפועל שננקטו נגד המבקשת בטרם המצאת האזהרה לידיה.

כללי

המשיבה הגישה לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל שקים שנמשכו על ידי המבקשת. במקביל, ועוד בטרם היה סיפק להמציא למבקשת את האזהרה, ביקשה המשיבה – וקיבלה – צווי עיקול על נכסי המבקשת. המבקשת הגישה התנגדות לביצוע שטר ובהתאם לדין ולהלכה הפסוקה, נדונה בקשה זו לביטול עיקולים במסגרת בית המשפט אליו הוגשה ההתנגדות וכהליך לביטול עיקול זמני שהוטל על פי תקנות סדר הדין האזרחי (רע"א 7815/09 אופיר יונתן דוד נ' אקסלנס נשואה שרותי בורסה בע"מ (לא פורסם, 3.11.09). כידוע, הליך לביטול צו עיקול זמני שניתן על בית המשפט מהווה למעשה המשך הדיון בבקשה המקורית להטלת העיקול כך שמבקש העיקול, המשיבה דנא, היא הנושאת בנטל להוכחת היסודות הנדרשים להצדקת מתן סעד זה (רע"א 8420/96 מרגליות נ' בנק משכן, פ"ד נא (3) 789 (1997))8420/96 דן מרגליות נ' משכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ , נא (3) 789

טענות המבקשת

המבקשת טוענת כי היא חברה מבוססת שלה עסקים רבים ומניבים ששווים הכולל נאמד בעשרות מיליוני שקלים. לפיכך, נאמר כי יסוד ההכבדה הנדרש להוכחה על ידי המבקשת, לא מתקיים בענייננו. עוד נאמר כי מאזן הנוחות תומך אף הוא בעמדת המבקשת בהליך זה שכן הותרת העיקולים פוגעת קשות בניהול עסקי המבקשת כמו גם בתדמיתה העסקית ומסבה לה נזקים ניכרים.

המשיבה טוענת כי עצם אחיזתה בהמחאות המשוכות על ידי המבקשת מעמידה לה עילת תביעה הנסמכת על ראיות מהימנות לכאורה. עוד נאמר כי במסגרת עסקת היסוד סופקה למבקשת על ידי המשיבה צנרת בשווי כ-400,000 ₪ אשר תמורתה נמסרו השקים דנא ולאחר מכן בוטלו שקים אלה על ידי המבקשת. עוד נאמר כי העובדה שעל אף שהחוב בתיק ההוצאה לפועל הוא כ-100,000 ₪ בלבד ואף לא אחד מן העיקולים שהוטלו על נכסי המבקשת תפס נכס שממנו ניתן לפרוע את החוב הנ"ל מעיד על מצבה הכלכלי האמיתי של המבקשת ועל מידת ההכבדה הצפויה מביצוע פסק הדין, אם זה יינתן לטובת המשיבה.

דיון והכרעה

הדיון בבקשה זו מחייב הכרעה בנקודות הבאות: ראשית, האם יש בנמצא ראיות מהימנות לכאורה לביסוס עילת התביעה. שנית, האם הוכח יסוד ההכבדה? שלישית, לעניין מאזן הנוחות נטען כי התנהלות המבקשת עולה כדי הצקה והטרדה בשים לב לאיתנותה הפיננסית (הנטענת) של המבקשת. מנגד נטען כי המשיבה היא אך מתווכת בעסקה והרווח הצפוי לה – לעומת הנזק שנגרם לה מביטול השקים והיא מתן סעד העיקול – הוא קטן יחסית.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בראיות, נחה דעתי כי יש להותיר את העיקול על כנו. אלה טעמיי.

ראיות מהימנות לכאורה לביסוס עילת תביעה

ברע"א 7139/96 טריגוב נ' טפחות בע"מ, פ"ד נא (2) 661, 665 (1997) נקבע כי די למבקש העיקול כדי להראות כי קיימת שאלה רצינית שיש לדון בה על מנת לצאת ידי חובת הוכחת מרכיב זה בבקשתו למתן צו עיקול זמני. בענייננו סבורני כי המשיבה עמדה בנטל זה. ראשית, מר רוימי טען כי הצינורות שהוזמנו על ידי המבקשת אכן סופקו לה. גרסה זו לא נסתרה. גם אם טוען מנהל המבקשת אחרת – וטענתו בשלב זה לא נסתרה נוכח הימנעות ב"כ המשיבה מלחקור אותו על תצהירו – אין בכך אלא להראות כי בפני בית המשפט ניצבות להן שתי גרסאות עובדתיות סותרות שכל אחת מהן לא נסתרה כשלעצמה, אשר קיים צורך להכריע ביניהן. מדובר, אם כן, בשאלה רצינית שיש לדון בה. זאת, גם אם לא נראה, לצורך הדיון, באחיזת המשיבה בשקים כמקימה לה עילת תביעה שטרית עצמאית הנתמכת בראיות מהימנות והנפרדת מעסקת היסוד לאספקת הצינורות.

יסוד ההכבדה

לטעמי, גם יסוד זה הוכח כראוי בהליך זה. אמנם, מנהל המבקשת לא נחקר בנוגע לטענותיו בדבר איתנותה הפיננסית של המבקשת כעולה מן התצהיר והדוח המצורף. ואולם, גם מר רוימי, מנהל המשיבה, לא נחקר על טענתו (סעיף 14 לתצהירו) כי בין הצדדים קוימה פגישה במסגרתה "איימו" גורמים מטעם המבקשת לנקוט בהליכי חדלות פירעון או לפעול באמצעות חברות או גופים אחרים. כן נטען בתצהירו של מנהל המשיבה כי נציגי המבקשת טענו באוזני נציגי המשיבה כי המבקשת "חנוקה" ואילו היה לה הכסף – היא הייתה משלמת. מנהל המשיבה לא נחקר ביחס לטענה זו. גם אם נניח כי בנוגע ליכולתה הכספית של המבקשת כפות המאזניים הראיתיות מעויינות בשים לב לכך שמנהל המבקשת לא נחקר על גרסתו בנוגע לאיתנותה הפיננסית של המבקשת, עדיין נטען בתצהיר מנהל המשיבה – והטענה לא נסתרה – לפיה גורמים במבקשת "איימו" על פנייה להליכי חדלות פירעון או ביצוע עבודות באמצעות חברות אחרות על מנת להתחמק מתשלום החוב. כידוע, התנהגותו של בעל דין עשויה להיות סממן רב חשיבות לקיומה או אי קיומה של הכבדה על ביצוע פסק דין ((השווה: בש"א (מחוזי- חי') 4961/98 אוחנה נ' מזור (לא פורסם, 2.12.98). בעל דין הטוען, נוכח דרישת חוב, כי בכוונתו לשנות את התנהלותו העסקית ולפעול באמצעות חברות אחרות על מנת להתחמק מתשלום מעלה מניה וביה חשש כי אם וכאשר יינתן נגדו פסק דין, הוא יפעל בצורה דומה על מנת לסכל את ביצועו של פסק הדין. די בכך כדי לקבוע כי המשיבה הרימה גם את הנטל להראות התקיימות יסוד ההכבדה.

מאזן הנוחות

לאור האמור לעיל, שלא נסתר, בדבר החשש העולה "מאיומי" גורמים במשיבה במענה לדרישת החוב מטעם נציגי המשיבה, נגזרת גם ההכרעה בדבר מאזן הנוחות. ברע"א 2826/06 שלמה אליהו אחזקות בע"מ נ' ישעיהו לנדאו אחזקות בע"מ (לא פורסם, 6.6.06) נקבע כי בבחינת מאזן הנוחות יש לברר האם נזקה של המשיבה – מבקשת העיקול אם לא יינתן העיקול והיא תזכה בתביעה, יהיה גדול יותר מנזקה של המבקשת, אם צו העיקול יינתן והתביעה תידחה בסופו של יום.

אני סבור כי במצב דברים בו טוענים גורמים במבקשת בפני נציגי המשיבה, כי הם יפנו להליכי חדלות פירעון או יתחילו לעבוד באמצעות חברה או חברות אחרות במענה לדרישת חוב מצד המשיבה, יש כדי להראות כי הנזק שייגרם למשיבה אם יבוטל צו העיקול והמשיבה תזכה בסופו של יום בדין יהיה גדול יותר. אם נאמנים עלינו הדברים שנאמרו מפי המצהיר בשם נציגי המבקשת הרי שלא מן הנמנע כי המשיבה תעמוד בסופו של יום בפני שוקת שבורה ולא תוכל לגבות את חובה נוכח כוונתה המוצהרת של המבקשת לחמוק מתשלום החוב. מאידך, טענות המבקשת בדבר פגיעה בפעילות שוטפת, תזרים מזומנים נטענו בתצהיר בעלמא מבלי שהובאה כל ראיה להראות כי צו העיקול אכן גרם לפגיעה כלשהי בתזרים המזומנים של המבקשת או בפעילותה השוטפת.

התוצאה

לאור כל האמור, אני קובע כי צו העיקול הזמני שניתן במסגרת הליכי ההוצאה לפועל יישאר על כנו. הבקשה לביטול צו העיקול הזמני נדחית. המבקשת תשלם למשיבה הוצאות ההליך בסך 1500 ₪ ללא קשר לתוצאות בהתנגדות או בתיק העיקרי, ככל שההתנגדות תתקבל.

ניתנה היום, י"ב אדר תשע"ב, 06 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ