אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פולמן נ' נציגות הבית המשותף באמצעות לריסה רייטר וליבי רייטר ת.ז 309205219

פולמן נ' נציגות הבית המשותף באמצעות לריסה רייטר וליבי רייטר ת.ז 309205219

תאריך פרסום : 23/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
34163-12-13
17/06/2014
בפני השופט:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
התובע:
1. חנה פולמן מרח' מנדל זינגר 13/3
2. חיפה

הנתבע:
נציגות הבית המשותף
פסק-דין

פסק דין

התובעת, בעלת דירה בבניין, שהנתבעת הינה נציגתו, הגישה תביעה לשכר טרחה בעניין טיפול במכתב התראה, ששלח ב"כ חברת הניהול בבניין לנתבעת.

אין חולק כי הנתבעת העבירה לתובעת את מכתב עו"ד מתן שוק מיום 29/4/13 ואת הסכם הניהול, ועוד אין חולק כי התובעת כתבה מכתב תשובה ביום 19/5/13, ושלחה העתקו בפקסימיליה לנתבעת.

אין גם חולק כי התובעת לא הודיעה לנתבעת מראש כי תדרוש שכר טרחה בגין הטיפול, לא מה יהיה גובהו, ולא נחתם הסכם בעניין. כמו כן ידוע כי הנתבעת הגישה נגד התובעת תביעה לפני המפקחת הנכבדה על הבתים המשותפים, בגין אי תשלום דמי ועד בית ע"י השוכר, והתובעת חוייבה בתשלום. לכתב התביעה בפני המפקחת הנכבדה קדמה דרישה בכתב מיום 30/7/13 (ת/2). הדיון לפני המפקחת הנכבדה התקיים ביום 8/12/13 (ת/1) והתביעה כאן הוגשה ביום 17/12/13.

המחלוקות הינן: האם שכרה הנתבעת את שירותי התובעת, האם התחייבה או נדרשה לשלם את שכרה, האם זכאית התובע לשכר ראוי, ואם כן מה סכומו.

התובעת טענה כי מאחר ובאותה תקופה נוצר חוב הדייר בדמי ועד הבית, הוסכם כי החוב יהווה מעין פקדון כנגד שכר טרחת התובעת. התובעת מעמידה את סכום התביעה על 10% מסכום הדרישה של חב' הניהול במכתב הדרישה, 2,190 ₪ בצירוף מע"מ, וסכום החוב של הדייר היה כ-2,040 ₪.

הנתבעת טוענת כי לא ביקשה מהתובעת ייצוג משפטי, אלא כל השיחות והעברת המסמכים היו במסגרת היותה בעלת דירה בבניין, הנתבעת טוענת כי התובעת לא דרשה תשלום עבור המכתב, אלא רק לאחר שהוגשה נגדה התביעה ע"י הנתבעת העלתה לראשונה דרישה לשכ"ט עו"ד, וכי הנתבעת כלל לא אישרה לתובעת את נוסח המכתב, והתובעת לא המשיכה בטיפול בעניין מעבר למכתב.

לאחר ששמעתי את שני הצדדים, ועיינתי במסכמים, אני מחליטה לדחות את התביעה.

הכלל הוא כי על התובע להוכיח את תביעתו ולתובעת, כעו"ד מקצועית ומנוסה, הידע כי ההנחייה בפסיקה ובהנחיות ועדת האתיקה הינה כי יש להחתים את הלקוח על הסכם שכר טרחה. כמו כן אם אין הסכם הנטל להוכיח את השכר הראוי רובץ על כתפי התובע ואין מדובר בידיעה שיפוטית (ע"א 136/92 ביניש-עדיאל נ' דניה סיבוס, פ"ד מז(5), 114).

בענייננו פעולת התובעת, שהוכחה, הסתכמה במכתב תשובה בן עמוד אחד, הידיעה השיפוטית הינה כי עורכי הדין מחייבים בגין מכתב כזה מאות בודדות של שקלים ולעיתים גם לא מחייבים כל סכום.

במקרה דנן אישרה התובעת בעצמה כי סייעה לדיירים שונים במשך שנים בייעוץ משפטי טלפוני, ללא שכר. הנתבעת העידה כי התובעת סירבה לבקשתה לייצג את הנתבעת אלא אמרה שהיא עסוקה ומוכנה לנסח מכתב (פרוטוקול, עמ' 4, שורות 24-27). על כן יש בסיס לטענות הנתבעת, עליהן חזרה נציגתה בשתי הערכאות לפיהן לא הוסכם על ייצוג, לא נאמר לנציגתה כי הטיפול יהיה כרוך בתשלום, אף לא אושר נוסח המכתב.

התובעת בעצמה נמנעה מלהעיד כי גב' לריסה רייטר ביקשה ממנה להשיב למכתב ולייצג את הנתבעת. התובעת אישרה כי התעניינה בבעיות עם חברת הניהול מעצם העובדה שהחזיקה דירה בבניין, ואני קובעת כי התובעת לא הוכיחה כי התבקשה לתת שירות משפטי בתשלום או כי היא זכאית לתשלום כזה ומה שיעורו. גם סביר שבעלת דירה תפעל לטובת נציגות הבית המשותף, בעניין שהיא נהנית ממנו, ולא תחייב בתשלום, שחלקו לפחות ייפול גם על כתפיה.

הדבר מחזק את עמדת הנתבעת לפיה ככל שענתה התובעת לעו"ד שוק, ב"כ חברת הניהול, לא עשתה את זה לבקשת הנתבעת, לא באישורה, ולא תוך דרישת תשלום.

גם הסכום, שתבעה התובעת ומועד הגשת התביעה, מתיישבים טוב יותר עם טענת הנתבעת לפיה הדרישה לתשלום שכ"ט בסכום דומה לסכום חובו של הדייר לועד הבית, בו חוייבה התובעת, קמה רק כתגובה לתביעה בגין דמי ועד הבית.

אני דוחה את התביעה.

בנסיבות העניין, ומאחר ואפשר שהדבר נבע מאי הבנה איני מחייבת את התובעת בהוצאות משפט.

המועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי הוא 15 יום מיום מתן פסק הדין.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ט סיוון תשע"ד, 17 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ