אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פולישצ'וק בן אלי נ' המוסד לביטוח לאומי

פולישצ'וק בן אלי נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 23/09/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
43670-06-12
15/09/2013
בפני השופט:
רחל בר"ג-הירשברג – דן יחיד

- נגד -
התובע:
ולריה פולישצ'וק בן אלי
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי גופים על פי דין 513436494
פסק-דין

פסק דין

פתח דבר

1. עניינה של תביעה זו בהחלטת הנתבע (להלן: המוסד) מיום 8.9.2011, לדחות את תביעת התובעת לתשלום דמי אבטלה, מן הטעם שלא מילאה את תקופת האכשרה הקבועה בסעיף 161(א)(2) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (להלן: החוק).

2. בישיבה המקדמית שהתקיימה בפני חברי, סגן הנשיאה, השופט אייל אברהמי, הסכימו הצדדים כי השאלה שבמחלוקת היא אם יש להחיל על התובעת את הוראות סעיף 161(א)(1) לחוק או שמא את הוראות סעיף 161(א)(2) לחוק. שאלה זו, כך לטענת הצדדים, היא שאלה משפטית בעיקרה, ולכן ביקשו כי פסק הדין בהליך יינתן על יסוד כל החומר המצוי בתיק וסיכום טענותיהם בכתב. במעמד זה אף ביקשו הצדדים כי ההליך יתברר בפני דן יחיד. לבקשות הצדדים ניתן תוקף של החלטה. משהוגשו סיכומי הצדדים הועבר התיק לטיפולי לצורך מתן פסק הדין.

3. לאחר עיון בכלל החומר שהונח בפניי, לרבות בסיכומי הצדדים, סברתי שהמסד העובדתי אינו שלם. לפיכך הוריתי למוסד להגיש תעודת עובד ציבור מטעמו שבה יבהיר את העובדות שעליהן נשענת עמדתו בהליך, והמבהירה את אופן חישוב תקופת האכשרה במקרה זה. משהוגשה תעודת עובד הציבור אפשרתי לתובעת להגיב לה אלא שהיא ביכרה שלא לעשות כן. משכך, נסללה הדרך למתן פסק דין.

התשתית העובדתית

4. העובדות הצריכות לעניין, אשר אינן שנויות במחלוקת בין הצדדים, הן אלה:

[א] התובעת עבדה בחברת פלאפון בע"מ בתפקיד של טכנאית מיום 5.5.2005 ועד ליום 11.5.2011, מועד בו ככל הנראה התפטרה (סעיף 3 לכתב ההגנה).

[ב] הצדדים מסכימים כי שכר התובעת שולם על בסיס שעתי.

[ג] התובעת נרשמה לראשונה בלשכת התעסוקה בחודש אוגוסט 2011. ביום 30.8.2011 הגישה התובעת תביעה לדמי אבטלה. כאמור בפתח הדברים, התביעה נדחתה בהחלטת המוסד מיום 8.9.2011 בזו הלשון: "הואיל ולא צברת את תקופת העבודה הנדרשת כתקופת אכשרה המזכה בדמי אבטלה לגבי עובד/ת בשכר יומי – צברת 208 מתוך 300 ימי עבודה בתוך 540 הימים שקדמו לתחילת התייצבותך בלשכת שירות התעסוקה". על החלטה זו הגישה התובעת את התביעה שלפניי.

[ד] מתעודת עובד הציבור הוברר כי לאחר ששבה ונבדקה עמדת הנתבע נמצא כי במועד התייצבותה של התובעת בלשכת שרות התעסוקה והגשת התביעה לדמי אבטלה (8/11), נצברו לטובתה 201 ימי עבודה בלבד. זאת בתקופה שמחודש 2/2010 ועד לחודש 7/2011, קרי, ב – 18 החודשים שקדמו לחודש האבטלה הראשון.

אחזור ואדגיש כי התובעת ביכרה שלא להגיב לאמור בתעודת עובד הציבור, ומכאן שהיא מקבלת את האמור בה ולמצער אינה מתנגדת לתוכנה.

הוראות החוק

5. בטרם אפנה לטענות הצדדים ולשם הנוחות, אביא להלן את הוראת סעיף 161(א) לחוק עליהן נטושה המחלוקת בין הצדדים והקובעות כך:

"לענין סימן זה, תקופת האכשרה לגבי תקופת אבטלה פלונית היא אחת מאלה:

(1) 360 ימים שבעדם שולמו דמי ביטוח אבטלה בתוך 540 הימים בתכוף לתאריך הקובע;

(2) היה שכרו של הזכאי מחושב על בסיס יומי (בפרק זה – שכיר יום), דיו ששולמו דמי ביטוח אבטלה בעד 300 ימי עבודה בתוך 540 הימים האמורים".

לשם שלמות התמונה אטעים כי בסעיף 158 הוגדר המונח 'תאריך קובע', לעניין הפרק העוסק בביטוח אבטלה, כך:

"תאריך קובע – ה-1 בחודש שבו התחילה תקופת האבטלה, ובלבד שחלפו 12 חודשים לפחות מה-1 בחודש שבו התחילה תקופת האבטלה הקודמת, ולגבי מבוטח מיוחד ימנו את 12 החודשים האמורים, בלי למנות בהם תקופה של 24 חודשים, לכל היותר, בין מועד פתיחת העסק לבין מועד סגירתו".

מכאן לטענות הצדדים בענייננו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ