אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פולטין נ' מדינת ישראל

פולטין נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 02/02/2014 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בחיפה
774-01-14
13/01/2014
בפני השופט:
שלמה בנג'ו

- נגד -
התובע:
ורוניקה פולטין
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפניי בקשה להורות על החלטה מנהלית בדבר השבתת רכב המבקשת, החלטה עליה הורה קצין משטרה, לאחר שבנה של המבקשת (להלן: "נהג הרכב"), נתפס נוהג בו כשהוא שיכור.

החשד המיוחס לנהג הרכב הוא נהיגה בשכרות לאחר שסירב לבצע בדיקת שכרות על פי דרישת שוטר.

בא כוח המבקשת כופר בקיומן של ראיות לכאורה, וטוען כי השוטרים לא הזהירו את נהג הרכב מפני ההשלכות המשפטיות שיש לסירובו ליתן דגימת אויר נשוף. הואיל, והאזהרה הינה רכיב עובדתי ביסודות העבירה המיוחסת לנהג הרכב לא השתכללה החזקה הקבועה בחוק ולפיה רואים מי שסירב ליתן דגימת אויר נשוף, כמי שנהג ברכב כשהוא שיכור. בנוסף, נטען כי על ביהמ"ש להפעיל את מידת הרחמים ולא את מידת הדין, ומקרה זה ראוי לכך, שכן המבקשת, שהיא אימו של נהג הרכב, נזקקת לרכב עקב טיפולים רפואיים שהיא עוברת.

דיון והכרעה:

מחומר הראיות עולה כי ביום 4.1.2014 סמוך לשעה 03:15, עצר השוטר, רס"ב חיר האני, רכב מסוג טויוטה, בו נהג בנה של המבקשת. השוטר ביקש מהנהג לבצע בדיקת נשיפון תוך שהוא מסביר לו שהבדיקה נועדה לאיתור אלכוהול בגופו. השוטר מציין כי מנהג הרכב נדף ריח אלכוהול בעת שפנה בדברים לשוטר. נהג הרכב הכשיל את הבדיקה בכך שבכל פעם אחז את הנשיפון בקצות שפתיו, והוציא כמות אויר קטנה, שלא הספיקה למכשיר לבצע מדידה. נהג הרכב הכשיל כך מס' פעמים את בדיקת הנשיפון, ולדברי השוטר: "התעסק רק בצילום באייפון שלו". השוטר נאלץ לעכב את נהג הרכב לתחנת המשטרה לצורך ביצוע בדיקת ינשוף לגילוי אלכוהול. נהג הרכב סירב לבצע בדיקה זו, סירב לעיכוב, ואף סירב לצאת מרכבו. בנסיבות אלה, הודיע לו השוטר כי הוא עצור וכבל אותו באזיקי ידיים. הוא הובא לתחנה, לאחר שבכל הדרך, עד לתחנה, היה בפיקוחם של השוטרים ולא הכניס דבר לפיו.

השוטר, רס"ר אברג'יל ארמון, אשר היה יחד עם השוטר חיר האני, ערך אף הוא דוח פעולה מפורט, התומך בתכנים העובדתיים שתיאר השוטר האני. מהדוח שערך השוטר ארמון, עולה כי הוא ניגש לשוטר האני, לראות מה פשר עיכובו של הנהג, והבחין בשוטר האני מבקש שוב ושוב מהנהג לבצע בדיקת נשיפון, והנהג מכשיל את הבדיקה, תוך שהנהג טוען שהשוטרים לא בסדר. השוטר ארמון, הבהיר לו כי הוא מבקש לעשות לו בדיקת נשיפון, הוא ניסה לשכנע אותו לשתף פעולה. הוא נטל מבחנה אטומה פתח אותה לעיני הנהג וביקש ממנו לנשוף, אך הנהג נשף קלות והכשיל את הבדיקה. עוד יצוין, כי מחומר החקירה עולה כי הודגמה לנהג הרכב כיצד לבצע את נשיפה. לטענת הנהג, הוא ביצע את הבדיקה כנדרש. ברם, גם השוטר ארמון מציין כי הנהג לא שיתף פעולה, עמד במריו, והוא וחברו עסקו כל העתק בצילום השוטרים.

אמנם, סירוב לביצוע בדיקת נשיפון איננו מקים את העבירה המיוחסת לנהג הרכב אך מיתר נסיבות האירוע עולה, כי נהג הרכב עוכב לתחנת המשטרה שם התבקש לעבור בדיקת נשיפה במכשיר הינשוף, סירב לבצעה, למרות שהוזהר מפני השלכותיה, דבר המקים את החשד לעבירה המיוחסת לו.

מדוח המאפיינים שמולא, עולה כי ריח אלכוהול חזק נידף מפיו של הנהג, הופעתו היתה מרושלת. השוטר ארמון מילא את סעיף 8 לדוח פעולה ואכיפת נהיגה בשכרות, שם סימן כי דרש מהנהג לתת לו דגימת נשיפה, הסביר לו כי מטרת נטילת הדגימה היא לשם איתור אלכוהול, תוך שהוסבר לנהג כי מי שמסרב לתת דגימת נשיפה לבדיקה רואים אותו כמי שעבר עבירה של נהיגה בשכרות, שעונשה שנתיים בפועל לפחות ועונשים נוספים הקבועים בחוק. השוטר ציין, כי נהג הרכב סירב למסור את הדגימה המבוקשת לבדיקה, ואף סירב לחתום בצד האזהרה. בשלב התחקור סירב נהג הרכב לענות על שאלות וענה רק על שאלות בודדות. כאשר נשאל מדוע סירב להיבדק במכשיר הינשוף, סירב לענות, כך גם לגבי סירובו לביצוע בדיקת מאפיינים.

בתחנת המשטרה נחקר נהג הרכב, ומסר הודעה מפורטת תחת אזהרה, ביחס לכך שסירב ליתן דגימת נשיפה והכשיל את הבדיקה, תוך שהוא הוזהר כי בנסיבות אלה רואים אותו כמי שנהג שיכור. בחקירתו, אישר כי היה במועדון לילה בשם "סירופ", בעיר התחתית בחיפה, שתה שם בירה מכבי, כמות של חצי ליטר לערך, כאשר סיימו לבלות במועדון, יצאו הוא וחברו. לדבריו, הוא היה הנהג התורן, וידע שחצי ליטר זה הגבול, כך כלשונו. כאשר החלו בנסיעה, נעצרו על ידי השוטר האני חיר, הוא הזדהה בפניו עם רישיון הנהיגה, השוטר ניגש אליו עם מכשיר אלקטרוני, ביקש ממנו לנשוף, הוא נשף, חברו החל לצלם את האירוע ואז השוטר הגיב, לדבריו, באגרסיביות ובאלימות, במובן זה שנטען נגדו ע"י השוטר שהוא מכשיל את הבדיקה והוא שיכור. בנוסף, טען נהג הרכב שהשוטר תפס את האייפון שלו ושל חברו ולא הסכים שיצלמו. לדבריו, מילא אחר הוראות השוטרים והרגיש יחס מזלזל. עוד אישר בחקירתו, כי לא שיתף פעולה וגם סירב לבצע בדיקת מאפיינים וסירב לעיכוב. בנוסף, עלה מחקירתו כי הוא נוטל תרופה נגד דיכאון מסוג 'צריפלקס', דהיינו עירבב אלכוהול עם תרופה זו, אך לדבריו לא היה בכך כדי להשפיע על נהיגתו.

באשר לטענות הסניגור, אכן, לו היה מבוסס החשד רק על סירוב הנהג לבצע בדיקת נשיפון ובדיקת מאפיינים, ורק על סימון הרובריקה שבסעיף 8 לדוח הפעולה באכיפת נהיגה בשכרות, כי אז היתה התשתית הראייתית לוקה בחסר (בפ"מ 5255-05-09 דן רכב ותחבורה בע"מ נ' מדינת ישראל (20.5.09). שכן, אירוע בו נהג רכב מסרב ליתן דגימה לאיתור אלכוהול בגופו, לפי דרישת שוטר, הוא אירוע דינאמי וחריף יותר, אשר מטיבו וטבעו, הוא נושא אופי קיצוני, ולעיתים מתלהם יותר, ומקרה זה יוכיח. לכן, מצופה שהשוטרים יתעדו את מהלך הדברים בדוחות מפורטים ויעמדו על ההשלכות הנובעות מסירוב שיתוף הפעולה.

במקרה דנן, השוטרים ערכו דוחות מפורטים, בדוח אכיפת נהיגה בשכרות הוזהר הנהג מפני השלכות סירובו. לאזהרה זו מצטרפת הודעה מפורטת שמסר הנהג במשטרה לאחר שעוכב לתחנה עקב סירובו לשתף פעולה. בחקירה ארוכה ומפורטת שנערכה לו במשטרה, לאחר שהובהר לו בפיתחה, כי הוא נחשד בנהיגה בשכרות עקב סירובו ליתן דגימת אויר נשוף, ותוך שנשמרה זכות ההיוועצות שלו, אישר הנהג את תכני האירוע כפי שתוארו ע"י השוטרים המעורבים, לרבות סירובו לשתף פעולה וליתן את הדגימה המבוקשת. יצוין, כי גם במהלך הדיון בפני ביהמ"ש התפרץ הנהג ואישר כי סירב ולא שיתף פעולה עם השוטרים: "הייתי בסערת רגשות ולא שיתפתי פעולה, אני מתנצל על זה זו היתה טעות" (עמ' 3 שורות 10-11 לפרוטוקול). בשלב זה שלא בחינת ראיות לכאורה, ולנוכח המבחן הראייתי הנדרש בדבר קיומו של יסוד סביר להרשעה (בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל (1996), די בנתונים עובדתיים גולמיים אלה כדי לעמוד במבחן האמור.

לכן, בהינתן מכלול הנסיבות העובדתיות הללו, קמה החזקה הקבועה בסעיף 64ד (א) לפקודת התעבורה וקיימת תשתית ראייתית לכאורית המבססת את החשד המיוחס לנהג הרכב.

בשים לב לשימוש האסור ומסכן החיים ברכב, לזיקה ההדוקה בין נהג הרכב שהוא בנה של המבקשת בעלת הרכב, ובהעדר כל טענת הגנה לחלוּתן של ההגנות הקבועות בסעיף 57ב (ב) לפקודה, לא מצאתי כי קצין המשטרה שגה בהחלטתו או כי החלטתו בלתי סבירה או בלתי מידתית.

באשר לנסיבותיה האישיות של המבקשת, ליבי אליה, ולתוצאה הקשה מבחינתה לאור מעשיו הלכאוריים של בנה. אך נפסק לא אחת, כי נסיבות אישיות, קשות ככל שיהיו, נסוגות מפני האינטרס הציבורי עליו אמון בית המשפט. אין צורך להכביר מילים אודות הסכנה הרבה הטמונה במי שאוחז בהגה שעה שהוא שיכור, ואלכוהול זורם בעורקיו. נהג כזה, גם אם הוא לא מודע לכך, הוא מסוכן לעצמו ולציבור, והסתברותה של תאונה קשה, היא גבוהה למדי, כפי שכל המחקרים מוכיחים. נהג הרכב, בנה של המבקשת, הודה ששתה אלכוהול, לפי טענתו, שתה חצי ליטר בירה ונהג ברכב, נדף ממנו ריח חזק של אלכוהול, הופעתו היתה מרושלת, וגם לפי דבריו היה בסערת רגשות בעת המפגש עם השוטרים, הוא הסלים את האירוע, הפריע ושיבש את חקירת החשד שיוחס לו, לא ציית להוראות השוטרים, סירב לצאת מרכבו, התנגד לעיכוב. אגב, התנהגותו, מתיישבת היטב עם השפעותיו האלימות המזיקות של האלכוהול על תגובות הניצפות מצרכניו. בנסיבות אלה, השבתת הרכב מחוייבת המציאות, ומתיישבת היטב עם המסר שיש לשגר לציבור ועם כוונת המחוקק שעה שתיקן את ההוראה הנדונה בדבר השבתת רכבים בהם מבוצעות עבירות חמורות כגון נהיגה בשכרות. המחוקק חיפש "הרתעה משמעותית יותר בשל חומרתו" של ההסדר בדבר איסור השימוש ברכב, הסדר שנועד כדי למנוע "באופן פיזי מנהג כזה להשתמש ברכבו". הציטוטים הם מהצעת החוק לתיקון פקודת התעבורה (תיקון מספר 56) (איסור שימוש ברכב של עבריין תנועה), התשס"ב - 2002. המחוקק היה ער אפוא לפגיעה בבעלים אך בחר להרחיב את ההסדר, על כך המשתמע מכך.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ב שבט תשע"ד, 13 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ