אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פולטיגר ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בעמ

פולטיגר ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בעמ

תאריך פרסום : 22/09/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום רמלה
32668-06-10
18/09/2011
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
התובע:
1. מרים פולטיגר
2. אסתי חיה פוטינגר

הנתבע:
מגדל חברה לביטוח בעמ

החלטה

לפניי בקשת רשות להתגונן בפניי תביעה שהוגשה בסדר דין מקוצר.

הרקע:

התובעות הן ביתו ואלמנתו של המנוח פולטינגר גרשון ז"ל (להלן: המנוח).

הנתבעת היא חברה לביטוח אשר ביטחה את המנוח בפוליסת ביטוח חיים ולפיה התחייבה היא לשלם למוטבים על פי הפוליסה את סכום הביטוח במקרה של פטירת המנוח.

המנוח נפטר ביום 25.6.06. בפוליסה נקובות התובעות כמוטבות על פיה. בהתאם, עתרו התובעות להעביר אליהן את סכום הביטוח. הנתבעת שלחה לתובעות הודעה שניתנה "מבלי לפגוע בטענת התיישנות" ובה ציינה כי הכספים מעוקלים ולפיכך אין בידה להעביר כספים אלה. מכאן התביעה שלפניי.

בבקשת הרשות להתגונן שהגישה הנתבעת הועלו מספר טענות:

ראשית, נתבעת 2 כלל אינה מוטבת על פי הפוליסה ואין לה כל מעמד בתביעה זו;

שנית, ממועד מקרה הביטוח (מות המנוח) ועד להגשת התביעה חלפה תקופת ההתיישנות בת 3 שנים;

שלישית, אין מדובר בסכום קצוב שכן סכום הביטוח בה משתנה בהתאם למדדי רווחי השקעות ובהתאם לקריטריונים הקבועים בפוליסה ומשכך אין מדובר בסכום קצוב;

רביעית, העיקולים הוטלו על הפוליסה עוד בתקופת חייו של המנוח ובהתאם לסעיף 13 (א) לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א – 1981 אין בכך שנקבע בפוליסה מוטב אחר זולת המבוטח כדי למנוע מנושי המבוטח לעקל זכויות אלה כל עוד לא אירע מקרה הביטוח. גם בתי המשפט קבעו כי הזכויות בפוליסה כזו הן זכויות המבוטח ולא זכויות המוטב וזאת עד ליום מותו ומשקרה מקרה הביטוח – שוב לא ניתן להעביר זכויות אלה למוטבים נוכח העיקול.

6.לאחר קיום דיון בבקשה סיכמו הצדדים טענותיהם. המשיבות משיבות בין היתר כלהלן לטענות המבקשת.

ראשית, לטענת ההתיישנות אין סיכוי להתקבל בשים לב לכך שזו לא נטענה בתשובת הנתבעת לתובעת הדוחה את הבקשה לקבלת כספי הפוליסה ולפיכך מנועה הנתבעת מלעורר טענה זו כעת. בנוסף, נטען כי לצורך ביסוס טענת ההתיישנות נדרש לבחון אם לתובעת הייתה סיבה סבירה להשתהות בהגשת התביעה והאם לא פגע שיהוי זה בזכות הנתבעת להעמיד הגנה ראויה. במקרה זה, נאמר, מקורו של השיהוי בדרישת מסמכים נוספים מטעם הנתבעת במסגרתה לא ניתנה כל התראה על הסיכון בהתיישנות התביעה. לא נטען כי עקב השיהוי נגרם לתובעת נזק ראייתי ומכאן שיש הצדקה להארכת תקופת ההתיישנות.

שנית, הזכות לקבלת תגמולי הביטוח היא זכותו של המוטב ולא של המבוטח ומשום כך הכספים הצבורים בפוליסה הם כספי התובעות ולא כספי המנוח ואינם נכללים בעיזבון המנוח ולפיכך לא היה לאל יד הנושים לעקל כספים אלה. עוד נאמר כי זכויות התובעות בכספי הפוליסה היא מתוקף היותן מוטבות ולא מתוקף היותן יורשות של המנוח.

דיון והכרעה

7.תחילה יובהר כי אם אכן נתבעת 2 אינה מוטבת על פי הפוליסה, פשיטא שאין לה כל מעמד לתבוע דבר מן התובעת בהקשר נשוא ענייננו. ואולם, יובהר כי גם אם טענה זו נכונה אין בכך כדי לפגום בתוקפו של הליך זה ולכל היותר יש בדברים להביא למחיקתה של נתבעת 2 מכתב התביעה. הא ותו לא.

8.דין הטענה כי סכום התביעה אינו סכום קצוב להידחות. מטיעונה של הנתבעת בהליך זה עולה כי סכום תגמולי הביטוח שיש לשלם עם מותו של המנוח צמוד למדדים כאלה ואחרים ומחושב לפי קריטריונים שנקבעו לעניין זה בפוליסה. חישוב מורכב של סכום תגמולי הביטוח אינו הופך סכום קצוב לכזה הטעון הערכה או שומה לצורך קביעתו. הנתבעת גם אינה טוענת כי היא נדרשת להליך של הערכה או הליך דומה לצורך קביעת סכום תגמולי הביטוח. אין דבר וחצי דבר בין הטענה בעניין מורכבות קביעתו של הסכום הקצוב לבין הטענה כי אין מדובר בסכום קצוב.

הנתבעת העמידה את הגנתה של שני אדנים מרכזיים. הראשון הוא טענת התיישנות. השני הוא טענה בדבר קיומם של עיקולים על סכום התביעה.

נפתח בטענת ההתיישנות. ספק אם ראוי ליתן לנתבעת רשות להתגונן בטענה זו . אין חולק כי ממועד היוצר עילת התביעה ועד להגשת התביעה חלפו למעלה מ-3 שנים שהן תקופת ההתיישנות על פי חוק חוזה הביטוח. ואולם, לצד זאת יש לזכור כי בבוא התובעות לפנות אל הנתבעת לממש את זכויותיהן מכוח הפוליסה השיבה להן הנתבעת רק כי היא מנועה מלהיעתר לבקשתן מחמת קיום עיקולים על הפוליסה. הא ותו לא. הנתבעת לא נתנה כל נימוק נוסף אחר לדחיית דרישת התובעות. ברע"א 10641/05 הפניקס בע"מ נ' אסולין (לא פורסם, ניתן ביום 4.5.06) נאמר כהאי לישנא:

" בהנחיית המפקח על הביטוח מיום9.12.1998 נקבע, כי "כאשר נדחית תביעתו של תובע, על המבטחת לפרט את כל נימוקי הדחייה לתביעתו בהזדמנות הראשונה שיש לה ואם לא עשתה כן, לא תוכל המבטחת להעלות במועד מאוחר יותר נימוק נוסף לדחייה, אותו יכלה לטעון בהזדמנות הראשונה". בהנחיתו מיום 29.5.2002 חזר המפקח על הדברים, אולם סייג אותם באמרו כי: "חברת הביטוח רשאית להעלות נימוקים נוספים מעבר לנימוק שהובא לידיעת המבוטח בהזדמנות הראשונה, רק (ההדגשה הוספה – א"ר) מקום בו מדובר בעובדות או נסיבות שנוצרו לאחר אותו מועד (בו נמסרו הנימוקים - א"ר) או אם היה ביכולתה של חברת הביטוח לדעת עליהם, במועד בו דחתה את התביעה". הנחיות אלה משקפות את המדיניות המשפטית שהוצגה לעיל בדבר ההגנה על המבוטחים וצמצום אי השוויון בינם לבין המבטחות; הן אף עולות בקנה אחד עם עקרונות של יעילות משפטית, שכן מבוטח שבפניו תיפרש עמדה ברורה ומנומקת של המבטחת בנוגע לתביעתו, יוכל להעריך את כדאיותה של הגשת תביעה בבית משפט. לכך חשיבות מהיבטים שונים, של המבוטח ושל בתי המשפט כאחד. הנחיות אלה משתלבות היטב במגמה של הרחבת חובת הגילוי של המבטח כלפי המבוטח, כחלק מחובת תום הלב, המוטלת על המבטח . . . .הנחיות המפקח לא קבעו חובה חדשה, כי אם העלו על הכתב אחד ההיבטים והנגזרות של חובת תום הלב.  " (הדגשה הוספה)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ