אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פולד נ' המוסד לביטוח לאומי

פולד נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 04/07/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
13223-02-11
26/06/2013
בפני השופט:
אורנית אגסי

- נגד -
התובע:
שמעון פולד
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.ביום 19/12/12 ניתנה חוות דעתו של המומחה הרפואי בתיק זה.

2.בית הדין העביר לבקשת הצדדים שאלות הבהרה למומחה הרפואי על חוות דעתו.

3.המומחה הרפואי השיב על שאלות ההבהרה שהופנו אליו.

4.ביום 31/3/13 ניתנה החלטת בית הדין על הגשת סיכומים על ידי הצדדים. התובע הגיש סיכומים ביום 9/5/13.

5.ביום 20/5/13 הגיש הנתבע בקשה נוספת להעברת שאלות הבהרה למומחה הרפואי.

התובע התנגד בתגובה מפורטת שהוגשה לבית הדין.

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה, כי יש לדחות את הבקשה.

7.שאלת ההבהרה הרלוונטית אשר הופנתה למומחה הרפואי הייתה כדלקמן,

בחוות דעתך נטען, כי בהיעדר היסטוריה רפואית של עישון וללא אבחנה של מחלה סיסטמית כלשהי בעיותיו הראיתיות של התובע נגרמו על ידי גזים שנפלטו בשעת הלחמה במקום העבודה.

האם בין הגזים של ההלחמה יש כאלה הידועים כי עלולים לגרום לנזק ריאתי.

המומחה הרפואי השיב כי,

"הספרות הרפואית מלאה במאות רבות של מאמרים העוסקים בקשר בין מחלה ראתית וחשיפה לאדים וגזים בזמן הריתוך. בד"כ הספרות הרפואית מתייחסת לקשר בין הרתך ומחלתו הראתית מאחר ורבים מהגזים ומהאדים הרעילים הנפלטים בזמן ריתוך ידועים כעלולים לגרום לפגיעה ראתית. מצורפת רשימה ארוכה של חומרים כאלה שגם היא איננה מלאה".

הנתבע ביקש להפנות למומחה שאלה נוספת והיא – פירוט הגזים והמתכות הנחשבים מסוכנים ורעילים והאם מדובר בחומרים אליהם נחשף התובע לרבות גז פרופן, בוטן ו C02.

8.בקשה זו נדחית. המומחה צירף רשימת הגזים והמתכות הרעילים ואף ציין בחוות דעתו כי אין מדובר ברשימה מלאה. המומחה ענה על שאלת בית הדין באופן מפורט וברור וניכר מתשובתו, כי חשיפתו של התובע לגזים הרעילים הרבים במהלך עבודתו הביאו לגרימת המחלה.

המומחה התייחס באופן מפורש לגזים רעילים הנגרמים מריתוך במסגרת עבודתו של התובע.

בקשת הנתבע להתייחס לגזים פרופן, בוטן ו C02. איננה במקומה שכן גם בעובדות המפורטות בתיק נקבע, כי התובע נחשף לגזים רעילים רבים כגון - פרופן, בוטן ו C02.

הווה אומר, ממילא התובע נחשף לגזים רבים נוספים מלבד אלו במהלך עבודתו כרתך ועל ועל בסיס חשיפה זו, ניתנה תשובתו של המומחה כי קיים קשר סיבתי כאמור.

בנסיבות אלו, שאלת ההבהרה שהוגשה על ידי הנתבע הנה מיותרת.

8.לאור כל האמור לעיל הבקשה נדחית. הנתבע יגיש סיכומים בתיק תוך 30 יום מהיום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ