אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פויסטרו נ' אל-על נתיבי אוויר לישראל בע"מ

פויסטרו נ' אל-על נתיבי אוויר לישראל בע"מ

תאריך פרסום : 17/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
13341-07-09
16/03/2010
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
שביט פויסטרו
הנתבע:
אל-על נתיבי אוויר לישראל בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה כספית.

התביעה פשוטה. התובעת טוענת (אני אפשרתי עקב נסיבות בריאותיות לקרוב משפחה – גיסה של התובעת להציג את טענותיה בשמה), כי אל-על, והדגש הוא על אל-על, ביטלה טיסה שהיתה אמורה להיות טיסת המשך לניו-יורק והתוצאה היתה שהיא שובצה לטיסה אחרת, דבר שגרם לה לאובדן של שעות רבות במהלכם נאלצה לקחת מלון ואף נגרמו לה הוצאות הכרוכות בין השאר באובדן יום עבודה של יום אחד.

יש לציין כי ניתן להבין מתביעתה של התובעת כי הטיסה היתה טיסה של אל-על. מסתבר, וכך הוכח במשפט, שאין המדובר בטיסה של אל-על, מדובר בעליל עפ"י מסמכים בכרטיס טיסה של אמריקן איירליינס והתשלום גם נעשה לאמריקן איירליינס. נכון שאל-על ביטלה את הטיסה אבל הפנייה של התובעת היתה צריכה להיות לאמריקן איירליינס לצורך הסדרת העניין.

אילו היה מדובר בטיסה של אל-על ייתכן והייתי נכון לקבל את התביעה, אך מדובר בטיסה של אמריקן איירליינס ולכן הפניה של התובעת היתה צריכה להיות לאמריקן איירליינס.

בנקודה זו, והגם שהחלטתי שדין התביעה מסיבה זו להידחות, ברצוני להדגיש ולציין כדלקמן:

הפנייה של התובעת היתה לאל-על. הפנייה נעשתה גם בכתב וגם בע"פ. היה על אל-על להשיב מיידית לתובעת ואף לסייע בעדה לפנות לחב' אמריקן איירליינס, על מנת לסייע בידי התובעת.

לא מקובל עלי, ואני מקווה שהנתבעת תפיק לקחים, כי נעשית פנייה לפני הטיסה ואל-על למעשה אינה משיבה בכתב, כאשר התשובה ניתנה רק לאחר חזרתה של התובעת.

עם זאת, יש לזכור כי היה מספיק זמן לתובעת להתארגן וביטול הטיסה נעשה בזמן סביר.

זאת ועוד, התובעת שידעה היטב מה עמדתה של אל-על, היתה צריכה אם סברה שתהיה לה עילת תביעה עתידית, להביא את כל הקבלות על השהות במלון בבריסל ועל ההוצאות שנגרמו לה, ולא להסתפק בטענות בעלמא בעניין זה, לרבות טענה להפסד יום עבודה שלא הוכח בראיות.

אילו היו מסמכים שכאלה, ייתכן וניתן היה להגיע להבנה ואולם מסמכים שכאלה לא הומצאו והתובעת הסתפקה בדרישה כספית של 2,000 ₪.

מכל המקובץ דלעיל ובהנחה שאל-על תפיק את הלקחים הנדרשים לעתיד עקב הערות ביהמ"ש ובשים לב לעובדה שהטיסה הוזמנה אצל אמריקן איירליינס, נדחית בזאת התביעה ללא צו להוצאות.

זכות בקשת רשות ערעור לבימ"ש מחוזי תוך 15 יום.

ניתן היום, א' ניסן תש"ע, 16 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ