אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פוטשקין נ' אלבז

פוטשקין נ' אלבז

תאריך פרסום : 20/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
19319-07-10
20/03/2011
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
איגור פוטשקין
הנתבע:
בתיה אלבז
פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 19/1/10.

לטענת התובע, במועד הנקוב, החנה את רכבו בחניה בניצב למדרכה ורכבה של הנתבעת חנה משמאלו באלכסון למדרכה. לטענתו, הוא עמד מחוץ לרכבו והמתין לאשתו ובזמן זה, נכנסה הנתבעת לרכבה, נסעה לאחור, על מנת לצאת מהחניה ופגעה ברכבו עם הטמבון הימני שלה בכנף הקדמי הימני של הרכב שלו. לטענתו, הוא הרגיש את הפגיעה הואיל ונשען על הרכב ומשכך, עצר את הנתבעת וביקש ממנה את פרטיה. לטענת התובע, תימוכין לכך שהנתבעת אמנם פגעה ברכבו ניתן למצוא בכך שגם על טמבון רכבה, קיימות שריטות אשר לטענתו נגרמו לרכבה בתאונה הנדונה. בנסיבות האמורות , לטענת התובע , האחריות לתאונה מוטלת לפתחה של הנתבעת ומשכך, חלה עליה החובה לשפותו בגין הנזקים אשר אירעו לרכבו כפועל יוצא מהתאונה.

לטענת הנתבעת, במועד התאונה חנה רכבה במקביל למדרכה באופן ישר ולא אלכסוני כפי שנטען על ידי התובע. לטענתה, הואיל ובין החניות קיימת הפרדה של עמודים הרי שתחילה, אין כל אפשרות לחנייה אחרת אלא בניצב ובנוסף, אין כל אפשרות לפגיעה האחד ברכבו של השני לאור העמודים. לטענתה, נסעה אמנם לאחור על מנת לצאת מהחניה ואולם, לא פגעה ברכבו של התובע כלל. הנתבעת מוסיפה וטוענת כי מיד לאחר התאונה ביקש ממנה התובע סך של 300 ₪ ואולם, היא סירבה לשלם לו סכום זה הואיל ולטענתה כאמור כלל לא פגעה ברכב התובע ואין זאת אלא שהוא מנסה להשית עליה נזקים אשר קיימים ברכבו, שהוא רכב ישן משנת 1997. באשר לטענת התובע ולפיה תימוכין לכך שפגעה ברכבו ניתן למצוא בכך שעל רכבה קיימות שריטות בטמבון – טוענת הנתבעת כי רכבה הינו מונית אשר בו מספר פגיעות קלות ושריטות ואין כל קשר סיבתי בין השריטות הנדונות לבין התאונה הנטענת. לאור האמור, לטענת הנתבעת יש לדחות את תביעתו של התובע.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע והנתבעת אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו . כמו כן, הוצגו בפני תמונות המתעדות את הנזק ברכבו של התובע וכן, הוצגו לי , על ידי התובע, תמונות אשר לטענתו מתעדות את הנזק לרכב הנתבעת הנובע מהתאונה.

התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, את עדויותיהם , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לדחות את התביעה ולהלן יפורטו טעמי.

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". הנטל החל על התובע בהקשר זה הינו להוכחת העובדות המשמשות בסיס לתביעתו- דהיינו את האירוע , את האחריות הנובעת מאותן עובדות, את הנזק אשר אירע לו כפועל יוצא מכך וקשר סיבתי בין הנזק לבין האירוע .

בהקשר לנטל השכנוע נקבע מפורשות בפסיקה כי :

"...נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו"

[ רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פד"י נז (4) 981]

   וכן, בע"א 6821/93 בנק המזרחי נ' מגדל כפר שיתופי, פד"י מט' (4) 221-239:

"..תפקידו של נטל השכנוע הוא להכריע בתנאי אי וודאות שכפות המאזניים מעוינות.....בהליכים אזרחיים מוטל הנטל על "המוציא מחברו" באשר הוא זה הטוען לשינוי המצב הקיים"

מן הכלל אל הפרט –

במקרה המונח בפני מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בראיות החיצוניות בכדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו. הראיות החיצוניות הן תמונות הנזק אשר נגרמו לכלי הרכב.

עיון בתמונות הנזק לרכבי הצדדים מעלה כי – ברכבו של התובע קיימת פגיעה מסוג מעיכה נקודתית קטנה . מאידך , תמונת הנזק לרכבה של הנתבעת , אשר התובע מנסה לקשור בינו לבין התאונה , מעלה כי ברכבה של התובעת שריטות ארוכות יחסית לפגיעה ברכבו של התובע – ואין ברכבה פגיעת מעיכה אשר תואמת את הפגיעה ברכבו של התובע.

זאת ועוד, הפגיעה ברכבו של התובע הינה מעל לגלגל ואילו הפגיעה ברכבה של הנתבעת ממוקמת בטמבון האחורי – לכאורה מיקום הפגיעה ברכב הנתבעת נמוך ממיקום הפגיעה ברכבו של התובע ומשכך, אין התאמה בין מיקומי הנזק. מן האמור נובע כי טענת התובע ובהתאם לה קיים קשר סיבתי בין הנזק המוצג ברכבה של הנתבעת לבין התאונה – נשללה באשר הנזק המוצג אינו תואם את הנזק ברכבו של התובע וזאת הן לאור אופיו של הנזק והן לאור מיקומו.

לאור האמור , הנני קובעת כי התובע לא הרים את הנטל להוכחת האירוע הנטען באשר הראיות היחידות אשר הציג בתמיכה לטענתו הינן תמונות המתעדות נזק לרכבה של הנתבעת אשר לטענתו קיים קשר סיבתי בינו לבין התאונה. דא עקא, שכמפורט לעיל, לא הוכח קיומו של קשר סיבתי כאמור ומשכך, דין התביעה להדחות.

אשר על כן הנני דוחה את תביעתו של התובע . לפנים משורת הדין , לאחר ששקלתי החלטתי שלא ליתן צו להוצאות.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים בדואר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ