אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פוטומקו נ' שלמה השכרת רכב בעמ ואח'

פוטומקו נ' שלמה השכרת רכב בעמ ואח'

תאריך פרסום : 03/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
6418-11-08
17/12/2009
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
סרגיי פוטומקו
הנתבע:
1. שלמה השכרת רכב בעמ
2. חייק אליהו
3. אלביט מערכות בע"מ
4. אלכסנדר ראבאי

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה לפיצוי התובע בגין נזקים שנגרמו לרכבו בתאונת דרכים בה היו מעורבים ארבעה כלי רכב.

טענות התובע

התובע טוען כי ביום 26.8.08 נסע בכביש 2 לכיוון נתניה, כאשר רכב מסוג "מאזדה", אשר נסע לפניו, (להלן – "מאזדה"), בלם בפתאומיות. התובע עצמו הספיק לבלום גם הוא, אולם רכב מסוג "דיהטסו" שנסע אחריו (להלן – "דיהטסו"), אשר שייך לנתבע 2, לא הספיק לבלום, פגע בו והדף אותו אל הרכב שלפניו. לדבריו, מעוצמת הפגיעה, נכנס רכבו תחת רכב המאזדה. בחלוף שניות, הגיע למקום רכב נוסף מסוג "טויוטה" (להלן – "טויוטה"), ובו נוהג הנתבע 4, אשר פגע בדיהטסו, הדף אותו אל רכבו של התובע וזה נהדף שנית, לדבריו, תחת המאזדה.

כתוצאה מפגיעות אלה, נגרמו לתובע, כך טען בכתב התביעה, שני מוקדי נזק ברכב – בחלקו הקדמי ובחלקו האחורי.

התובע צירף לכתב התביעה צילומים ממקום התאונה המראים את המגע בין הדיהטסו לרכבו של התובע ואת הנזק שנגרם לרכב, כאשר הנזק העיקרי נגרם, לדבריו, בחלקו הקדמי של רכב התובע.

טענות הנתבעים

הנתבעים 1-2 טוענים כי הנתבע 2 הספיק לבלום את רכבו, אך הנתבע 4 פגע בו והדפו לעבר רכב התובע. הנתבע 2 טוען כי אמנם, נהדף על ידי הנתבע 4 קדימה, אל עבר רכבו של התובע, אך לדבריו, רכבו הוצמד לרכב התובע, אך לא פגע בו ואף לא אירע כל נזק שהוא לחלקו הקדמי של רכבו. הנתבע 2 טען כי כאשר יצא מרכבו לאחר התאונה, שמע את התובע אומר לנהג המאזדה "סע, סע" והוא נסע מן המקום.

הנתבעים 3-4 טוענים כי לתובע אין כל עילה כלפיהם מאחר והנתבע 4 הצטרף לתאונה רק לאחר שנגרם כבר הנזק לתובע.

דיון

כל הצדדים לתביעה זו מודים כי אכן, במועד זה, התרחשה תאונה במקום, בה היו מעורבים.

התובע חזר וטען בדיון כי הרגיש שתי פגיעות במהלך אירוע התאונה, בהפרש של מספר שניות זו מזו (פרוטוקול, עמ' 2, שורה 3-4), ואשתו של התובע, העידה אף היא, כי התובע בלם את רכבו כראוי ולאחר מכם אירעו שתי פגיעות מאחור, בהפרש של מספר שניות זו מזו (פרוטוקול, עמ' 3, שורה 10-11). התובע מסר כי נהג המאזדה יצא מרכבו לאחר התאונה וכשראה כי רכבו של התובע נכנס תחתיו וכי לו עצמו אין כל נזק, נסע מן המקום, מבלי שפרטיו נותרו בידיו של התובע. משכך, נהג המאזדה לא הובא להעיד במסגרת הליך זה. התובע עומת עם העובדה כי דו"ח השמאי מטעמו אינו מציג כל נזק שהוא בחלקו האחורי של הרכב, זאת למרות שהדבר נטען על ידי התובע הן בטופס הדיווח לחברת הביטוח, טרם בדיקת השמאי, והן בכתב התביעה שאליו כבר צורפה חוות הדעת, והתובע הסביר כי הטופס הוגש עוד טרם נבדק הרכב על ידי שמאי.

התובע צירף לכתב תביעתו תמונות אשר צולמו מיד לאחר התאונה ובהן נראית הדיהטסו "נושקת" לרכבו של התובע.

בכתב ההגנה אשר הוגש מטעם הנתבעים 1 ו- 2, נאמר כי הנתבע 2 הגיע למקום התאונה והצליח לבלום ולעצור אחרי רכבו של התובע מבלי לפגוע בו, אלא שאז הגיע למקום הנתבע 4 "והדף את הנתבע מס' 2 לעבר רכבו של התובע".

הנתבע 2 טען כי רכבו של הנתבע 4 פגע בו "מכה חזקה" (שם, עמ' 4, שורה 10), אך לדבריו, כתוצאה מכך, הוצמד אל רכבו של התובע, אך לא היתה מכה ולא היתה ברכבו כל פגיעה שהיא בחלקו הקדמי של הרכב אלא רק בחלקו האחורי. הנתבע 2 צירף חוות דעת שמאי אשר נערכה יום לאחר התאונה ומעידה כי הנזק לדיהטסו נגרם בחלקו האחורי בלבד.

הנתבע 4 מודה כי טרם שפגע בדיהטסו, ראה לפניו את רכב התובע כשהוא כבר "בתוך", כדבריו, רכב המאזדה. הנתבע 4 טען כי כלל לא ראה מגע בין הדיהטסו לבין רכב התובע וכאשר יצא מרכבו ראה כי בין כלי הרכב יש מרחק מה. התמונות בהן נראים רכב הדיהטסו ורכבו של התובע כשהם צמודים, אינן מוכרות לו והוא עצמו לא ראה את כלי הרכב עומדים בצורה כזו. הנתבע 4 מסר כי אחרי התאונה וידא, ראשית, עם ילדיו שישבו מאחור, כי הכל בסדר ורק לאחר מכן, יצא מן הרכב. כלומר, לשיטת הנתבע 4, היו במקום שתי תאונות נפרדות בלבד. בין המאזדה לרכב התובע ובין הדייהטסו לבין רכבו של התבע 4.

מחוות הדעת שצירף הנתבע 2, נראה, כי הנזק לדיהטסו נגרם בחלקה האחורי בלבד. גם מחוות הדעת שצירף התובע עצמו עולה כי הנזק לרכבו, נגרם רק בחלקו הקדמי. מכאן ניתן ללמוד, לכאורה, כי לא היה מגע בין המכוניות ולמעשה, ממצאי בדיקות השמאים את שני כלי הרכב, של התובע ושל הנתבע 2, סותרים את טענת התובע כי רכב הנתבע 2 פגע ברכבו בעוצמה כזו שדחפה את רכבו של התובע תחת רכב המאזדה.

טענת התובע בטופס הדיווח שלו לחברת הביטוח ואף בכתב התביעה, היתה כי רכבו ניזוק הן מלפנים והן מאחור. בפועל, כאמור, השמאי שבדק את הרכב לא זיהה כל נזק שהוא מאחור.

לכך יש להוסיף את העובדה שנהג המאזדה לא הובא להעיד ובפועל, כך עולה מעדויות המעורבים, הסתלק מהמקום מבלי שהנתבע 2 והנתבע 4 הספיקו לשוחח עימו ואחר שהוא משוחח עם התובע בלבד, כאשר התובע אינו טורח ליטול ממנו את פרטיו. על פי כתב התביעה נהג המאזדה "פתאום בלם". בדיון שינה התובע גרסתו וטען כי נהג המאזדה בלם כי היה "פקק" וכי "הוא לא בלם בפתאומיות אלא בלם כי היה פקק. בלם כרגיל". אם נהג המאזדה בלם בפתאומיות, כפי שטען התובע בכתב התביעה, הרי שלא ברור מדוע לא דרש ממנו התובע את פרטיו, מיד לאחר התאונה. אם לא בלם בפתאומיות, מדוע נעצר התובע במרחק כזה שכאשר הוא נפגע, על פי טענתו, מרכב הנתבע 2, רכבו נכנס תחת רכב המאזדה? לשאלות אלו לא ניתן מענה, בין היתר, בהעדרו של נהג המאזדה, אשר את העדרותו יש לזקוף לחובתו של התובע.

הסתירות בדברי התובע בשלבי ההתדיינות השונים וכן הראיות אשר אינן מתיישבות עם גרסתו כמפורט לעיל, אינן מאפשרות מתן אמון בגרסתו של התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ