אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פוגרניצ'ני נ' דרוז'צ'יק ואח'

פוגרניצ'ני נ' דרוז'צ'יק ואח'

תאריך פרסום : 01/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
11176-03-09
01/05/2011
בפני השופט:
עירית הוד

- נגד -
התובע:
אלבינה פוגרניצ'ני
הנתבע:
1. יוליה דרוז'צ'יק
2. אליהו חברה לביטוח בע"מ
3. קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דר

החלטה

רקע ותמצית טענות הצדדים

לפני בקשה המבקשת להעברת התובענה לבית המשפט המחוזי.

עסקינן בתובענה אשר הוגשה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ובמסגרתה עותרת המבקשת, כי המשיבים יפצו אותה בגין נזקיה אשר נגרמו בשל מעורבותה בתאונת דרכים מיום 1.1.09.

פרופ' נחום הלפרין מומחה מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי קבע במסגרת חוות דעתו, אשר הוגשה לתיק בית המשפט ביום 8.2.11, לתובעת נכויות זמניות וכן מצא, כי התובעת סובלת מנכות כוללת בשיעור 39% ובנוסף מנכות בשיעור 10% בגין צלקת. המומחה ציין, כי המצב יכול להיות סטטי או להחמיר.

בדיון אשר נערך ביום 15.3.11 הודיע בא כוח המבקשת, כי הוא מבקש להעביר את התובענה לבית המשפט המחוזי, לאור האמור בחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט. לטענתו, לאור נכותה של התובעת וגילה הרי שסכום הפיצוי לו היא זכאית אינו נמצא בסמכותו העניינית של בית משפט שלום. המשיבה מס' 3 הותירה בקשה זו לשיקול דעת בית משפט.

חברת הביטוח מגדל מתנגדת לבקשה וטוענת, כי דינה להדחות. לטענת מגדל, בהתאם לתקנה 136 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984 רשאי צד לתקן את כתב טענותיו, תוך 15 יום, מהמועד בו התקבלה חוות דעת המומחה, וזאת מבלי לבקש את רשות בית המשפט. לטענתה, בענייננו לא פעלה המבקשת בהתאם לתקנה האמורה ולא הגישה כתב טענות מתוקן תוך 15 יום מהמועד בו הומצאה חוות דעתו של המומחה.

לטענת מגדל, המבקשת לא הגישה כתב תביעה מתוקן ובו פירוט סכומי הנזק הנטענים כך שניתן יהיה ללמוד באופן אובייקטיבי באשר לסמכות העניינית לדון בתובענה.

מגדל הוסיפה וציינה, כי תביעת המבקשת למל"ל לענף נכות כללית נדחתה מאחר והנכות שנקבעה לה הינה בשיעור 10%. מגדל טוענת, כי אמנם אין עסקינן בקביעה מחייבת בענייננו אולם יש בכך כדי ליתן אינדיקציה באשר למצב התובעת. לטענתה, לאור הפער בין קביעת המל"ל וקביעתו של המומחה מטעם בית המשפט נראה, כי הפסדי המבקשת לא יחושבו בהתאם לקביעת המומחה.

לבסוף טענה מגדל, כי ככל שבית המשפט ימצא להיעתר לבקשה הרי שיש לקבוע, כי במידה והסכום אשר ייפסק למבקשת בתום ההליך יהיה בסמכות בית משפט שלום, הרי שיהיה עליה לשאת בהפרש שבין האגרה המשולמת בבית המשפט המחוזי לבין זו המשולמת בערכאת השלום.

דיון ומסקנות

תקנה 136 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984 קובעת, כי: "בעל דין רשאי, תוך חמישה עשר ימים מהיום שהומצאה לו חוות דעתו של המומחה, לתקן, בלי נטילת רשות מבית המשפט, את כתב טענותיו לאור האמור בחוות הדעת. היה בעל הדין תובע, רשאי הוא לתקן את הסעד שביקש, בין להעלאה ובין להפחתה, בין להרחבה ובין לצמצום".

בענייננו, אין מחלוקת, כי המבקשת לא פעלה בהתאם לתקנה האמורה ולא תיקנה את הסעד המבוקש תוך 15 יום מהמועד בו הוגשה חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט. משחלף המועד הקבוע בתקנות לא עומדת עוד למבקשת הזכות לתקן את כתב טענותיה בלי שתקבל לשם כך את רשותו של בית המשפט. כעת, זקוקה המבקשת לאישור כאמור לשם תיקון כתב טענותיה. אין מחלוקת, כי בית המשפט רשאי להתיר לצד לשנות את כתב טענותיו בכל שלב של הדיון, ככל שיש בכך צורך. כן אין מחלוקת, כי על אף שהבקשה לא הוגשה במסגרת הזמן הקבועה בתקנות הרי שהיא הוגשה בשלב מקדמי.

את בקשתה להעברת התובענה לבית המשפט המחוזי סומכת המבקשת על האמור בחוות הדעת אשר הגיש המומחה מטעם בית המשפט, ואשר במסגרתה נקבעה לה נכות צמיתה משוקללת בשיעור 39%. בשלב זה, לא מצויים בפני די נתונים בכדי להכריע בשאלה האם לאור נכותה האמורה של המבקשת סביר, כי הפיצוי אשר היא תקבל יחרוג מהסכום המצוי בסמכותו של בית משפט זה. אין מחלוקת, כי הנכות אשר נקבעה למבקשת על ידי המומחה מטעם בית המשפט וכן גילה הצעיר בעת התאונה הינם נתונים התומכים בבקשתה. בשלב זה אין מקום לקבל את טענת המשיבה לפיה לאור הפער בין קביעת המל"ל וקביעתו של המומחה מטעם בית המשפט נראה, כי הפסדיה של המבקשת לא יחושבו בהתאם לקביעתו של המומחה. כמו כן, אינני מקבלת את טענת המשיבה לפיה מאחר והמבקשת לא הגישה כתב תביעה מתוקן ובו פירוט סכומי הנזק הנטענים כך שניתן יהיה ללמוד באופן אובייקטיבי באשר לסמכות העניינית לדון בתובענה, הרי שיש לדחות את בקשתה. עסקינן בתובענה לפי חוק הפלת"ד. בתובענה כאמור ממילא אין מפרטים את ההפסדים הנטענים במסגרת הנזקים המפורטים תחת הכותרת נזקים כללים.

אין מחלוקת, כי בידי המבקשת לבקש את מחיקת התובענה ובהמשך להגישה מחדש בבית המשפט המחוזי, לאור טענתה לפיה עסקינן בתביעה המצויה בסמכותו העניינית של בית משפט זה. בכדי למנוע התנהלות כאמור ולשם ייעול הדיון מצאתי, כי יש להיעתר לבקשתה להעביר את התובענה לבית המשפט המחוזי.

כאמור לעיל, במסגרת תגובתה טענה המשיבה, כי במידה ותתקבל בקשת המבקשת יש לקבוע, כי ככל שהסעד אשר תקבל המבקשת בסוף ההליך יהיה בסמכות בית משפט שלום, הרי שהמבקשת תשא בפער שבין האגרה המשולמת בבית המשפט המחוזי וזו המשולמת בבית משפט שלום. מצאתי, כי לכאורה יש טעם בבקשה זו, ויש בכך משום איזון ראוי בין זכויות הצדדים לתובענה נשוא הבקשה שלפניי. מחד גיסא, המבקשת תהא זכאית להוכיח תביעתה ואת טענתה לפיה הסעד הכספי לו היא זכאית מצוי בסמכותו העניינית של בית המשפט המחוזי ומאידך גיסא המשיבה לא תאלץ לשאת בתשלום אגרה בשיעור גבוה יותר מזה אשר היה עליה לשלם בבית משפט השלום, ככל שהסעד אשר ייקבע בסוף ההליך יהיה בסמכותו של בית משפט השלום. באופן האמור, ככל שבסופו של ההליך יימצא, כי לא היה טעם בהעברת התובענה לבית המשפט המחוזי הרי שהמבקשת תהא זו אשר תשא בעלויות הנובעות מהעברה האמורה. יחד עם זאת, קובעת, כי מן הראוי שבית המשפט המחוזי אשר ידון בתיק יידרש לשאלה זו בסוף ההליך.

לאור האמור לעיל, אני נעתרת לבקשה ומורה על העברת התובענה לבית המשפט המחוזי בנצרת.

המזכירות תמציא לצדדים.

ניתנה היום, כ"ז ניסן תשע"א, 01 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ