אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פוגל נ' שבי שומרון-אגודה שיתופית חקלאית להתיישבות קהילתית בע"מ

פוגל נ' שבי שומרון-אגודה שיתופית חקלאית להתיישבות קהילתית בע"מ

תאריך פרסום : 15/08/2012 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
38985-02-12
07/08/2012
בפני השופט:
יפה שטיין

- נגד -
התובע:
אלחנן פוגל
הנתבע:
שבי שומרון-אגודה שיתופית חקלאית להתיישבות קהילתית בע"מ

החלטה

בפניי בקשת הנתבעת לשלוח הודעה לצד ג': משרד הביטחון, אגף משאבי אנוש, היחידה לאזרחים עובדי צה"ל. התובע מתנגד לבקשה גם לגופה וגם בשל העובדה שלטענת התובע היא "מבקשת לעקוף הליכי משפט, בדרכי ערמה" כלשונו. המבקשת הגישה גם תשובה מטעמה ובה שבה על טענותיה בבקשה וחידדה את הצורך, לטענתה, במשלוח הודעה לצד ג' , מעצם היותו "מעסיקו בפועל של המשיב" (התובע).

לאחר ששקלתי את טיעוני שני הצדדים ועיינתי בכתבי טענותיהם ובנספחיהם – הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

ראשית, אכן יש לתמוה על עצם הגשת הבקשה , אשר יש בה משום "עקיפה", דה פקטו, של החלטות קודמות של בית הדין, האחת מיום 21/5/12, אשר דחתה בקשה הנתבעת, מיום לצירוף נתבע (שהוא צד ג' בעניינו) והאחרת, מיום 29/5/12, אשר דחתה בקשה "לעיון חוזר" של ההחלטה הראשונה.

שנית, ולגופם של דברים, כידוע, כלי פרוצדורלי זה של משלוח הודעה לצד ג' אינה מעוגן בתקנות בתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991. זהו כלי שאומץ בבתי הדין לעבודה, מכח תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (תקנות 216-219), בסעיף 33 לחוק בתי הדין לעבודה (ראה: דב"ע נב/3-3 סרבניק נ' הוכמן, פד"ע כד 188).

ואכן כלי זה מופעל, אך ורק במקרים שבהם אילו הוגשה התובענה בנפרד, היתה מצויה התובענה בסמכותו של בית הדין לעבודה. לפיכך, בית הדין בוחן , בראש ובראשונה, האם ההתיידנות בין הנתבעת לצד השלישי, מצויה בסמכותו העניינית הייחודית של בית-הדין לעבודה. ראה: ע"ע 1229/01 מכבי שירותי בריאות-וקסלר ואח', פד"ע לז, 241)

במקרה שלפנינו, בית הדין כבר נתן את דעתו באשר לקיומם של יחסי עובד-מעביד בין התובע לנתבעת והדגיש כי הנתבעת לא הכחישה קיומם של יחסים אלו. מאידך, לא שוכנעתי מטיעוני הנתבעת ו/או מהנספחים שצורפו לבקשתה כי יש בידה לסתור עובדה זו (בוודאי כאשר התובע בתגובתו הפנה את בית הדין לפסק דין שניתן ע"י בית הדין הארצי בעניין יחסי העבודה שבין הנתבעת לבין הצד השלישי ביחס לתובע אחר).

למעלה מן הצורך יוער כי לאור האמור בסעיף 5 דלעיל – אין מתקיים בבית הדין לעבודה הרציונל של "ריכוז כל העניינים" בתביעה אחרת, שכן, כאמור, כפוף בית הדין, לסמכות העניינית של ניהול ההליך בין הצדדים הרלוונטים.

לאור כל האמור – הבקשה נדחית.הנתבעת תשלם לתובע בגין הגשת בקשה זו סך של 2000 ₪, תוך 14 יום (לא כולל הפגרה).

ניתנה היום, י"ט אב תשע"ב, 07 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ