אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פוארסה פאדי(פורמלי) ואח' נ' ישראלי עו"ד ואח'

פוארסה פאדי(פורמלי) ואח' נ' ישראלי עו"ד ואח'

תאריך פרסום : 06/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום טבריה
44098-07-10
18/07/2012
בפני השופט:
אילונה אריאלי

- נגד -
התובע:
1. עיזבון המנוח פוארסה פאדי ז"ל
2. אמין פוארסה
3. הינד פוארסה

הנתבע:
1. אייל ישראלי
2. ישראל קליינמן

פסק-דין

פסק דין

מבוא

עניינה של תביעה זו הינו טענת התובעים שהנתבעים גבו מהם שכר טרחת עו"ד ביתר.

המדובר בשכ"ט עו"ד שגבו הנתבעים מן התובעים מס' 2 ו- 3 (להלן "התובע" ו "התובעת" בהתאמה) עבור ייצוגם בתביעת נזיקין שעניינה תאונת עבודה שארעה ביום 26.8.2006 ובה נהרג בנם של התובעים - פאדי פוארסה ז"ל (להלן "המנוח"), שעזבונו הוא התובע מס' 1.

טענות התובעים בכתב התביעה

התובעים טוענים בכתב התביעה כי באותה תאונה טראגית שארעה ביום 26.8.2006, נפגעו שני בניהם: בנם המנוח נהרג ובן נוסף בשם שאדי נפגע אנושות ונותר נכה. קבורתו של המנוח היתה ביום 30.8.2006 וכיומיים לאחר מכן, בתקופת השבעה, הופיע קרוב משפחה של התובעת בליווי שני אנשים למטרת ביקור תנחומים. קרוב המשפחה הציג את השניים בפני התובע – האחד הינו אדם בשם צבי גורביץ', שקרוב המשפחה שירת תחת פיקודו במשטרה, והשני הינו הנתבע מס' 1. קרוב המשפחה דיבר עם התובע על כך שיעביר את הטיפול בעניין התאונה לנתבעים והתובע השיב שזה לא הרגע לדבר על עסקים. לאחר יומיים חזרו השלושה שוב למקום הניחומים וגם הפעם אמר להם התובע שזה לא הרגע, אבל אותו קרוב משפחה שכנע את בני המשפחה להסכים להעביר את הטיפול בעניין לנתבעים. ביום 7.9.2006, היום האחרון לימי האבל, הופיע קרוב המשפחה עם הנתבע מס' 1 על מנת להחתים על מסמכי הייצוג. התובע ומתוך בושה ירד מהבית רחוק מאנשים לאוטו שחנה מחוץ לבית וחתם על יפוי כח שהביא הנתבע מס' 1, וזאת אף מבלי לקרוא את הכתוב בו. התובע טוען כי באותם ימים הוא היה מטושטש, מדוכא ומיואש.

חרף המתואר לעיל, התובעים מאשרים בכתב התביעה כי הם הסמיכו את הנתבעים לפעול בשמם ולייצגם בתביעה בעניין מות המנוח וכי הנתבעים אכן פעלו בשמם והגישו תביעה בבית משפט השלום בנצרת (תיק מס' 5897/06). במסגרת אותה תביעה, הגיעו הנתבעים להסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק-דין ובמסגרתו שולם לסילוק סופי של התביעה סך של 1,316,987 ₪, כולל שכ"ט עו"ד. התובעים טוענים כי הם לא נכחו במשפט וכל מה שנאמר להם על ידי הנתבע מס' 1 הוא שהתביעה תסולק בסכום האמור, אך גם בעניין זה לא נטענה בכתב התביעה כל טענה נגד הנתבעים.

הטענה העומדת ביסוד כתב התביעה, כאמור, איננה נוגעת לעצם ייצוג התובעים על ידי הנתבעים, כמו גם לעניין אופן הייצוג והפשרה שהושגה באותה תביעה. התביעה נוגעת אך ורק לנושא גובה שכר הטרחה שגבו הנתבעים: לטענת התובעים, מתוך סכום הפשרה האמור העבירו להם הנתבעים סך של 1,051,000 ₪, ואת היתרה בסך של 265,987 ₪ "שלשלו לכיסם" תוך שהסבירו כי זהו סכום שכר הטרחה המגיע להם. התובעים טוענים כי שיעור שכר טרחה זה לא הגיע לנתבעים על פי החוק, התובעים מעולם לא הסכימו לו ולא היתה הצדקה חוקית או אנושית לגבות שכ"ט בשיעור כזה, דבר שהוסבר לתובעים רק בדיעבד.

התובעים טוענים כי שיעור שכר הטרחה קבוע בכללי לשכת עורכי הדין (התעריף המינימאלי המומלץ) התש"ס-2000 (להלן "התעריף המינימאלי המומלץ") ולפיו בתביעות נזיקין ששכרן תלוי בתוצאות המשפט ושסכומן עולה על 358,103 ₪, יהיה גובה שכר הטרחה 10% מהסכום שנפסק לאחר ניכוי תגמולי המל"ל ובתוספת מע"מ. חישוב שכר הטרחה שהגיע לנתבעים על פי נוסחה זו, מביא לסכום של 145,049 ₪, משמע – הנתבעים גבו מהתובעים סך של 132,182 ₪ ביתר.

טענות הנתבעים בכתב ההגנה

הנתבעים טוענים בכתב ההגנה כי מדובר בתביעה מופרכת שאיננה נסמכת על המסמך המהותי ביותר לתביעה והוא הסכם שכר טרחה שנחתם בין התובע, בשם כל התובעים, לבין הנתבעים (להלן "הסכם שכר הטרחה").

על פי הסכם שכר הטרחה, שכר הטרחה שישולם לנתבעים יעמוד על 17.5% + מע"מ מכל סכום אשר יתקבל במסגרת תביעת הנזיקין.

לטענת הנתבעים, מדובר בשיעור האחוזים המקובל ואף הנמוך מן המקובל עבור יייצוג בתביעות ממין זה. המדובר בתביעה שעניינה נזקי גוף שנגרמו למנוח במהלך עבודתו ואשר הוגשה נגד מעבידו של המנוח ונגד קבלן ביצוע העבודות, הליך הטיפול בתביעה היה סבוך ומורכב, היא הוגשה נגד גורמים שונים, כשהיה צורך לבסס, מבחינה משפטית, את שאלת החבות והאחריות של כל אחד מהם.

הנתבעים טוענים כי חישוב שכר הטרחה שהגיע להם על פי הסכם שכר הטרחה, מביא לתוצאה של 272,259 ₪, בעוד ששכר הטרחה שגבו, כטענת התובעים, עמד על 265,987 ₪, משמע – התובעים עודם חייבים לנתבעים סך של 6,272 ₪.

הנתבעים טוענים כי ניתן לראות על גבי הסכם שכר הטרחה כי בנוסח הסטנדרטי המקובל במשרדם ומקובל בקרב מרבית עורכי הדין העוסקים בתחום הנזיקין, צויין כי שיעור שכר הטרחה בתביעות ממין זה יעמוד על 20%, אך בשל הסכמה מיוחדת שהושגה בין הנתבעים לבין התובעים, בין היתר בגין מצבם הנפשי והאירוע המצער שבגינו נדרש הליך התביעה, הפחיתו הנתבעים את שיעור שכר הטרחה המקובל אצלם והעמידוהו על 17.5%.

הנתבעים טוענים כי התוצאה שהשיגו בתביעת הנזיקין היתה מעולה והיוותה תוצאה ישירה של עבודה קשה ומיוחדת שלהם. הסכם הפשרה התקבל ונחתם בהסכמת התובעים, אשר הבינו היטב את פרטיו והיו שבעי רצון עד מאד מהתוצאה ולא בכדי הם אינם טוענים דבר ביחס לכך. בנסיבות אלה, עצם הגשת התביעה ללא כל בסיס ובהתעלם מהתוצאה הטובה שהושגה שהיתה פרי עמלם של הנתבעים וכן בהתעלם מההסכמה המיוחדת שהושגה בין הצדדים ביחס לשיעור שכר הטרחה המופחת שייגבה מהתובעים, מהווה עזות מצח וכרוכה במידה רבה של חוסר תום לב מצד התובעים.

הנתבעים טוענים כי התובעים לא העלו כל טענה ביחס לשכר הטרחה שסוכם עמם, וזאת אף במועד בו נפגשו עם הנתבעים לצורך קבלת סכום הפיצוי בתיק, לאחר שהבינו היטב את אופן חישוב שכר הטרחה וכן לאחר שהוסבר להם היטב כי מדובר בשיעור הנמוך מהמקובל ואף מהמוסכם בהסכם שכר הטרחה.

עוד טוענים הנתבעים כי התעריף המינימאלי המומלץ - כשמו כן הוא - הינו מינימאלי ומומלץ, עורכי הדין אינם מחוייבים לשיעור זה או אחר אלא להסכמה בלבד שבינם לבין הלקוח.

טענות שהעלו התובעים במהלך המשפט ובלא שהגישו כתב תשובה לכתב ההגנה

התובעים לא הגישו כתב תשובה לכתב ההגנה. חרף זאת, במסגרת ניהול התביעה העלו התובעים טענות נוספות וחדשות, שעניינן הסכם שכר הטרחה, כאשר לטענתם הם לא ידעו על קיומו של ההסכם עד שצורף לכתב ההגנה (ראה סעיף 34(א) לתצהיר התובעים). ואלה הן הטענות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ