אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פואז נ' מדינת ישראל

פואז נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 15/04/2011 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בנצרת
2000-04-11
14/04/2011
בפני השופט:
עדי במביליה – אינשטיין

- נגד -
התובע:
מוסעב פואז
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוטלה על המבקש ע"י קצין משטרה בתאריך 06/04/11, למשך 30 ימים.

על פי כתב האישום, בתאריך 04/04/11 בשעה 10:38 נהג המבקש ברכב בנצרת עילית, ובהתקרבו למעבר חציה, לא נתן להולכת רגל להשלים את החצייה בבטחה, תוך קרבה מסוכנת של הרכב להולכת הרגל, בהתאם לתקנה 67(א) לתקנות התעבורה.

ב"כ המבקש טען כי המבקש אינו אחראי לקרות התאונה שכן המבקש נהג בנתיב הימני, ורכב שנסע בנתיב השמאלי הסתיר למבקש את הולכת הרגל ולכן בראותו את הולכת הרגל בלם המבקש ונתן להולכת הרגל לחצות בבטחה. עוד טען כי המבקש אינו מסוכן לציבור המשתמשים בדרך שכן אין בעברו עבירות תעבורה. המבקש תומך באחיו הקטין ובאמו החולה וזקוק לרכב ללימודיו ולעבודתו.

ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה, הפנתה לתיק החקירה וטענה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמת המבקש. ב"כ המשיבה טענה כי העבירה המיוחסת למבקש והיותו נהג חדש מתאריך 21/10/09 מעידים על מסוכנותו.

לאחר עיון בחומר החקירה, הגעתי למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העבירה המיוחסת למבקש בכתב האישום:

מדו"ח נסיבות המקרה עולה כי במועד הנ"ל, בנצרת עילית, בעת שערך תצפית על מעבר החצייה הרלבנטי, הבחין באשה מבוגרת חוצה במעבר החצייה משמאל לימין. בעת שהגיעה הולכת הרגל לאמצע המעבר, הגיע המבקש בנסיעה בנתיב הימני, לא עצר לפני מעבר החצייה אלא המשיך לנסוע וחלף על פני המעבר מבלי ליתן להולכת הרגל לסיים חציית הכביש בבטחה. לפי דו"ח נסיבות המקרה, בעת שחלף המבקש על המעבר, הולכת הרגל היתה קרובה מאד לצד שמאל של הרכב. הולכת הרגל נאלצה להפסיק את החצייה, לעמוד באמצע המעבר עד שהמבקש יסע מן המקום.

השוטר דורון ממן ציין בדו"ח הנסיבות כי "הנהג הודה כי יודע שעשה עבירה חמורה ולא מכיר את השטח ולא ראה את המעבר חצייה אבל ראה את הגברת".

בתגובתו בדו"ח אמר המבקש: "אני יודע שעשיתי עבירה חמורה מאד ואני לא מפה ולא ראיתי שיש מעבר חצייה...עצרנו לבד". יש לציין כי הועבר לעיוני צילום של הדו"ח בו חלק מתגובת המבקש אינה קריאה.

במזכריהם הנוספים של השוטרים אביטל קרבצוב ושביט איפרגן נרשמה תגובת המבקש ממועד האירוע: "אני יודע שעשיתי עבירה חמורה ולא נתתי לזקנה לעבור כי אני לא מכיר את השטח".

כעבור יומיים קוים שימוע למבקש בפני קצין ושם טען כי נסע לפניו רכב שהתכוון לפנות שמאלה, המבקש לא הצליח לראות את הולכת הרגל משום שאותו רכב נסתירה וברגע שהמבקש הבחין בהולכת הרגל, סטה ימינה ועצר.

הנה כי כן, בתגובתו הראשונית במועד האירוע הצהיר המבקש כי הבחין בהולכת הרגל ולמרות זאת המשיך בנסיעה ולא הוזכר רכב נוסף שנסע לשמאלו. אזכור הרכב הנוסף ואי ראיית הולכת הרגל בא לראשונה יומיים לאחר מכן במסגרת השימוע.

אף אם אקבל גרסת המבקש בשימוע כלשונה, אין בה כדי לשלול אחריותו לביצוע העבירה שיוחסה לו. המדובר בעבירה שבצדה אחריות קפידה. על המבקש לנהוג בכביש באופן שיאפשר לו להבחין במעבר חצייה ובהולכי רגל חוצים ולאפשר להם לחצות בבטחה, בעיקר שעה שהוא נוסע בעיבורה של עיר, מקום בו יכול היה לצפות חציית הולכי רגל.

בדיון בבית המשפט טען המבקש כי עצר לפני מעבר החצייה. טענתו זו לא בא זכרה בתגובתו בדו"ח ובשימוע והיא עומדת בסתירה לתיאור הנסיבות בדו"ח הנסיבות. בשלב הדיוני הנוכחי בית המשפט אינו נדרש להכריע בין גרסאות הצדדים ולבחון אמינותן, אלא לבחון אם קיימות ראיות לכאורה בלבד.

לאור דו"ח הנסיבות ותגובות המבקש, הכוללות הודאה במיוחס לו בכתב האישום, קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למבקש בכתב האישום.

עבירה על תקנה 67(א) לתקנות התעבורה מהווה סכנה ממשית לשלומם וביטחונם של עוברי הדרך.

הולכי רגל מודעים לכך שמעבר החצייה הנו מעוזם ומקום מבצרם, מקום בו יוכלו לנוע בחופשיות מבלי להיפגע.

המבקש נסע על מעבר החצייה, תוך התעלמות מהולכת רגל קשישה שחצתה את הכביש על המעבר וגרם לקשישה לעצור באמצע המעבר על מנת לאפשר למבקש להמשיך בנסיעתו.

אך בנס לא נסתיים האירוע בפגיעת גוף, שכן עפ"י דו"ח הנסיבות, הקשישה נעצרה סמוך מאד למקום נסיעת הרכב על המעבר.

המבקש הנו "נהג חדש", אשר קיבל רישיונו בתאריך 21/10/09, כשנה וחצי בלבד לפני האירוע. נהג חדש בשנתיים הראשונות לנהיגתו מחויב להקפיד על נהיגה בזהירות יתרה, שכן בצד כל עבירה שיבצע קיימת סנקציה אפשרית של שלילת הרישיון ע"י משרד הרישוי. המחוקק הטיל על נהג חדש חובות ספציפיות מתוך הכרה במסוכנות הנילוית לנהיגה ברכב ללא ניסיון בנהיגה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ