אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פואז מוחמד נ' הראל בע"מ - חברה לבטוח

פואז מוחמד נ' הראל בע"מ - חברה לבטוח

תאריך פרסום : 24/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
6363-07
17/03/2014
בפני השופט:
עינב גולומב

- נגד -
התובע:
פואז מוחמד
הנתבע:
הראל חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע בתאונה דרכים, על-פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 (להלן – החוק).

רקע:

1.התובע, יליד 24.4.81, נפגע בתאונת דרכים ביום 21.4.07.

3.ממקום התאונה פונה התובע לבית החולים פוריה, שם אובחן כסובל משבר תזוזה אמצעי ברדיוס שמאל וחבלות בכתף. התובע עבר ניתוח שחזור פתוח של השבר, וידו הושמה בגבס. התובע אושפז עד יום 23.4.07 ושוחרר לביתו.

4.לאחר התאונה התלונן התובע על כאבים בכתף שמאל והגבלה בתנועות. במסגרת המעקב הרפואי נמצאו הגבלה בתנועות ודלדול שרירים. התובע הופנה לבדיקות EMG אשר הצביעו על פגיעה עצבית ועדות לפגיעה שורשית, סימנים נאורופטיים בעצב האקסילרי השמאלי ונזק נאורוגני לשרירים המעוצבבים מהטרנק הברכיאלי העליון. התובע הופנה לייעוץ למחלקה הנוירוכירורגית בבית החולים איכילוב, שם הוחלט על טיפול ניתוחי.

5.ביום 25.6.08 נותח התובע בכתף שמאל. בניתוח נמצאו טראנקים ושורשים תפוסים בצלקת ובוצע שחרור של העצבים. התובע אושפז עד יום 27.6.08.

6.לאחר הניתוח היה התובע במעקב רפואי בבית החולים איכילוב, במהלכו נמצא שיפור בתנועת הכתף ודווח על המשך כאבים ומגבלה בתנועה.

7.יצויין כי בכתב ההגנה העלתה הנתבעת טענה להיעדר חבות בשל כך שהתאונה התרחשה, לפי הנטען, במהלך מרוץ מכוניות. טענה זו נזנחה בסיכומים, כך שאין צורך להידרש לה, והמחלוקת הינה בשאלת הנזק בלבד. עוד יצויין, כי התובע הורשע בגין מעורבותו בתאונה, בעבירות של גרימת מוות ברשלנות, נהיגה בשכרות ועבירות נוספות, ובגין הרשעתו ריצה עונש מאסר בפועל.

הנכות הרפואית:

במסגרת ההליך מונו מומחים להערכת נכותו של התובע בתחום א.א.ג, פסיכיאטריה ואורתופדיה.

9.המומחה בתחום א.א.ג, ד"ר גבריאל רוזן, קבע כי לתובע נכות רפואית בשיעור 10% בגין טנטון.

10.המומחה הפסיכיאטרי, ד"ר רם מירז, קבע בחוות דעתו כי נכותו הצמיתה של התובע בגין התאונה הינה 0%. כן קבע כי היתה לתובע נכות זמנית של 5% במשך שנה שלאחר התאונה.

11.המומחה בתחום האורתופדיה, ד"ר מיכאל טנצמן, קבע בחוות דעתו כי לתובע נותרה נכות של 40% בגין פגיעה בפלקסוס הברכיאלי, הכוללת בתוכה גם את ההגבלה בטווח התנועה של כתף שמאל, בהתאם לסעיף 31(1)(א)(2) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז – 1956. בנוסף נקבעה נכות של 5% בגין צלקת בכתף.

12.הצדדים אינם חלוקים ביחס לקביעות המומחים בתחום א.א.ג ובתחום הפסיכיאטרי, ומומחים אלה לא זומנו לעדות.

13.הנתבעת חולקת על חוות דעתו של המומחה בתחום האורתופדיה, ד"ר טנצמן, וזימנה אותו לחקירה על חוות דעתו.

14.בעדותו בבית המשפט ציין ד"ר טנצמן, כי לאחר ששב ובחן את נתוני המקרה כפי שפורטו בחוות-דעתו, ולאחר שיקול נוסף והתייעצות שערך, הוא סבור כי העמדת הנכות האורתופדית על 30% הינה הולמת יותר את נתוני התובע. וכך הוצגו הדברים על-ידי המומחה:

"התלבטתי בכך הרבה, אני מודה, גם עשיתי התייעצות עם רופאים לשמוע את דעתם, אני חושב שזו לא תהיה טעות לתת לו בהתאמה בין סעיף לסעיף. 20% זה נמוך מדי כאשר לוקחים בחשבון את הערותייך, לא הזכרת את העובדה שהוא לא יכול להרים את היד יותר, זו מגבלה רצינית, את ההגבלה בכתף ובזרוע, את העובדה שהשרירים בצד שמאל שגם פעילותם טובה, היא לא כמו בצד השני. אני חושב שנתתי מעט יותר מדיי, וש- 30% בהתאמה זה ריאלי. בשיקול חמישי שעשיתי עוד לפני כן, גם התייעצתי, כך אני סבור". (עמ' 23).

ובהמשך, במענה לשאלות ב"כ התובע, ציין המוחה כי:

"אני סבור, שכתבתי 40% כך סברתי אז, גם לאור שיקולים כבדים, כשהגיע בית המשפט ישבתי שוב עם חוות דעתי עם כל החומר, עם הספר והבדיקות ואמרתי לעצמי לאור כל התיאור, 40% זה קצת יותר מידי, לו זאת היתה השאלה הראשונה, אז הייתי אומר שבין לבין נראה לי יותר הגיוני, פגיעה חלקית – 30% זה סביר. (עמ' 23).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ