אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פדר נ' גרוסמן

פדר נ' גרוסמן

תאריך פרסום : 12/03/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
30164-12-09
10/03/2010
בפני השופט:
אביבה טלמור

- נגד -
התובע:
אופיר פדר
הנתבע:
מנחם יחיאל גרוסמן

החלטה

בפני בקשה למתן צו מניעה זמני בה עותר המבקש, עו"ד במקצועו, להורות למשיב (1) "להפסיק לאלתר לפרסם בכל אמצעי תקשורת שהוא לרבות משלוח מכתבים, הודעות אלקטרוניות, פקסים וכו', ביקורותיו, הערותיו, תלונותיו, דעותיו ביחס למבקש ו/או למשרדו וביחס לפעולותיו כבעל תפקיד וכבא כח זוכה בתיקי ההוצל"פ... לכל גורם שהוא לכולי עלמא (2) להפסיק לאלתר להוציא דיבתו של המבקש בכל אופן ודרך שהם, לרבות משלוח מכתבים לגורמים שונים, כתיבה המוציאה את דיבתו של המבקש בכל אמצעי מדיה שהוא, ובעיקר המנעות ממשלוח מכתבים בהם נכללת הוצאת דיבתו של המבקש"

הבקשה למתן צו מניעה זמני הוגשה במסגרת תביעה שהגיש המבקש כנגד המשיב במסגרת ת.א. 30164/12/09 בימ"ש השלום נתניה בה צויין כי "מהות התביעה: לשון הרע, נזיקית, כספית, צו עשה וצו מניעה קבוע".

המבקש טען בבקשתו למתן צו מניעה זמני כי המשיב אינו בוחל בכל אמצעי כדי להכפיש את שמו הטוב של המבקש, לפגוע בתדמיתו עקב פעולות מקצועיות ולגיטימיות בהן נוקט המבקש, עורך דין במקצועו, על פי הדין ובמסגרת תפקידו לטובת קיום האינטרס של לקוחו. הוסיף המבקש כי כפועל יוצא מנקיטת הליכים אלו וכמתקפה המהווה אמצעי הגנה פעל המשיב למשלוח מכתבים רבים אל גורמים מהותיים ובכירים שהם לקוחותיו של המבקש תוך הכפשת שמו של המבקש ופתח למעשה במסע השמצות מתוכנן שיטתי וזדוני כנגד המבקש שמטרתו פגיעה בשמו הטוב של המבקש ובתדמיתו. כך גם מגדף הוא את המבקש באופן משולח רסן בנוכחות אחרים, מעליל ומאשים את המבקש במעשים חסרי שחר, תוך ניצול העובדה כי אביו של המבקש משמש כשופט, כשמכתביו של המשיב נשלחו בתפוצה מרחיקת לכת ומוענו בין השאר למבקר המדינה, שר המשפטים, נשיאת ביהמ"ש העליון, המפקח על הבנים לשכת עוה"ד וכיו"ב.

המבקש ציין כי לא ניתן לקרוא את מכתביו הרבים של המשיב מבלי לזהות שמדובר בהכפשה טהורה שנועדה להשפיל את המבקש בעיני הנמענים ולפגוע פגיעה קשה בשמו המקצועי והאישי של המבקש.

המבקש עתר למתן צו המניעה הזמני בציינו כי קיימת סכנה ברורה וממשית לכך שהמשיב ימשיך במסע ההשמצה חסר התקנה שהוא מנהל כנגד המבקש שהינו עורך דין המנהל משרד עורכי דין משגשג המונה עובדים רבים ימשיך בהוצאת הדיבה נגדו בע"פ ובכתב באופן שבמסגרתם ימשיך לבזות, להשפיל, להעליב ולפגוע במבקש בשמו הטוב ובמוניטין של משרדו ובכך ימשיך לגרום למבקש נזקים אדירים ובלתי הפיכים. באיזון בין האינטרסים מצד אחד של המבקש אשר תובע את המשיב בשל הוצאת דיבה כנגדו ומצד אחר חופש הביטוי, הרי שבבחינת איזון האינטרסים , כן ציין המבקש, יש להעדיף את האינטרס של מניעת הוצאת דיבתו של המבקש אשר בצידה גרימת נזקים רבים לו לעומת הפגיעה בחופש הביטוי של המשיב.

בנסיבות אלו עתר המבקש למתן צו המניעה הזמני כנגד המשיב כמבוקש בבקשתו.

המשיב עתר לדחיית בקשת המבקש בציינו בין שאר טענותיו, כי "במקרה דנא, המשיב יטען כי הפרסום, עליו מלין המבקש, עומד במסגרת ההגנות העומדות למשיב בחוק איסור לשון הרע תשכ"ה- 1965 (להלן- "החוק") וכי המבקש אינו עומד ברף למתן צו מניעה זמני שהציב בית המשפט העליון הנכבד בעניין אבנרי נ' שפירא הנ"ל" (ס' 4 לתגובתו בכתב לבקשה). עוד טען המשיב, כי "בקליפת אגוז יאמר כי הפרסום נעשה במסגרת תלונות לגורמים מוסמכים רלוונטיים ולפיכך נהנה מהגנת תום הלב הקבועה בסעיף 15 לחוק" (סעיף 5 לתגובתו בכתב לבקשה).

הוסיף המשיב כי מכתביו נכנסים בגדרי סעיף 14 לחוק – אמת הפרסום כך גם ציין כי תלונות שהגיש לגורמים הרלבנטיים אינן יכולות להיחשב כלשון הרע.

המשיב עתר לדחיית בקשת המבקש בציינו כי בקשת המבקש למתן צו המניעה הזמני הוגשה בחוסר תום לב. עוד טען כי על המבקש את צו הצו המניעה הזמני היה להראות כי יגרם לו נזק מפרסום דברים בעתיד ולא בעבר. המבקש ציין בסיכומיו וטען עוד, כי "פסקו התלונות…" ולכן לא ברור: מדוע קם התובע לאחר שנה ומחצה ושהתלונות נפסקו כבר לפני כמה חודשים נזכר התובע לבקש פתאום צו מניעה זמני דחוף ביותר במעמד צד אחד. הנתבע יוכיח לבית המשפט את חוסר תום ליבו של התובע בהגישו בקשה לצו מניעה זמני ו/או קבוע ומנגד יוכיח הנתבע את תום ליבו לפרסומים שנעשו לגורמים הרלבנטיים".

בנסיבות אלו עתר המשיב לדחיית בקשת המבקש.

עיינתי בבקשה ובאמור בה, בתגובת המשיב לבקשה בכתב, שמעתי טעוני הצדדים ועיינתי בסיכומיהם בכתב לבקשה. כפי שנפסק לא אחת הרי שפרסום לשון הרע היא עוולה אזרחית. חוק איסור לשון הרע מחיל על אחריות זו מספר הוראות של פקודת הנזיקין (נוסח חדש) כשבין ההוראות המוחלות מצויים גם סעיפים המסמיכים את בית המשפט ליתן ציווי אשר יכול שיהיה ציווי לשעה ויכול שיהיה ציווי לתמיד ולעניין ציווים אלו אף נאמר בע.א 214/89 אבנרי ואח' נ' שפירא ואח' פדי' מג' (3) עמוד 840 בעמ' 851 (להלן "פס"ד אבנרי") כי "הציווי יכול שימנע המשך פרסומו של לשון הרע שכבר פורסם ויכול שימנע פרסום בעתיד של לשון הרע שטרם פורסם".

עוד נאמר בפס"ד אבנרי, "סמכות לחוד ושיקול דעת לחוד. מתן ציווי לשעה או לתמיד נתון לשקול דעתו של בית המשפט" וכך בענייננו.

כפי שנפסק לא אחת הרי שמתן ציווי לשעה או לתמיד בכלל וכך גם לענין תביעה בגין לשון הרע נתון לשיקול דעתו של בית המשפט.

אין אלא להביא מדברים היפים לענייננו, כפי שנאמרו על ידי כב' השופט א. ברק בפס"ד אבנרי כלשונם: "לענין הפעלת שיקול דעת ביהמ"ש בענין זה , על בית המשפט להתחשב בשני פרמטרים עיקריים. האחד, האינטרסים והערכים הבאים לידי התנגשות. כאשר התביעה היא בגין לשון הרע, ערכים ואינטרסים אלה הם שמו הטוב של אדם מזה וחופש הביטוי מזה. על בית המשפט להתחשב במידת הפגיעה באינטרסים אלה אם הציווי לא יינתן לעומת הפגיעה בהם אם הציווי ינתן. הפרמטר השני אשר בו חייב בית המשפט להתחשב הוא השלב בהליך השיפוטי בו מתעוררת השאלה. בעניין זה יש להבחין בין השלב שבו האחריות של הנתבע טרם נקבעה ובית המשפט צריך לעשות שימוש בשיקול דעתו- לעניין מתן ציווי לשעה, לבין השלב שבו האחריות של הנתבע נקבעה, ובית המשפט צריך לעשות שימוש בשיקול דעתו לעניין ציווי לתמיד. בפרשה שלפנינו, אחריותו של המערער ללשון הרע טרם הוכרעה. השאלה הניצבת לפני בית המשפט במצב דברים זה הינה, מהו האיזון הראוי בין הערכים המתנגשים, וזאת בטרם הוכרעה שאלת האחריות. כידוע, הנוסחה הכללית לה נזקקים בתי המשפט בעניין זה היא הנוסחה של "מאזן הנוחות" או "מאזן הצדק"... השאלה הינה, מהו המשקל שיש ליתן, במאזן זה, למשקלם היחסי של הערכים המתחרים. בהקשר זה מתעוררת השאלה, אם רשאי בית המשפט להתחשב, בצד האינטרסים של הצדדים, גם באינטרס הציבורי בקיומם ובהגשמתם של אינטרסים אלה... אך טבעי הוא בעיניי, כי בית המשפט יתחשב באינטרס הציבורי; בטרם יכריע בשאלה "במאזן הנוחות" - הוא מאזן הצדק – יש להתחשב במכלול השיקולים לרבות השיקול הציבורי". ( ההדגשות שלי- א.ט.).

כפי שנפסק לא אחת קיים הבדל מהותי בין השלב שבו הוכרעה אחריות של המפרסם לבין השלב שבו טרם הוכרעה אחריותו. על בית המשפט להתחשב בערכים ובאינטרסים האישיים של הצדדים ובמידת הפגיעה בהם מחד, ובמסגרת הציווי לשעה, עליו להתחשב באינטרס הציבורי לשם הטוב ולחופש הביטוי.

בשלב זה של הדיון עתירת המבקש הינה למתן צו מניעה זמני שעה שאחריותו של המשיב לעניין לשון הרע טרם הוכרעה ועל כן על בית המשפט להתחשב בעניין הנדון במהותם של האינטרסים והערכים המתחרים והאיזון ביניהם מזה, ובשלב ההליך המשפטי בו מתעוררת בעיית האיזון מזה, כשבענייננו כאמור, שאלת אחריותו של המשיב ללשון הרע טרם הוכרעה.

בענייננו, טרם הוכרעה אחריותו של המשיב ללשון הרע. ההלכה הנוהגת, בכל הנוגע לסעד של צו מניעה זמני בתביעות שעניינן לשון הרע הינה כי התרופה הטבעית לפגיעה אסורה בשם טוב היא תרופת הפיצויים. בדרך כלל תרופה זו עדיפה על פני המניעה המוקדמת, שכן היא מונעת פגיעה בחופש הביטוי בטרם הוכרעה השאלה אם קיימת אחריות בגין לשון הרע. ואכן, המבקש בתביעתו עתר בצד עתירתו לצו מניעה וצו עשה - לחיוב המשיב בפיצויים הכל כמפורט בתביעתו שבת.א.

30164-12-09 בית המשפט שלום נתניה, במסגרתה הוגשה בקשתו לצו המניעה הזמני.

מכל הטעמים האמורים בקשת המבקש לצו מניעה זמני - נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ