אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פדרמן ואח' נ' ברקת ואח'

פדרמן ואח' נ' ברקת ואח'

תאריך פרסום : 28/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
15900-08
28/11/2010
בפני השופט:
עירית כהן

- נגד -
התובע:
1. נעם פדרמן
2. איתמר בן גביר
3. ברוך מרזל
4. מיכאל פולק
5. 5. קורן יהודה
6. נחמן דייטש

הנתבע:
1. גבי ברקת – התביעה נגדו נדחתה
2. יואב בר
3. עופר אוסטה
4. גיא ישראלי

החלטה

לפניי בקשת התובעים לקבוע כי לא מתקיימים בעניינם של הנתבעים 2-4 תנאי החסינות לפי סעיף 7א לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן – פקודת הנזיקין).

התובעים עוכבו ונעצרו על ידי המשטרה ביום 9.3.08, בעת שנטלו חלק במשמרת מחאה בסמוך לכפר ג'בל מוכבר. עניינה של התביעה בטענות התובעים כי עוכבו ונעצרו שלא כדין וכי הוחזקו בבית המעצר בתנאים בלתי אנושיים ותוך התעלמות מזכויותיהם.

הנתבעים 1-5 הינם קציני משטרה ושב"ס שלפי הנטען היו מעורבים בשלבים שונים של מעצר התובעים.

המדינה הגישה הודעה לפי סעיף 7ב לפקודת הנזיקין, בדבר קיומה של חסינות עובד ציבור לפי סעיף 7א לפקודת הנזיקין (להלן – הודעת החסינות) ובקשה לדחות את התביעה נגד הנתבעים 1-5. על ההודעה חתומה המשנה לפרקליט המדינה (עניינים אזרחיים) אורית סון.

התובעים הגישו בקשה לקבוע כי לא מתקיימים תנאי החסינות.

תחילה הוגשה הבקשה ביחס לכל הנתבעים, אולם בתגובתם המשלימה הודיעו התובעים כי הם מצמצמים את הבקשה לנתבעים 2 – 4.

התובעים הגישו תצהירים. מטעם הנתבעים הוגשו תצהיריהם של עו"ד טל ארגמן, רב כלאי, עוזר ליועץ המשפטי בשירות בתי הסוהר, ושל עו"ד אבנר הרשקופ, רפ"ק, עוזר ליועץ המשפטי במשטרת ישראל. המצהירים נחקרו על התצהירים שנתנו.

הטענות נגד הנתבעים 2 ו- 3

הנתבעים 2 ו- 3 היו בתקופה הרלבנטית קציני חקירות במשטרת מרחב מוריה ולפי הנטען הם שקיבלו את ההחלטה לעצור את התובעים.

בכתב התביעה טענו התובעים כי נפלו פגמים שונים בשלבי המעצר: מלכתחילה לא היתה הצדקה לעכבם או לעוצרם, משום שלא דובר בהתקהלות אסורה; התובע 1 עוכב למשך זמן ארוך מן המותר ללא שהודיעו לו על מעצרו או על החלטת קצין משטרה להאריך את העיכוב; התובע 2 נעצר בלא שהודיעו לו כי הוא עצור ובלא שנדרש לחתום על דו"ח מעצר או עיכוב, ומאוחר יותר נערך בעניינו דו"ח מעצר פיקטיבי; בתחנת המשטרה הוכנס התובע 5 לתא מעצר מבודד ונעדר תנאים מינימליים כגון ברז מים והושאר שם למשך שעות בלא שניתן לו לשתות עד שהועבר עם חבריו לבית המעצר.

בבקשה מדגישים התובעים כי קודם למעצר הם הזהירו את הנתבעים הנ"ל כי מעשיהם אינם חוקיים וכי הם ישאו בתוצאות. התובעים טוענים עוד כי מעשי הנתבע 2 מעלים חשש שנבעו מנקמנות שמקורה בתביעה שניהלו התובעים 1 ו- 3 ובנותיהם נגד מספר שוטרים ובכללם הנתבע 2, שהסתיימה בחיוב המשטרה לפצות את התובעים.

הטענות נגד הנתבע 4

הנתבע 4 היה בתקופה הרלבנטית קצין שב"ס בבית המעצר במגרש הרוסים ושימש קצין משמרת בעת שהגיעו לשם התובעים. לפי הנטען בכתב התביעה, בבית המעצר הוכנסו התובעים לתאי צינוק מבודדים שאינם ראויים להחזקת אדם, מלוכלכים, ללא מים זורמים בשירותים וללא שמיכות או סדינים; לא ניתן להם לצאת לבית הכנסת לצורך תפילה; הנתבע 4 החליט שלא לאשר הכנסת אוכל מיוחד עבור התובע 3 שהיה זקוק לו בשל ניתוח שעבר, למרות שניתן אישור לכך מהצוות הרפואי בבית המעצר.

דיון

סעיף 7א(א) לפקודת הנזיקין קובע כי:

"לא תוגש תובענה נגד עובד ציבור על מעשה שעשה תוך כדי מילוי תפקידו השלטוני כעובד ציבור, המקים אחריות בנזיקין; הוראה זו לא תחול על מעשה כאמור שנעשה ביודעין מתוך כוונה לגרום נזק או בשוויון נפש לאפשרות גרימתו במעשה כאמור."

סעיף 7ב לפקודה קובע כי:

"(ב) ביקשה המדינה... כי תידחה התובענה נגד עובד המדינה - תידחה התובענה נגדו, ויראו את התובענה כאילו הוגשה נגד המדינה מכוח אחריותה למעשהו של עובד המדינה לפי סעיפים 13 או 14, ואת מעשה עובד המדינה כאילו נעשה תוך כדי מילוי תפקידו.

(ג) על אף הוראות סעיף קטן (ב) רשאי התובע לבקש, בתוך תקופה שתיקבע בתקנות, כי בית המשפט יקבע שלא מתקיימים תנאי החסינות לפי סעיף 7א; קבע בית המשפט כאמור, לא תידחה התובענה נגד עובד המדינה, ולא יחולו הוראות סעיף קטן (ב)."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ