אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פדלון נ' פתח תקווה

פדלון נ' פתח תקווה

תאריך פרסום : 12/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
15161-10-12
10/02/2014
בפני השופט:
צבייה גרדשטיין פפקין

- נגד -
התובע:
אשר שי פדלון
הנתבע:
עיריית פתח תקווה
פסק-דין

פסק דין

התביעה שלפני היא תביעה בסדר דין מהיר, לתשלום עבור נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע מנפילת עץ פיקוס על רכבו, ברח' רוטשילד פתח תקווה תוך כדי נסיעה.

הנתבעת היא עיריית פתח תקווה בעלת המקרקעין שבשטחה היה נטוע העץ.

רכבו של התובע הוכרז "אובדן כללי", חוות דעת שמאית שצורפה לכתב התביעה אומדת את סך הנזקים ב- 20,049 ₪ וזאת לאחר הפחתת שרידים.

בנוסף נתבעו בכתב התביעה סך של 4,000 ₪ בגין מערכת שמע שהיתה ברכב, שכ"ט שמאי בסך של 1,200 ₪, גרר בסך של 500 ש" ופיצוי בסכום גלובאלי של 2,000 ₪ בגין עוגמת נפש על התרוצצויות, הפסד שעות עבודה ונסיעות.

טענות הצדדים והעדויות

הרכב רשום על שם התובע, אך בזמן התאונה, ביום 15.11.11, אחיו, עדי פדלון, נהג ברכב.

כך העיד עדי פדלון:

"נסעתי ברכב, הייתי לבד ברכב לכיוון רחוב רוטשילד שהגעתי לפני הצומת של פינת קק"ל, פתאום שמעתי רעש ואני רואה עץ ענק נופל עלי. יש לי תמונות של העץ.

העץ נפל תוך כדי נסיעה, נסעתי במהירות של 20 קמ"ש, משהו כזה, בדיוק התחלף הרמזור והתחלתי נסיעה." [ראה פרוטוקול עמ' 1 ש' 19-23].

לטענת התובע, באמצעות בא כוחו, הנתבעת אחראית לנזק שנגרם לרכב משום שהתרשלה בתפקידה לדאוג לתחזוקת העצים ולתקינותם.

לטענתו, יש להעביר את נטל ההוכחה לכתפי הנתבעת להוכיח כי לא התרשלה [לפי ס' 41 לפקודת הנזיקין].

לטענת הנתבעת, היא דוחה מכל את טענת התרשלותה ואחריותה לנזק.

לטענתה, הקריסה של העץ הייתה פתאומית ולא צפויה, היא נגרמה לטענתה ממזג אוויר סוער במיוחד, כלומר ארעה התערבות של "כוח עליון" המנתקת את הקשר הסיבתי שבין האחריות לנזק.

כמו כן, טוענת שהיא לא קיבלה שום 'התראה' בנוגע לעץ האמור עובר לאירוע נשוא התביעה, ובכל הנוגע לדרכי פעולתה היא נהגה כדין וללא רבב.

לטענתה, אין להטיל עליה את נטל ההוכחה, מאחר שהתובע לא הוכיח את התנאים הנדרשים לשם כך.

כמו כן, יש להטיל על אחי התובע אשם תורם בשל נהיגתו הרשלנית.

אשר לנזקים, ככל שתתקבל תביעתו של התובע אין לחייב אותה בגין סכומים שלא הוכחו שהינם נזק למערכת השמע ברכב, ועוגמת נפש.

מטעם הנתבעת, העיד מר ערן ילון [להלן: "מר ילון"] ממלא מקום מנהל אגף גנים ונוף בנתבעת ויו"ר הוועדה לשימור עצים, כי לנתבעת תכנית עבודה מסודרת עם הקבלן שמבצע גיזום בכל העיר על פי התכנית, ו- 5 פקחים המסיירים בעיר ובודקים את העצים ויזואלית.

כן העיד שהעץ לא גדול במיוחד, הוא בריא ישר וחזק, ולא היתה כל סיבה נראית לעין שיקרוס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ