אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פדלון נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ ואח'

פדלון נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 15/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
43769-03-10
13/07/2010
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
אשר פדלון
הנתבע:
1. אליהו חברה לביטוח בע"מ
2. איילון חברה לביטוח בע"מ
3. בוריס ד ובינסקי
4. איריס ח קשור

פסק-דין

פסק דין

עסקינן בתאונת שרשרת ועל פי התמונות שהוצגו לבית המשפט ניתן להתרשם כי כל הרכבים נפגעו בצורה רצינית החל מרכבו של התובע, עובר דרך רכבו של בוריס וכלה ברכבה של איריס.

בעניין האחריות מנסה כל אחד מהמעורבים בתאונה להטיל את האחריות על זולתו ובאופן כזה, מנסה כל אחד מהצדדים אשר פגעו ברכב התובע שלא לשלם נזק שנגרם לתובע.

למעשה אין חולק שרכב התובע נפגע, אך השאלה כפי שעולה מעדויות הצדדים היא, כיצד נפגע רכב התובע, מי פגע בו, והאם באמת אירעה תאונה באופן כזה, שקודם פגע רכבו של בוריס ברכב התובע ורק לאחר מכן הצטרפה איריס לקיום התאונה ופגעה ברכבו של בוריס וכך גם נפגע רכבה.

שמעתי את התובע אשר העיד בבית המשפט כי בעת קרות התאונה הוא היה מחוץ לרכב, שכן רכבו עמד בצד הכביש משום שהתובע ביקש לתקן תקר אשר אירע לו כתוצאה מפגם שהיה בכביש והתובע מתאר בפני בית המשפט כיצד תוך כדי עמידה מחוץ לרכב, שמע מכה ברכבו וראה כיצד בוריס פוגע ברכבו.

רק לאחר מכן, מציין התובע תוך הגעתה של איריס, אירעה פגיעה נוספת ברכבו של בוריס על ידי רכבה של איריס.

בעדותו מעיד בוריס כי הוא למעשה איננו יודע ולא יכול היה להגיד מי פגע במי תחילה, האם היה זה רכבו שפגע ברכב התובע ורק לאחר מכן פגעה איריס ברכבו, או שמא פגעה איריס ברכבו ותוך כדי פגיעה זו נהדף רכבו של בוריס לעבר מכונית התובע.

העובדות מצביעות בבירור וזאת לאור עדותו של התובע אשר ראה במו עיניו כיצד מתרחשת התאונה בין רכבו ובין רכבו של בוריס ואני מקבל עדות זו המקבלת תימוכין גם על ידי עדותו של בוריס, שכן כאשר בוריס איננו יודע בדיוק כיצד אירעה התאונה והשניים האחרים מתארים בדיוק כיצד אירעה התאונה, הרי שטובים השניים מהאחד, ויש לקבל את גירסתו של התובע אשר ראה את האירוע התאונתי, באופן כזה שרכבו של בוריס פגע ברכב התובע בעת שרכב התובע היה עמידה.

מהתמונה ת/2 עולה הפגיעה בחלק הקדמי של רכבו של בוריס והפגיעה בחלק האחורי של רכב התובע פגיעה כפי שגם משתקפת מחוות הדעת של השמאי שצירף התובע לכתב התביעה.

איריס, מנסה בעדותה, להסיר מעצמה כל אחריות לקרות התאונה, שכן לטענתה היא אכן פגעה ברכבו של בוריס, אך היה זה לאחר שרכבו של בוריס פגע ברגע התובע.

לעובדה זו מסכים אנוכי עם כל הכבוד לטענתה של איריס, אולם אני קובע כי גם איריס תרמה בעצם הפגיעה ברכבו של בוריס, להגדלת הנזק לרכבו של התובע, ולכן אין לומר שרק בוריס אחראי באופן מוחלט לפגיעה ברכבו של התובע, אלא שהנתבעת למרות שמדבריה עולה שאת התאונה עצמה היא לא ראתה, הרי שאין לי ספק שהיא ראתה את שני הרכבים אשר נפגעו קודם לכן ואופן הפגיעה ברכבה של איריס בחלקו הקדמי והפגיעה בחלק האחורי של רכבו של בוריס, מצביע על כך שאיריס לא נהגה באותן נסיבות במהירות שמתאימה לתנאי הדרך ותוך כדי נסיעה מהירה בנסיבות העניין, פגעה באופן קשה גם בחלק אחורי של רכבו של בוריס וגם בחלקו הקדמי של רכבה היא. לכן אין לי ספק, שהפגיעה בחלק האחורי של רכבו של בוריס ובחלק הקדמי של רכבה של איריס, גרם להדיפה נוספת של רכבו של בוריס לעבר רכבו של התובע ובכך תרמה איריס להגדלת הנזק כאמור, ברכבו של התובע.

סוף דבר, בבואי לקבוע את חלוקת האחריות בין הצדדים, הרי שאין לי ספק כי היות והתאונה בין רכב התובע לבין רכבו של בוריס, היתה תאונה ישירה בעת שבוריס פגע ברכב התובע לפני שהוא נפגע על ידי איריס בחלקו האחורי, אני קובע את אחריותו של בוריס לגרם התאונה בשיעור של 70% ואת אחריותה של איריס להגדלת הנזק ברכבו של התובע בשיעור של 30%.

בהתאם לכך יש לחלק את הנזק ולפצות את התובע בהתאם.

התובע הוכיח סכום נזק בסך 7,074 ₪ ולכן אני מחייב את הנתבעים איילון חברה לביטוח בע"מ ובוריס דובינסקי, שניהם ביחד ו/או כל אחד מהם בנפרד, לשלם לתובע סך של 5,022 ₪ (70% מגובה הנזק המוכח) בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה 25.3.2010 ועד התשלום בפועל.

כמו כן אני מחייב את הנתבעים אליהו חברה לביטוח בע"מ וחקשור איריס, שניהם ביחד ו/או כל אחד מהם בנפרד, לשלם לתובע סך של 2,152 ₪ (30% מגובה הנזק) בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה 25.3.2010 ועד התשלום בפועל.

בנוסף לכך אני מחייב את הנתבעים איילון ובוריס הנ"ל, באופן סולידרי, לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 400 ₪.

כמו כן אני מחייב את הנתבעים אליהו וחקשור הנ"ל, באופן סולידרי, לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 250 ₪ (הסכומים הנ"ל הוטלו על הנתבעים בהתאם לשיעור האחריות לנזק).

סכומים אלה ישאו ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום ב' אב תש"ע, 13/07/2010 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ