אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פדידה נ' בנק לאומי לישראל בעמ

פדידה נ' בנק לאומי לישראל בעמ

תאריך פרסום : 07/05/2013 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום חיפה
50501-04-13
28/04/2013
בפני השופט:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
התובע:
שמעון פדידה
הנתבע:
בנק לאומי לישראל בעמ
פסק-דין

פסק דין

בפני בקשת רשות ערעור על החלטת כבוד רשמת ההוצאה לפועל (הגב' סיגלית גץ אופיר), מיום 4/4/13, בתיק מס' 0252605109, במסגרתה הוכרז המבקש כחייב מוגבל באמצעים בכפוף לתשלום סכום ראשוני על חשבון פיגורי המבקש בסך של 700 ₪ וכן נקבע תשלום חודשי בתיק האיחוד לכשיפתח בסך של 350 ₪.

ככל הנראה הגיש המבקש בקשה במסגרת תיק ההוצאה לפועל אשר אותה לא טרח לצרף לבקשתו בפני בית משפט זה, ניתנה החלטת הרשמת הנכבדה ביום 19/3/13, אשר אף את תוכנה לא טרח המבקש להמציא בפני בית משפט זה וביום 4/4/13 הגיש המבקש תגובתו בזיקה לאותה החלטה מיום 19/3/13 וביקש ככל הנראה להכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים.

בקשה זו נענתה בהחלטת הרשמת מיום 4/4/13 בה נקבעו הדברים הבאים: למבקש שני תיקי הוצאה לפועל בסכום חוב כולל של 19,868 ₪. המבקש יליד 1967 גרוש ואב לשני קטינים המצויים במשמורתו. בהתאם לבקשת המבקש הוא מתקיים מקצבת הבטחת הכנסה בסך 3209 ₪ וכן 438 ₪ קצבת ילדים. הוצאות משק הבית מגיעות לסך של 3550 ₪ וכוללות 1000 ₪ דמי שכירות , 800 ₪ אחזקת הבית, 1500 ₪ כלכלה ו 250 ₪ נסיעות. לטענת המבקש אין ברשותו רכב , הוא חסר רכוש וחשבונות הבנק אשר צורפו על ידו לבקשה אינם פעילים.

בפרק המסקנות נקבע כי המבקש לא צירף את הסכם השכירות לעיונה של רשמת ההוצאה לפועל (כעת צורף הסכם שכירות לעיוני) וכי המבקש לא נתן כל טעם מדוע זה לא יצא לעבודה ויגדיל בכך את הכנסותיו. משכך, קבעה הרשמת הנכבדה כי כנגד תשלום על חשבון פיגוריו של המבקש בסך

700 ₪, יאוחדו תיקיו לתיק איחוד בו ישלם מדי חודש סך של 350 ₪.

בבקשה אשר בפני טוען המבקש כי הוא מגדל את שני ילדיו הקטינים לבדו בלא עזרה ובלא כל תמיכה ממקור כלשהוא. לטענתו ידוע מצבה של המשפחה לרשויות הרווחה והוא אף טוען כי מצורף לבקשה מכתבה של העובדת הסוציאלית בעניין. המכתב אינו מצורף לבקשה על אף האמור בה. לטענתו של המבקש הוא כשל בנסיונותיו למצוא עבודה ולכן הגיש בקשתו להבטחת הכנסה וזו אכן התקבלה החל מחודש 1/13. לטענת המבקש, אושר לו סיוע בשכר דירה בסך של 1170 ₪ אך היות ואין הוא משלם את דמי השכירות, לא יוכל לפנות לבעל הדירה בבקשה לתן לו העתק הסכם השכירות וכל שבידיו הינו הסכם שכירות שאינו עדכני ע"ס 320$. לטענתו של המבקש דמי השכירות הופחתו בשל מצבה הרעוע של הדירה.

המבקש טוען כי החלטת הרשמת הנכבדה אינה מנומקת כלל וניתנה ללא שנערכה לו חקירת יכולת. לטענתו צו התשלומים והתשלום הראשוני שנקבעו לו אינם סבירים ואין ביכולתו לעמוד בהם, כך שלמעשה משמעות החלטת הרשמת הנכבדה הינה דחיית הבקשה. המבקש עותר לתשלום חודשי ע"ס 100 ₪.

דיון :

לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, אני דוחה אותה אף בלא צורך בתשובת המשיב.

מעיון בהחלטה נשוא בקשת ערעור זו, עולה כי זו ניתנה לאחר שהרשמת הנכבדה עיינה במסמכים אשר הוגשו לעיונה ואף פירטה אותם בגוף ההחלטה, וכי החלטתה בהתחשב באותם המסמכים סבירה ואין כל מקום להתערב בה.

באשר לגובה צווי החיוב בתשלומים, נקבע לא אחת כי התערבותה של ערכאת הערעור בקביעת גובהו של צו החיוב בתשלומים, תהא מצומצמת ותעשה במשורה, זאת נוכח העובדה כי רשם ההוצאה לפועל הוא האחראי על בחינת יכולת הפרעון של החייב בהתאם לנסיבותיו והמופקד על עריכת חקירת היכולת בעניינו.

ראה בעניין זה בר"ע 1071/03 דרור גולן נ. בנק לאומי לישראל בע"מ (ניתנה ביום 2/2/03)

רע"א 7195/09 ציון קרטה נ. פרקליטות מחוז חיפה ואח' דינים עליון 2009(118) 1423)

וכן האמור ברע"צ 35723-04-12 לוסב נ. שטרוך (ניתן ביום 30/4/12).

בבקשה שבפני אין כל חידוש מהותי אשר לא היה בפני הרשמת הנכבדה עובר למתן החלטתה פרט לאותו העתק של הסכם שכירות שלא היה בפני הרשמת הנכבדה וממילא אינו משנה את סך הוצאות המבקש והבקשה מהווה חזרה על אותן טענות כפי שנטענו בפני הרשמת. יש לקחת בחשבון, כי אל ההכנסות אותן רשמה בפניה הרשמת הנכבדה, נוספה כעת הכנסה נוספת בדמות הסיוע בדיור בסך 1170 ₪ אשר אושר למבקש. כאמור בהחלטת הרשמת הנכבדה, אין בפניה ואף לא בפני מותב זה כל אישור רפואי או אסמכתא אחרת אשר יעידו על חוסר יכולתו של המבקש לעבוד ולא ניתן בעניין כל הסבר מטעמו של המבקש, פרט לטענת המבקש כי על אף מאמציו, לא מצא כל עבודה.

כן, יש לתת משקל לגובה חובותיו של המבקש ולאופן התנהלותו בתיקי ההוצאה לפועל בהם לא שילם עד כה את חובותיו כסדרם.

באשר לטענת המבקש כי היה על הרשמת לזמנו לחקירת יכולת. טענה זו, אינה יכולה לעמוד למבקש וזה מופנה להוראותיה של תקנה 12א(ג) לתקנות ההוצאה לפועל -תש"ם 1979, לפיה אין על רשם ההוצאה לפועל לתן החלטתו לאחר ביצוע חקירה פרונטאלית לחייב וכי עליו לתן ההחלטה על יסוד העיון בבקשת החייב ובמסמכים הנלווים לה, אלא אם כן ראה סיבה להזמין את החייב לחקירת יכולת בפניו או לבקשת זוכה. משכך, אין מקום להתערב בהחלטת הרשמת הנכבדה אשר לא מצאה כי יש מקום לזמן המבקש לחקירה בפניה.

אני מוצאת איפוא כי החלטת הרשמת הנכבדה ניתנה במתחם הסבירות ואין כל מקום להתערב בה.

בקשת רשות הערעור נדחית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ