אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פדידה ואח' נ' תנובה – מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ

פדידה ואח' נ' תנובה – מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ

תאריך פרסום : 03/05/2010 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום נצרת
19672-12-09
02/05/2010
בפני השופט:
אברהים בולוס

- נגד -
התובע:
1. סוזן פדידה
2. דוד פדידה

הנתבע:
תנובה – מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ
פסק-דין

פסק דין

המבקשת עתרה בבקשה לסילוק התביעה על הסף.

ביסוד הבקשה עובדות שאינן שנויות במחלוקת בין הצדדים.

תחילה אציג את העובדות בתמצית, את טיעוני ועמדות הצדדים ואז אגש למלאכת ההכרעה במחלוקות שהתגלעו בין הצדדים.

רקע עובדתי.

המשיב מס' 2 ( להלן: המשיב), ואביו המנוח (להלן:המנוח), שהמשיבה מס' 1 הינה מנהלת עזבונו, פעלו במסגרתה של חברת טנא פרוסט ( להלן: החברה), כמפיצים של מוצרי המבקשת במשך שנים רבות.

לערך בתחילת שנת 2003, התגלעו מחלוקות בין המבקשת מצד אחד, למשיב והמנוח מצד שני, דבר שהביא את המבקשת לביטול ההתקשרות עם החברה. הצדדים נפגשו ביום 8.4.03, העלו על הכתב הסכמות שאמורות ליישב את המחלוקות. אולם, הסכם זה הופר או לא קויים, ומכאן המבקשת פתחה בהליכי הוצל"פ לגבייתם של שלושה שטרי חוב שנעשו ע"י החברה לטובת המבקשת, ולפרעונם ערבו בערבות אוואל המשיב וגם המנוח.

תיקי ההוצל"פ נפתחו ביום 2.9.03, אם כי חודשיים לאחר מכן, וליתר דיוק ביום 12.11.03, נחתם עם המשיב הסכם הפצה חדש. בהסכם זה נקבע כי התמורה לה זכאי המשיב בגין עבודתו תקוזז מהחוב למבקשת עד לסילוקו. אלא, שגם הסכם זה לא הביאו לפתרון הסכסוך, הואיל ולטענת המבקשת אף הוא הופר ע"י המשיב. בעקבות כך המבקשת הודיעה למשיב, במכתבה מיום 18.1.04, אודות ביטולו של ההסכם.

על אף העובדה שהבקשות לביצוע השטרות הוגשו ביום 2.9.03, המשיבים לא התנגדו לביצוע השטרות, ישבו בחיבוק ידיים משך כשנה , ותחת זאת ראו ביום 28.9.04 להגיש בקשה ללשכת ההוצל"פ בטענת פרעתי. בבקשתם הם טענו, בין היתר, לכך שחתימות הערבים על השטרות הינן מזויפות. הרשם דן בטענות ומסר את החלטתו הדוחה את בקשת המשיבים, ברם באשר לטענת הזיוף, העומדת כיום ביסוד ההליך בו עסקינן, לא באה בגוף ההחלטה קביעה פוזיטיבית. על החלטה זו המשיבים ערערו לבהמ"ש המחוזי בחיפה, אך הם זנחו כליל את טענת הזיוף.

לאחר שתמו ההליכים הקודמים וערעורם של המשיבים נדחה, הם ראו להגיש את תביעתם המונחת כעת בפניי. בגדרה של תביעה זו המשיבים עתרו לכך שבהמ"ש יצהיר כי החתימות על השטרות הנחזות כחתימותיהם של המנוח והמשיב, אינן שלהם והן מזויפות. כן לאסור על המבקשת מלנקוט בהליכי גביה.

יצויין , שבעקבות הגשת הבקשה ובטרם הוגשה התגובה, הוריתי למשיבים, בהחלטתי מיום 7.4.10 להתייחס בתגובתם לשאלה מדוע לא תידחה התביעה לנוכח קיומו של מסלול מיוחד המותווה בחוק להעלאת הטענות שפורטו בהמרצת הפתיחה ?.

טענות הצדדים.

המבקשת טוענת בבקשתה למספר טענות חלופיות. הראשונה, להשתק פלוגתא בהתבסס על ההחלטות שניתנו באשר לטענת פרעתי. השנייה, מפאת השימוש לרעה שהמשיבים עושים בהליכי בהמ"ש. השלישי, לנוכח קיומו של השתק שיפוטי. בטענה האחרונה המבקשת סומכת על העובדה שהמשיבים טענו בהליך הקודם לקיזוז החוב, כך שלגישתה המשיבים חסומים בשלב זה מהעלאת הטענה לזיוף כאשר הם עצמם אחזו בטענה שונה ואף סותרת בהליך הקודם.

המשיבים הגישו את תגובתם ביום 27.4.10. בתגובה זו ראו להעלות על נס את זכות הגישה לערכאות, כן הוסיפו כי העניין נשוא המרצת הפתיחה לא נדון וגם לא הוכרע באף הליך קודם שהתנהל בין הצדדים. מכאן, סבורים המשיבים, שהם לא קיבלו את יומם בכל הנוגע לטענת הזיוף, ואין זה צודק לחסום את דרכם תוך סילוק תביעתם על הסף.

באשר לטענה לקיומו של השתק שיפוטי, המשיבים סבורים כי בנסיבות לא מתקיימת סתירה בין הטענות שהועלו ע"י המשיבים בהליך הקודם לזה הנוכחי.

המשיבים לא ראו להתייחס בתגובתם לטענה כי התנהלותם בהליך זה לוקה בשימוש לרעה בהליכי בהמ"ש ובחוסר תום לב, גם לא לעניין קיומו של מסלול המותווה בחוק להעלאת השגותיהם נשוא המרצת הפתיחה.

דיון והכרעה.

תחליה אסיר מדרכי את טענתה של המבקשת לקיומו של השתק שיפוטי. סבורני שטענה זו חסרת כל יסוד ודינה דחייה. השתק שיפוטי יחול במלוא עוצמתו לו המשיבים זכו באותה טענה סותרת בה אחזו בהליך הקודם. אמנם, ברע"א 4224/04 בית ששון בע"מ ואח' נ' שיכון עובדים והשקעות בע"מ{פורסם במאגרים}, כב' השופט גרוניס הביע ספקות בדבר נחיצותה של ההצלחה הקודמת, אך הדגיש שאין חובה, כדרישת סף, לקיומה של זכייה בדין בהליך הקודם, ברם חייבת להיות הצלחה נקודתית בטענה הספציפית באותו הליך קודם( ראו גם ע"א 4337/07 מוזס אוריאל נ' מדינת ישראל ואח'{ פורסם במאגרים}. הווי אומר, הגישה הרווחת והנקוטה בפסיקתו של בהמ"ש העליון עדיין מחייבת איתורה של הצלחה ולו נקודתית באותה טענה ספציפית, בשונה מזכייה בהליך הקודם, דבר שלא מתקיים בענייננו.

מעבר לדרוש אוסיף, ספק גדול אם קיימת סתירה בין הטענה לקיזוז לזו נשוא המרצת הפתיחה. המשיבים בהחלט יכולים לטעון לקיומו של זיוף, ולחילופיו לאחוז בטענה לקיזוז. שתי טענות אלו כשהן נטענות בצוותא חדא יכולות לדור בכפיפה אחת, והאחת לא מוציאה בהכרח את השנייה.

מכאן אני עובר לטענתה של המבקשת לקיומו של השתק פלוגתא. השתק פלוגתא הינו ענף של מעשה בית דין, ומקדמת דנא נקבע כי כלל זה מושתת על מספר אדנים. קיומה של שאלה עובדתית או משפטית, שהייתה חיונית להליך הקודם, והיא הוכרעה באותו הליך מפורשות או מכללא, (ראו, נינה זלצמן מעשה בית דין בהליך אזרחי (1998) עמ' 147 (להלן :זלצמן ) ). אין מי שיחלוק על כך כי קביעתיו של רשם הדן ומכריע בטענת פרעתי מקימה מעשה בית דין, עניין זה ברור ואינו מוטל בספק (ראו, רע"א 1764/03 מארק נ' פרזות חברה ממשלתית עירונית לשיכון ירושלים ואח { פורסם במאגרים}).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ